Две концепции денег: их функциональное различие

⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 41Следующая ⇒

Согласно господствующей ныне концепции денег: «деньги — это особый товар, выступающий в роли всеобщего эквивалента стоимости всех остальных товаров» и несущий следующие функции: первая — мера стоимости; вторая — средство обращения; третья — средство накопления или образования сокро- вищ; четвёртая — средство платежа; пятая — мировые деньги [126, с. 150, 151].

Основы этой концепции денег были сформированы к концу XIX века постфактум по отношению ко многовековой финансово-экономической прак-

тике и выразили приспособленческое отношение частного собственника к кре-

дитно-финансовой системе, а не властно-управленческое отношение к ней суверенного государства. Из этого неадекватного отношения к деньгам поли- тиков и проистекает большинство экономических трудностей во всех государ- ствах.

Эта концепция во всех её модификациях с позиций частного собственни- ка-приспособленца освещает реалии меновой торговли в её историческом раз-

витии:

· от первобытных времён, когда из всего множества товаров выделились наи- более удобообмениваемые товары-посредники (скот, зерно, некоторые ме- таллы), образовавшие собой «денежную группу», в результате чего медлен- но работающая схема прямого безденежного непредсказуемо многошагового продуктообмена «Товар № 1 ð Товар-посредник № 1 ð … ð Товар- посредник №??? 1ð Товар № 2» была вытеснена в производственных отно- шениях двухшаговой схемой «Товар № 1 ð Деньги ð Товар № 2», обла- дающей многократно более высоким быстродействием и высокой предска-

зуемостью, в которой единственный (либо несколько) преобладающих на рынке товаров-посредников получили название «деньги»;

· до индустриального общества на основе либерально-рыночной модели эко- номики, когда основным денежным товаром стало золото, которое, однако, перестали рубить на куски и взвешивать прямо на рынке в ходе совершения

сделок купли-продажи, но стали заблаговременно «фасовать» на «монетных дворах» в стандартные монеты и слитки, дополнив обращение денежного товара обращением разного рода «расписок» — банкнот, казначейских биле- тов, векселей и тому подобных «денежных суррогатов» 2.

После того, как произошло вытеснение товаров-посредников денежной группы из обращения и во второй половине ХХ века был отвергнут золотой стандарт, господствующая ныне концепция денег утратила состоятельность, поскольку «деньги» как «особый товар» перестали обладать какой-либо иной

1 Как уже было отмечено ранее при первом представлении этой формулы в сноске, знаки «??? » обозна- чают непредсказуемость количества шагов обмена, необходимых для того, чтобы получить желаемый «То- вар № 2».

2 Об истории денег и денежного обращения см. [4].

полезностью (и соответственно — свойственной им самоценностью), кроме по- купательной способности, которая при этом обусловлена многими внеэкономи- ческими обстоятельствами, а не исключительно тем фактом самим по себе, что на листок бумаги или на монету нанесён некий номинал либо на каком-то ином носителе сделана соответствующая запись и её подлинность и юридическая со- стоятельность признаются всеми участниками рынка. В отличие от таких «де- нег» наших дней, товары денежной группы изначально обладали некой полез- ностью и самоценностью вне схемы продуктообмена «Товар № 1 ð Деньги ð Товар № 2». Именно это придавало им покупательную способность в меновой безденежной торговле и сделало их «деньгами» по причине наиболее высокой статистической предопределённости их обмена на другие товары. И эти два их свойства (самоценность и удобообмениваемость) породили:

· В реальном секторе экономики двухшаговую схему продуктообмена на ос- нове посредничества денег «Товар № 1 ð Деньги ð Товар № 2».1Целью де- ловой активности продавца «Товара № 1» является — обеспечение рента- бельности производства «Товара № 1» в условиях сложившегося «финансо- вого климата», поскольку только это открывает его собственнику-произво- дителю возможность реализовать предпринимательский доход в сфере вне- производственного потребления конечного продукта, поддерживать и разви- вать своё производство.

· Весь спекулятивный сектор, в котором действует иная схема товарообмена

«Сумма денег № 1 ð Товар (т.е. объект спекуляций) + время выдержки объекта спекуляций в собственности ð Сумма денег № 2», в которой цель активности на рынке владельца «Суммы денег № 1» — негарантированное достижение результата «Сумма денег № 2 > > Суммы денег № 1»2.

В сфере внепроизводственного потребления, если не вдаваться в рассмот- рение вопроса об источниках доходов покупателей (заработная плата наёмного персонала либо предпринимательский доход), действует только завершающий фрагмент «Деньги ð Товар» двухшаговой схемы, обслуживающей реальный сектор экономики. Здесь целью активности покупателя на рынке является при- обретение товаров соответственно своим желаниям в пределах, ограничивае- мых покупательной способностью покупателя при сложившемся прейскуранте.

Кроме того, для деятельности оптовиков (дилеров), обслуживающих про- изводственное потребление в реальном секторе экономики или поставляющих конечную продукцию в сферу внепроизводственного потребления, также ха- рактерна схема «Сумма денег № 1 ð Товар ð Сумма денег № 2», внешне иден- тичная схеме «Сумма денег № 1 ð Товар (т.е. объект спекуляций) + время вы- держки объекта спекуляций в собственности ð Сумма денег № 2», характер- ной для спекулятивного сектора. Однако эта схожесть — только внешняя, по- скольку в дилерской схеме рентабельность деятельности на рынке обеспечива-

1 Производимого на основе потребления продуктов, производимых другими участниками рынка сферы производственного потребления и выступающих в этой схеме в роли «Товара № 2». Рентабельность производ- ства «Товара № 1» открывает его собственнику-производителю возможность выйти в качестве покупателя на рынки сферы внепроизводственного потребления — т.е. сферы потребления конечного продукта. Всё это имеет место только в пределах макроэкономической системы, которая может быть описана уравнениями типа (6.1-3)

2 Знак «> > » в математике означает «много больше».

ется не временем выдержки товаров в собственности в ожидание роста цен1, как в спекулятивной схеме, а торговой наценкой, необходимость которой учи- тывает и производитель, заинтересованный в том, чтобы освободиться от орга- низации сбыта каждого из множества произведённых изделий, предлагая свою продукцию оптовикам-дилерам для реализации по своим «ценам производите- ля». Время же выдержки товара в собственности оптовика-дилера (владельца — посредника между производителем и конечным потребителем или следующим посредником) — должно быть минимальным, поскольку стоимость всех непро- данных запасов это — капитал, выведенный из оборота по рабочей схеме ди- лерской торговли «Сумма денег № 1 ð Товар ð Сумма денег № 2» и соответст- венно — убытки (если на товар не находится покупатель до истечения его сро-

ков годности)2либо недополученный доход (если покупатель припозднился). В идеале функционирования дилерской схемы — товар должен продаваться «с колёс», т.е. сразу же, как только он доставлен дилеру и прошёл предпродажную

подготовку (если в этом есть необходимость) потенциальный покупатель дол- жен быть готов стать фактическим покупателем.

Кредитование под процент реализует ещё одну схему «Сумма денег № 1

ð Произвол ростовщика (монополиста де-факто) в назначении условий креди- тования3+ время погашения кредитной ссуды с процентами ð Сумма денег

№ 2». Эта схема вообще лежит вне процессов торговли как реального, так и

спекулятивного секторов экономики. Ей сопутствует ещё процедура изъятия собственности заёмщика в случае, если он не в состоянии в оговоренные сроки

совершать платежи в «обслуживание займа».

Вследствие описанных выше происшедших изменений господствующая ныне концепция денег, порождённая на основе опыта по сути меновой торговли

и неадекватного понимания кредитования под процент, не может адекватно от-

ветить на многие актуальные вопросы экономической жизни и вследствие этого вводит в заблуждение всех, кто ей доверяет. И соответственно опора на утра-

тившую состоятельность концепцию в политике неизбежно подрывает эконо-

1 Рост цен может быть вызван:

· уменьшением на рынке количества товара, ставшего объектом спекуляций, вследствие естественной убыли ранее произведённой продукции (антиквариат всех разновидностей);

· уменьшением на рынке количества товара, ставшего объектом спекуляций, вследствие игры на повышение теми или иными собственниками этого товара (некоторые специфические виды антиквариата, ценные бу- маги и др.);

· ростом денежной массы, находящейся в обращении, вследствие чего имеет место инфляция, которая не- равномерно охватывает ценообразование на разных рынках, включая и рынки спекулятивного сектора.

2 Так «Форд Мотор» в 1956 — 1960 гг. предприняла попытку продвинуть на рынок новую марку легко-

вого автомобиля «Эдсел», которая должна была занять место между машинами среднего класса и роскошными. В этом проекте была развёрнута дилерская сеть, обособленная от остальной дилерской сети «Форд Мотор». Но автомобили сменивших друг друга трёх модельных рядов не пользовались спросом (в этом сыграли свою роль как конструктивно-технологические особенности моделей и эстетические предпочтения американцев, так и общее ухудшение в 1957 г. конъюнктуры рынка в сегменте автомобилей дорогих марок). Сейчас машины этой марки — автоантиквариат, вследствие чего их стоимость растёт год от года и они могут быть объектами спеку- ляций. Но оптовики-дилеры всё же — не спекулянты, и в конце 1950-х — начале 1960-х гг. не могли ждать де- сятилетиями повышения цен, поддерживая машины в товарном виде, вследствие чего множество «Эдселов» поржавели и разрушились на площадках дилеров (http: //www.youtube.com/watch? v=4hTf17ftn-4), не будучи вос- требованными реальными покупателями, или были реализованы как «автолом» [156].

3 Соответственно кредитование под процент — юридически правомерно квалифицировать как разно- видность вымогательства.

мическую безопасность государства и общества вплоть до необратимой утраты ими суверенитета во всех его аспектах со всеми возможными негативными по- следствиями.

На наш взгляд, концепция денег, способная обеспечить экономическую безопасность страны как одну из основ общественного развития, может быть

построена на основе соотнесения представлений ДОТУ о структурном и бес- структурном способах управления с хозяйственной деятельностью в масштабах общества.

* *

В пределах первобытной общины потребности в торговле и, соответст- венно, — в деньгах — не было; торговля в эпоху первобытно-общинного строя

была только межобщинной и большей частью — меновой, т.е. безденежной (в том смысле, что монет и банкнот не было, хотя товары денежной группы могли

уже выделиться из всего множества товаров).

В пределах общины управление продуктообменом (как производствен- ным, так и потребительским) осуществлялось её руководством директивно- адресным способом: кому персонально и что делать, кому и в каких количест-

вах передать продукт своего труда для дальнейшей обработки или потребления. В терминах ДОТУ это — структурный способ управления продуктообменом.

Но структурный способ управления имеет свои пределы роста, обуслов-

ленные:

· ограниченностью возможностей иерархически наивысшего центра управле- ния в системе перерабатывать необходимую для управления информацию;

· пропускной способностью, быстродействием и дальнодействием каналов и средств передачи информации, вследствие чего не вся необходимая инфор-

мация может дойти до сведения тех, кто вырабатывает управленческие ре- шения, а решения не всегда могут быть доведены своевременно до исполни- телей даже в том случае, если это адекватные ситуации (на момент их выра-

ботки) решения.

В соответствии с этим, возникновение торговли — следствие невозмож- ности управления продуктообменом структурным способом в силу разных при-

чин: достижения пределов роста собственной структуры, нахождения желае- мых благ под властью других неподконтрольных центров управления и т.п.

Необходимым условием для возникновения торговли является производ-

ство разнокачественных (не идентичных друг другу) продуктов разными по- тенциальными участниками торговли.

В терминах ДОТУ торговля это — саморегуляция продуктообмена на ос- нове бесструктурного способа управления, а рынок, в основе функционирования

которого лежит некоторая совокупность определённых правил, частично юри- дически кодифицированных, а частично традиционных и потому юридически не кодифицированных — подсистема бесструктурного самоуправления макро-

уровня в хозяйственной системе общества.

Кроме того, управленческий подход требует признать, что трудовая тео- рия стоимости ограниченно применима, поскольку её метрологическая состоя-

тельность обусловлена сопутствующими обстоятельствами и в некоторых об-

стоятельствах может не обеспечиваться. Так, в научных исследованиях и во всех прочих уникально-творческих сферах деятельности результаты носят субъективно обусловленный и плохо предсказуемый характер, вследствие чего возникают неопределённости в измерении, прогнозировании и нормировании трудозатрат. Кроме того, право потребления природных благ — издавна явля- ется одним из товаров; стоимость предметов антиквариата растёт с течением времени, хотя трудозатраты на их производство остались в прошлом, в силу че- го они неизменны; а предметом спекуляций, помимо антиквариата и произве- дений искусства, может быть вообще всё, на что хватит фантазии и убедитель- ности организаторов спекулятивной кампании в обществе. Воздействие науч- ных открытий и художественных произведений на психику может дать опосре- дованный или непосредственный экономический эффект, а может остаться без последствий. При этом в отношении научных открытий и художественных произведений не действуют правила продуктообмена материальными благами: если двое имеют по яблоку и обменяются ими, то у каждого останется по одно- му яблоку, а если двое обменяются идеями, то у каждого станет по две идеи, а может быть — и больше, если две первичные идеи являются предпосылками к тому, чтобы из них произросли одна или более новых идей.

Это всё в совокупности означает, что трудовая теория стоимости не мо- жет быть основой для понимания ценообразования во всех без исключения сфе- рах деятельности и во всех без исключения сделках, хотя может быть ограни- ченно применима в прогностике и нормировании производственной деятельно- сти — главным образом в деятельности, основанной на стандартных организа- ционных процедурах и технологиях, применение которых не требует разработ- ки и введения в действие не существующих к началу работ новшеств, вследст- вие чего всё достаточно хорошо предсказуемо на основе 1) имеющихся данных о трудозатратах и 2) построения сетевых моделей.

Отвечающей реальности рынка представляется точка зрения, согласно ко- торой — в условиях некоторым образом сложившегося «финансового климата» и прейскуранта, которые так или иначе оказывают давление на каждого продавца и каждого покупателя (без учёта этого фактора анализ ценообра- зования методологически несостоятелен), — в цене товара1выражается ба- ланс: с одной стороны — притязаний продавца на получение некоего блага, альтернативного продаваемому им самим, а с другой стороны — согласие по-

купателя предоставить продавцу желаемое им благо в определённом количест- ве (в наши дни это в большинстве случаев «деньги» — как средство платежа) в обмен на товар продавца. Всё остальное, включая и обоснование продавцом и покупателем своих притязаний на установление цены, — сопутствующие сдел- ке обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к бесструктур- ной саморегуляции продуктообмена.

Пропорции взаимообмена на рынке различных благ (как природных, так и производимых обществом) выражаются в прейскуранте. Можно ввести термин

1 Если, конечно, этот товар — не так называемый «кредитный продукт», поскольку ценообразование на рынке кредитов подчинено иным закономерностям — безальтернативной тирании продавца кредитов, о чём было сказано в разделе 6.2.

«инвариант прейскуранта». Инвариант прейскуранта это — товар, производи- мый реальным сектором и не обязательно принадлежащий денежной группе, в количестве которого выражаются цены всех остальных товаров. Цена единицы учёта самого́ инварианта равна единице и неизменна, что и даёт название тер-

мину. Инвариант прейскуранта соответствует первой функции денег в господ-

ствующей концепции, поэтому необходимо подчеркнуть: в развиваемой кон- цепции денег инвариант прейскуранта свободен от всех прочих функций, возла- гаемых на «деньги» в ныне господствующей концепции.

В прошлом инвариант прейскуранта выступал непосредственно в качест- ве товара-посредника в схеме «Товар № 1 ð Деньги ð Товар № 2», а функции инварианта и средства платежа были неразрывно объединены в монетах и слит- ках из «денежных металлов». Однако по мере распространения «кредитных де- нег» и разного рода «денежных суррогатов» произошло вытеснение драгоцен- но-металлических инвариантов прейскуранта из сферы обращения, вследствие чего функции инварианта и средства платежа после отказа от золотого стандар- та разделились и перестали быть неразрывно связанными с каким-либо одним носителем обеих функций одновременно (монетами, слитками и т.п.).

Наша эпоха характеризуется неопределённостью инварианта прейскуран- та, вследствие чего средство платежа стало псевдоинвариантом, поскольку

«дензнаки» и «цифры» в банковских компьютерах не обладают какой бы то ни было иной полезностью, кроме признания участниками рынка их покупатель-

ной способности. Деньги в наше время — это то, что общество воспринима-

Ет в качестве денег.

С позиций ДОТУ собственность как явление — это реализуемая субъек- том-собственником (единолично или корпоративно) монопольная возможность

управления объектом собственности по полной функции управления. И такой взгляд на суть собственности приводит к вопросу: Кто является собственни-

ком (в выше определённом смысле) кредитно-финансовой системы в целом?

Этот вопрос актуален, поскольку «дензнаки» и суммы на счетах не обла- дают никакой «потребительной стоимостью» вне обслуживаемой ими кредит- но-финансовой системы и сопровождения ею, прежде всего, производственного продуктообмена1: если продукция не производится — то в перспективе нечего будет и потреблять со всеми вытекающими из этого факта перспективами ко- тировки данной платёжной единицы на валютных рынках2.

Ответов на этот вопрос может быть два:

· либо собственником является государство, узаконившее средство платежа;

1 Примером тому — «дензнаки» ушедших в историческое небытие государств, утратившие покупа- тельную способность на рынках и представляющие специфический интерес только для весьма узкого круга ну- мизматов, благодаря которому они обрели некую вторичную ценность, не имеющую ничего общего с их номи- налами и ныне действующими курсами обмена валют.

2 Деградации фундаментальной и прикладной науки в России и производного от них реального сектора

— главная причина обвала курса рубля в декабре 2014 г., неизбежно программирующая экономические непри- ятности и производные от них внеэкономические неприятности в будущем — до перехода экономики к разви- тию на основе успехов науки и массового внедрения достижений науки в жизнь.

· либо собственником является транснациональная банковская корпорация, осуществляющая в глобальных масштабах кредитование под процент и счетоводство макро- и мега- уровней1.

При получении политиками и хозяйственниками образования на основе управленчески состоятельной социолого-экономической теории возможен пер- вый вариант ответа на этот вопрос. И тогда государство может обеспечить свой экономический суверенитет и экономическую безопасность в долговременной исторической перспективе.

Если государство экономическим суверенитетом де-факто не обладает (в том числе и вследствие опоры политологического и экономического образова-

ния и действующих политиков и топ-менеджеров на неадекватные теории), то

власть над экономикой государства переходит в руки транснациональной бан- ковской корпорации, хозяева которой вне каких-либо демократических проце-

дур решают, как распределять: 1) инвестиционные и потребительские кредиты;

2) долги по кредитам, по которым возможно расплатиться в сформированном ими же «финансовом климате»; и 3) заведомо неоплатные долги, влекущие за

собой банкротство государств, юридических и физических лиц.

В основе власти транснациональной корпорации кредиторов лежит ссуд- ный процент, который подавляет общественно полезные функции банковского

дела, поскольку в процессе получения ростовщической прибыли происходит изъятие средств из реального сектора производства и из непроизводственных сфер при одновременном росте уровня цен. То есть взаимодействие ростовщи-

ческой корпорации с совокупным заёмщиком представляет собой в терминах теории игр «игру с ненулевой суммой», в которой в выигрыше всегда совокуп- ный ростовщик, а в проигрыше — всегда совокупный заёмщик.

И именно на установление и поддержание второго режима ориентирована изначально либерально-рыночная модель:

· во-первых, эмиссионный центр в ней в подавляющем большинстве случаев независим от государства, и это так или иначе закреплено юридически, а не-

обходимость этого обосновывается в «теориях»;

· во-вторых, деньги в ней не только средство платежа и аккумулятор покупа- тельной способности, но и товар, ценой которого является ссудный процент, ставка которого якобы обусловлена рыночной конъюнктурой и деловой ак- тивностью;

· в-третьих, государство является всего лишь одним из многих участников рынка, пусть и обладающим правом налогообложения, но не собственником кредитно-финансовой системы и не субъектом управления процессом функ- ционирования кредитно-финансовой системы и рынка (принцип невмеша- тельства государства в экономику «Вашингтонского консенсуса» помимо реализации госбюджетных программ и управления предприятиями государ- ственного сектора, который должен быть сведён к минимуму).

Поэтому господствующая ныне концепция денег — неотъемлемый эле- мент и средство продвижения в политическую практику целенаправленно пора-

1 Уровень «макро-» локализован в пределах юрисдикции государства, уровень «мега-» в экономической теории обычно трактуется как охватывающий несколько государств, а также — как глобальный.

ботительной по отношению к государствам и обществам либерально-рыноч- ной экономической модели.

Во властно-управленческом отношении суверенного государства к «день- гам», в отличие от отношения частного собственника, ценностью обладает не какая-либо сумма «денег» и не то или иное количество некоего «денежного то-

вара» (объём «золотовалютных резервов» или иных «аккумуляторов платёже- способности»), и не годовой доход или прибыль («профицит» госбюджета), а кредитно-финансовая система государства в целом как инструмент управления.

Ценность её («потребительная стоимость») обусловлена тем, что она — при оп- ределённых знаниях и навыках — способна выполнять функцию бесструктур- ной организации производственного и потребительского продуктообмена в це-

лях экономического обеспечения политики государства во всех её аспектах (глобальной политики1, внешней политики, внутренней политики) и многомер- ности (природоохранной, демографической, культурной, хозяйственной и т.п.).

«Финансовый климат» и конъюнктура2всех без исключения специализирован- ных рынков в этом случае с течением времени становятся следствием функ- ционирования кредитно-финансовой системы под государственным управлени- ем в прошлом.

Политически целесообразное функционирование кредитно-финансовой системы предполагает наличие определённой (адекватной целям политики и психологии общества) алгоритмики её функционирования, которая должна

быть описана в социолого-экономической теории и выражена в законодатель- стве государства о хозяйственной и финансовой деятельности. Структура алго- ритмики и параметры её настройки могут меняться с течением времени в соот-

ветствии с достигнутыми результатами политики прошлых лет, изменением це- лей политики государства на перспективу и изменениями в психологии обще- ства (нравственность, миропонимание, этика).

Главное предназначение кредитно-финансовой системы — сборка макро- экономической системы государства (прежде всего, — реального сектора) бес- структурным способом из множества административно обособленных предпри- ятий микроуровня в соответствии с целями политики государства — биосфер-

но-экологической, демографической, глобальной, внешней и внутренней, а так- же — политики дальнейшего развития экономики.

Под властью же транснациональной банковской корпорации кредитно-

финансовая система может употребляться и как инструмент дробления и разва- ла макроэкономики (многоотраслевой сборки взаимозависимых предприятий), как это произошло на постсоветском пространстве.

Функция цены на макроуровне экономики, управляемой в интересах раз- вития общества, — ограничение номинальной платёжеспособностью доступа к потреблению соответствующей разновидности природных благ и продукции

при их дефиците по отношению к запросам общества на них как таковым.

зации.

1 Преследует цели в отношении человечества в целом, в отношении образа жизни глобальной цивили-

2 Конъюнктура рынка это — текущий прейскурант и тенденции его изменения, которые могут быть и

управляемыми.

Это обстоятельство заставляет вернуться к управленческой интерпрета- ции балансовых моделей. Обратимся к теории двойственности линейного про- граммирования в приложении к решению макроэкономических задач на основе методологии ДОТУ [63].

Предположим, что построена задача линейного программирования опти- мизации межотраслевого баланса продуктообмена, в основе которой лежит

уравнение 6.1-3

ляется прямой:

( E - A ) x = f

при натуральном учёте продукции, и эта задача яв-

ì ( E - A ) x = f ³ f D

í x ³ 0

N

(7.1-1) 1, где:

î Найти:

Min (Z ),

Z = å rФК i xi

i =1

f D

rФК i

— вектор минимально допустимых для перспективной политики государст- ва уровней производства видов конечной продукции, учитываемой в ба- лансе продуктообмена;

— весовые коэффициенты ( i = 1...N );

xi — валовые выпуски отраслей ( i = 1...N ).

Смысл критерия

Min (Z )

— минимизация факторных затрат2и валовых мощно-

стей, необходимых для выпуска спектра конечной продукции

f ³ f D, т.е.

план выпуска конечной продукции должен быть выполнен в минималь-

ном объёме ( f =

f D), а возможно превышен ( fi> fDi

при всех или некото-

рых значениях

i = 1...N ), при минимальных валовых мощностях отраслей

x и минимальных факторных расходах в расчёте на единицу учёта про- дукции в отраслевом выпуске.

Двойственная (по отношению к этой прямой) задача основывается на

уравнении равновесных цен дующем виде:

( E - AT ) p = r

(6.1-7) и может быть записана в сле-

ì ( E - AT

í p ³ 0

) p = r £ r ФК

N

(7.1-2), где:

î Найти:

Max (Y ), Y = å fDi pi

i =1

r ФК— вектор столбец, включающий в себя предельно допустимые доли фактор- ных затрат (добавленной стоимости) в ценах продукции, учитываемой в балансе, мнемонический индекс «ФК» обозначает «финансовый климат»,

1 В формуле 7.1-1 прямое понимание записи

f ³ f D

ошибочно вследствие того, что соотношение не-

равенства связывает многомерные объекты. Запись неравенства в такой форме следует понимать не по отноше-

нию к векторам в целом, а по отношению к полной совокупности их компонент, т.е. в смысле

i = 1...N . Это касается и всех прочих неравенств, в которых наличествуют вектора.

fi³ fDi

при

2 См. далее: в двойственной задачи все весовые коэффициенты критерия оптимальности решения пря-

мой задачи rФКiпредстают как предельно допустимые значения факторных затрат соответствующих отраслей в цене их продукции.

который складывается под воздействием прежде всего факторных затрат

(вектор чи);

r ФКвбирает в себя все весовые коэффициенты

rФК i

из прямой зада-

fD i

( i = 1...N ) — компоненты вектора

f Dиз прямой задачи;

pi ( i = 1...N ) — цены на продукцию, учитываемую в балансе, компоненты прей- скуранта — вектора p .

Критерий

Max (Y )

в данном случае носит чисто формальный характер, посколь-

ку навязать расчётные оптимальные равновесные цены реальному рынку не представляется возможным.

Неравенство

( E - AT

) p = r £ r ФКпоказывает, что факторные затраты (прежде

всего сальдо баланса налогов, дотаций и субсидий), — это своего рода «финан-

совый пресс» (см. рис. 7.1-1: в его основе среднестатистические по отрасли

функционально обусловленные

расходы пред- приятий), назна- чение которого в

социально ориен- тированной эко- номике — «вы-

давить» из мно- гоотраслевой производственно- потребительской

системы общест- ва желаемый спектр продук-

ции конечного

РИС. 7.1-1. ПРОИЗВОДСТВО (ФОУР) ПОД «ФИНАНСОВЫМ ПРЕССОМ» (ФОР …

потребления

1 2

ФОР8). ПРИ ЭТОМ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ФОР7= ФОУР7 - ФОУР6(НЕ- РАСПРЕДЕЛЁННАЯ ПРИБЫЛЬ) ИНТЕРПРЕТИРУЮТСЯ КАК ЗАПАС ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ ПРИ ДАННОМ ОБЪЁМЕ ОТРАС- ЛЕВОГО ВЫПУСКА И ДЕЙСТВУЮЩЕМ «ФИНАНСОВОМ КЛИМАТЕ».

f ³ f D. И под эту

задачу «финансо- вый пресс» необ- ходимо научить-

ся настраивать. И если соотноситься с балансовыми моделями, то формиро-

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 131415 16 17 18 Следующая ⇒