Противоречивые следствия советской «национальной политики»: институализация и политизация этничности.

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 14Следующая ⇒

Внимательные наблюдатели с Запада отмечали, что советские граждане годятся своим строем, могуществом, которого Советский союз достиг, и склонны отождествлять режим с Родиной. «Советское» самосознание, советская идентичность вовсе не были мифом. В первую очередь это касается русских и граждан РСФСР, следует вспомнить, что в отличие от других союзных республик РСФСР не была республикой русских, хотя они и составляли 82% населения. Это была смешанная этнофедерация, куда входили как территориальные (области и края, так и этнотерриториальные образования (автономные республики). Стоить заметить, что РСФСР не имела многих символических атрибутов государственности (гимна, Компартии и тд). По мнению западных исследователей, «этот институциональный дизайн задумывался не для дискриминации России, а скорее наоборот. Он был рассчитан на то, чтобы побудить русских видеть во всем СССР собственное национальное государство.

Советская политика состояла в умышленном смешении русской и советской идентичностей для закрепления в сознании русских граждан представления о том, что «их адрес не РСФСР, их адрес – Советский Союз».

Можно согласиться с точкой зрения В.А. Тишкова, согласно которой СССР был национальным государством и «нация могла и может быть в условиях несвободы в ее европейском представлении», поскольку представления об отношениях между членами нации (гражданами) и государством, задаваемые западным проектом нациестроительства, не являются универсальными.

«Советская империя» не соответствует параметрам политической нации, предложенным Р.Ароном: «… Нация как идеальный тип политической общности обладает тремя характеристиками: это участие всех управляемых в деятельности государства в двух формах – всеобщей воинской обязанности и всеобщего избирательного права; совпадение между этим выражением политической воли и культурной общностью; полная независимость внешней политики национального государства».

Рассматривая постфактум причины гибели СССР, американский профессор Шляпентох В. пришел к выводу, что это были отнюдь не межнациональные конфликты. Однако несомненно, что в советскую национальную политику» было заложено глубокое противоречие: преследуя стратегическую цель стирания этнических различий и добившись в этом определенных успехов, она в то же время ускоряла процессы становления национального самосознания, навязывая этничность и тем самым подготавливала переход к суверенному национально-государственному строительству. Об этом «дефекте» национального строительства предупреждал еще «евразиец» Н.Н. Алексеев, который писал в статье «Советский федерализм»: «Создав в пределах Союза большое количество национальных республик… коммунисты… способствовали пробуждению местного национализма, который не может не угрожать превращением в самостоятельную силу… Это чрезвычайно грозное явление, быть может, одно из самых опасных для судеб не только Советского правительства, но и будущей России». Созданный большевиками институт «титульности» способствовал появлению статусного неравенства различных этнических групп и системы обеспечения, коллективных прав одних групп за счет других.

Таким образом, само советское государство бюрократическими приемами (национально-территориальная федерация, паспортная система, навязывающая этническую национальность, привилегии для представителей «титульных наций» и неофициальные ограничения для евреев и «русскоязычных» в национальных республиках, организованные государством и не всегда оправданные массовые миграции населения и др.) создало не существовавшие ранее барьеры между разными национальностями и «привязало» индивидов к их этническим группам и готовила предпосылки для своего распада.

Как отмечает В. Заславский «во всех союзных республиках возникли такие предпосылки для независимого существования, как:

1)собственные административные территории, населенные коренными народами

2)собственные политические элиты и образованный средний класс

3) использование местных языков в сфере культуры.

Можно сказать, что первый этап этнополитической мобилизации – этап конструирования и мобилизации «народности», народы нынешнего «постсоветского пространства» прошли еще до перестройки.

Были сделаны шаги необходимые для формирования политической нации. Так, советское государство насильственно разрушило прежние социальные барьеры путем уничтожения крестьянской общины, политической и культурной элиты старой России.

Советская система образования породила предпосылки для преодоления раскола между элитами и массами, сделав всех носителями более или менее однородной советской культуры, что способствовало относительному успеху проекта формирования «советского народа».

Были созданы предпосылки для национального самоопределения «титульных» нерусских народов СССР. Причем «национальное пробуждение» советских народов во многом подготовила «национальная интеллигенция». Характерно, что осуществленное ею новое «прочтение» «национальных» историй в условиях эрозии в СССР официальной коммунистической идеологии приобрело в нерусских республиках одновременно и антисоветскую, и антирусскую националистическую окраску.

К моменту распада Советского Союза этничность осталась единственным эффективно функционирующим институтом и потом стала движущей силой «парада суверенитетов».

Советская национальная политика имела двоякого рода последствия. С одной стороны, способствуя развитию этнонаций в союзных и автономных республиках, она создавала институциональные предпосылки для размывания легитимности и крушения советской системы. С другой – ее направленность на размывание русской идентичности и подмену ее советской придавали первой имперские черты. В результате, по мнению очень многих исследователей, после революционного разрушения российской империи не было построено национальное государство, а вновь создана империя под знаменем новой всеобъемлющей, универсальной доктрины.

№ 11 Почему распался СССР: национализм и постсоветское национальное пространство.

Кто забыл! 30 декабря 1922 — 26 декабря 1991 Союз Советских Социалистических Республик — единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик.Наиболее крупные территории, - получили ее в виде национально-государственных образований (союзные и автономные республики), другие - в форме национально-территориальных образований (автономные области и округа).. Азербайджанская ССР, Армянская ССР, Белорусская ССР, Грузинская ССР, Казахская ССР, Киргизская ССР, Латвийская ССР, Литовская ССР, Молдавская ССР, РСФСР, Таджикская ССР, Туркменская ССР, Узбекская ССР, Украинская ССР, Эстонская ССР)

На данный момент единого мнения о том, каковы предпосылки распада СССР не существует. Однако, большинство ученых едины в том, что зачатки их были заложены в самой идеологии большевиков, которые, пусть и во многом формально, признавали право наций на самоопределение. Ослабление центральной власти спровоцировало формирование новых властных центрах на окраинах государства. Стоит отметить, что похожие процессы происходили и в самом начале 20 века, в период, революций и краха Российской империи.

Если говорить кратко причины распада СССР следующие (которые написаны в различных учебниках):

• кризис, спровоцированный плановым характером экономики и приведший к дефициту многих товаров народного потребления;

• неудачные, во многом непродуманные, реформы, приведшие к резкому ухудшению уровня жизни;

• кризис доверия к власти, растущее недовольство населения к качеству жизни, перебоями в снабжении продовольствием, особенно в эпоху Застоя и Перестройки, дефицитом самых необходимых товаров, всевозможными запретами и ограничениями, постоянным отставанием в уровне жизни от развитых стран Запада;

• рост техногенных катастроф (авиакатастрофы, чернобыльская авария, крушение «Адмирала Нахимова», взрывы газа и др.) и скрытие информации о них;

• все усиливающийся разрыв уровня жизни между гражданами СССР и гражданами стран капиталистического лагеря;

• обострение национальных противоречий;

• ослабление центральной власти;

• авторитарный характер советской власти, гонения на церковь, преследование КГБ диссидентов, принудительный коллективизм, господство одной идеологии, запрет на общение с заграницей, цензура, отсутствие свободного обсуждения альтернатив и т.д.;

• Афганская война, холодная война, непрекращающаяся финансовая помощь странам соцлагеря, развитие ВПК в ущерб другим сферам экономики;

Другими словами, было достаточно причин для распада СССР и этнического кризиса в постсоветском пространстве. Но почему этот кризис произошел и продолжается его эскалация в условиях либерализации и демократических трансформаций? Уникальность бывшего СССР состояла в том, что это было " единственное в мире государство, в основу организации которого был положен этнический принцип".

Из-за такой противоречивой политики, когда политический режим и официальная идеология на декларативном и престижном уровнях поощряли этнический национализм (в значительной мере как средство непрямого управления через местные клиентелистcкие элиты), а, с другой стороны, жестко контролировали деятельность всех общественных и государственных институтов и подавляли личные свободы, сложилась достаточно парадоксальная ситуация, которая во многом объясняет причины и характер распада СССР и современные этнические конфликты в России и других новых государствах. В условиях краха официальной идеологии и однопартийной политической системы, при отсутствии развитых институтов гражданского общества (многопартийность, местное самоуправление, общественные и деловые ассоциации и личностные свободы) единственной наиболее доступной и мобилизирующей основной коллективного действия стала групповая солидарность по принципу этнической лояльности. Этнические элиты взяли на вооружение идеи национализма и в условиях политической либерализации начали борьбу за национальное самоопределение своих государственных образований. Часть союзных республик (Литва, Латвия, Эстония, Молдова, Грузия) с самого начала сформировали требования полной сецессии, т.е. выхода из СССР и образования новых независимых государств, другие выступили с программами реформирования бывшего Союза на основах конфедерации. Входящие в состав Российкой Федерации автономные республики и округа начали борьбу за повышение своего политического статуса, расширение экономической самостоятельности и более широкие свободы в решении вопросов социального и культурного развития.

(Дополнительно)*Процесс распада СССР – укладывается в три этапа:

1) Это период перестройки, когда выросла политическая активность народа, сформировались массовые, в том числе радикальные и националистические движения и организации, когда попытки реформирования советской системы привели к углублению экономического, внешнеполитического и демографического кризиса в стране.

-на территории СССР разгорается ряд межнациональных конфликтов:

- 16 декабря 1986 года в Алма-Ате состоялась демонстрация протеста, которая была подавлена внутренними войсками.

- в июне 1989 года вспыхивают межэтнические столкновения в Новом Узене между казахами и выходцами с Кавказа;

- в 1988 году начинается карабахский конфликт, который переходит в апреле 1991 года в военные действия между двумя советскими республиками;

- в конце мая 1989 года в Ферганской области Узбекской ССР обострились отношения между узбеками и турками-месхетинцами, происходят массовые погромы, убийства турок-месхетицев и их массовая эвакуация из республики.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒