Русский национализм и имперская власть: почему не завершилась «национализация» династии»?

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 14Следующая ⇒

Сначала немного про русский национализм при Романовых, начать, пожалуй, стоит с начала 19 века. Дефицит равенства, свободы и уважения к личности на родине по сравнению с западными странами вызывал у русских патриотов чувство стыда. Этот удар по национальной гордости привёл к возникновению двух противостоящих друг другу групп. Западники (начиная с Радищева) считали, что Россия должна идти вслед за прогрессивными и либеральными силами по тому же пути, на который вступили Западная Европа и США. Славянофилы не соглашались видеть в Западе лидера и тем более образец для подражания. Они верили, что у России особый путь в связи с её географическим положением, авторитарным и православным прошлым.

Восстание декабристов 1825 г., призвавшее к ликвидации самодержавия, потрясло высшее общество, и большинство стало видеть в западных ценностях прямую угрозу для России. Это привело к ещё большей поляризации западников и славянофилов. Польское восстание 1830 года и развитие событий в Европе также подтверждали опасения по поводу деструктивных последствий новых западных течений. В 1833 г. граф Уваров попытался объединить русский национализм с идеей сохранения империи и официальных традиций, выдвинув тезис, что «собственными началами России являются Православие, Самодержавие и Народность».

Следует отметить, что именно славянофилы внесли основной вклад в развитие русского национального самосознания в XIX веке. Однако по мнению некоторых исследователей, следствием мучительных сравнений России с Западом стал ресентимент (психологическое состояние бессильной зависти). Одни уверяли, что отсталость России иллюзорна и что внешние различия в обычаях и культуре скрывают одну и ту же реальность, включая отсутствие реальной свободы и равенства. Другие настаивали, что Запад пошёл по принципиально неправильному пути и что Россия наоборот спасёт Запад от либерализма. С их точки зрения, русская нация была в первую очередь противоположностью западной модели.

Славянофилы приписывали русскому характеру терпимость, жажду истины, спонтанность, сердечность, душевность, великодушие, безразмерность, соборность (склонность принимать решения коллективно). Это противопоставлялось обобщённому западному характеру, которому якобы были свойствены жадность, лживость, эгоизм, холодная расчётливость. Многие приписывали русским также и негативные черты: лень, пьянство, обломовщину, преданность хозяину, неуважение к себе и другим. «Русская душа» увязывалась с русскими кровью и почвой, поэтому предполагалось, что её носителем в чистом виде являются крестьяне. Интеллектуальная элита видела свою миссию в том, чтобы воспроизводить массовые стереотипы, конструировать на их основе новые идеи и навязывать их массам. Однако русский национализм оставался идеологией элиты вплоть до появления массовых общественных движений в начале XX века.

Поскольку Россия была империей, власть враждебно относилась к национализму меньшинств и опасалась опираться на этнонационализм русского большинства в силу его стихийности. При этом она пыталась использовать национализм меньшинств в других государствах в своих внешнеполитических интересах. Так, она поддерживала панславизм в Австро-Венгрии и Османской империи, несмотря на ответное настороженное или враждебное отношение. В начале XX века, когда в России начался упадок абсолютизма, власть начала прибегать к услугам черносотенцев и провоцировать межнациональные трения в самой империи.

Вот что нашел по национализации династии. Один из аспектов этой темы — взаимоотношения русской нации с империей и династией. Славянофилы считали, что русский народ отказался от политического бремени в пользу самодержавной монархии, демократы и те либералы, которые не были настроены националистически, говорили о свержении самодержавия на пути к общей свободе и гармонизации отношений между различными этническими группами империи. Националисты же, в том числе из среды поздних славянофилов, ставили вопрос о том, что империя должна служить прежде всего интересам русской нации, а не династии.

Так, есть относящиеся к 1864 году рассуждения М. П. Погодина: «Русский государь родился, вырос из Русской земли, он приобрел все области с русскими людьми, русским трудом и русской кровью! Курляндия, Имеретия, Алеутия и Курилия суть воскрылия его ризы, полы его одежды, а его душегрейка есть Святая Русь […] видеть в государе не Русского, а сборного человека из всех живущих в России национальностей, это есть такая нелепость, которой ни один настоящий русский человек слышать не может без всякого негодования».

Отчасти реакцией на эту позицию становится постепенная национализация династии Романовых при Александре III и Николае II.

Так Николай II проводил политику русификации окраин:

Как целенаправленная языковая и историографическая политика, русификация получила распространение в XIX веке. В разных регионах русификация проходила поразному и имела разные по глубине и продолжительности последствия. Наибольшую известность получили в целом непродолжительные и неудачные попытки русификации Польши и русификации Финляндии.

Британский историк Джеффри Хоскинг указывает, что русификация входила в политику властей Российской империи, так как способствовала централизации власти, устранению местных привилегий и других аномалий. По его мнению, русификация также ставила своей задачей придать всем народам Российской империи ощущение принадлежности к России, к её прошлому, к её традициям.

Думаю, стоит сказать, что национализация династии не завершилась из-за начавшейся Первой Мировой войны.

6. Была ли Российская империя " Тюрьмой народов"?

" Тюрьма народов" - отнюдь не советский термин, как говорится во многих интернет-источниках и различных публицистических статьях. " Большинство уверены, что это Ленин в статье " О национальной гордости великороссов» впервые назвал " тюрьмой народов" Россию. Как часто бывает, многих этот факт устраивает. Ленин для них - неопровержимый первоисточник всего" - Владимир Мединский, российский государственный и политический деятель. Под давлением «непогрешимых теоретических» указаний эта позиция обрела в 20-30-е годы ХХ века широкое признание в СССР.

Данное выражение было сформулированно писателем Астольфом де Кюстином в книге " Россия в 1839 году". Во время своего путешествия по Российской империи он отметил низкое положение всех народов, находящихся под властью императора, отсутствие какого-либо гражданского общества и, вместе с этим, отличного от властей мнения. де Кюстин считал, что Российский император является " тюремщиком одной трети земного шара" и " сколь ни необъятна эта империя, она не что иное, как тюрьма, ключ от которой хранится у императора". Так возник термин " Тюрма народов".

Почему можно говорить о том, что Российская империя была " тюрьмой народов"?

1) Устав " Об управлении инородцев" 1822 г. Законодательный акт Российской империи, наряду с «Уставом о сибирских киргизах» определивший систему управления неславянскими народами Сибири по которому распоряжения управы контролировались только и только русским чиновником-начальником округа.

2) 80-ые годов 19 века ознаменовались дискриминационной политикой по отношению к евреям:

- Запрещение проживания в сельских местностях черты оседлости с 1882 г.

- Ограничение приема в вузы с 1886 г.

- Ограничение приема в адвокатуру с 1889 г.

- Запрет на переселение в Москву и Московскую губернию евреям-ремесленникам с 1889г.

- Регламентация участия евреев в различных акционерных предприятиях с 1890 г.

- Запрет на покупку\аренду крестьянских усадьб и земель в Привислинском крае с 1891 г.

- Ограничение проживания в сельских местностях 50-верстной приграничной полосы с 1895г.

- Запрет на внесение евреев, достигших потомственного дворянского достоинства, в губернские дворянские родословные книги с 1900 г.

- Ввод ряда ограничений по владению собственностью за пределами черты оседлости евреев с 1903 г.

3) Ужесточение политики империи в отношении инородцев во времена Столыпина (н. 20 века):

- Был внесен законопроект «О порядке издания законов, касающихся Финляндии». Общеимперские законы, которые касаются Финляндии, должны были приниматься только Государственной думой и Государственным советом. Таким образом, участие же сената и сейма Финляндии могло вообще игнорироваться. Под контроль имперских властей попали такие основные сферы как суд, безопасность, образование, законодательство, СМИ (печать) и т.д. Таким образом была практически полностью ликвидирована автономия Финляндии.

- Было сокращено польское представительство в Думе. В 1907-1908 годах в Польше закрылись все национальные культурно-просветительские общества и институты. Столыпин предложил ввести земства только в тех губерниях Польши, где проживало значительное число русского или украинского населения. Так же, была реализована идея о разделении избирателей западных губерний по " национальным куриям" (польской\русской). Притеснения каснулись и представительства - было ограничено представительство поляков-помещиков в земском самоуправлении.

Почему Российская империя не являлась " тюрьмой народов"?

Известный российский историк Василий Ключевский считал, что Российская империя к началу царствования Николая I осуществила ряд мер, которые, по его мнению, дискриминировали коренное население России, а не инородцев. Так, например, в Прибалткие были освобождены от крепостной зависимости крестьяне, в то время как о раскрепощении русского крестьянина пока речи не шло. Был дарован привилегированный статус таким имперским окраинам как Финляндия и Польша.

Важным обстоятельством является так же и то, что в целом правящие круги империи, стремясь поддержикать лояльность новых территорий, пытались приспосабливаться к местным условиям, а также способствовали переходу присоединенных народов к общегосударственным законам, стандартам подданства и российской системе управления. Подобная стратегия управления имперской периферии, по мнению ряда исследователей, была залогом жизнеспособности Российской империи.

В рамках позиции " Российская империя - тюрьма народов" иногда используется следующий исторический факт: некоторые высокопоставленные чиновники активно использовали в своем арсенале борьбы с набегами кочевников противоречия между калмыками и казахами, башкирами и татарами, казахами и башкирами. Однако, часто упускается то, что подобные случаи были исключением. Так же, в Российской империи отсутствовали тенденции геноцида в отношении присоединенных народов, никогда не применялись методы беспощадного разорения и разграбления завоеванных народов. Объяснялось это тем, что подобная политика была просто невыгодна в условиях нехватки населения в рамках огромных территорий страны (вечная проблема России).

По мнению историка Николая Цимбаева, " стержнем российской политики в отношении присоединяемых народов была не национальная, а социальная ассимиляция, когда местные правящие верхи...включались в состав господствующих в России сословий, сохраняя, как правило, свою веру, свои особые права и преимущества...Вплоть до второй половины 19 века, социальная ассимиляция...служила той твердой основой, на которой строилась российская политика постоянной территориальной экспансии".

В 1989 году известный советский географ Аркадий Преображенский на «круглом столе», посвященном истории формирования Российского многонационального государства отмечал, что во второй половине 19 - н. 20 века элита российского общества наполовину состояла из представителей нерусских национальностей и иных верований. По переписи 1897 года только 53% потомственных дворян называли родным языком русский. Это свидетельствует о том, что почти половину их составляли потомки польской шляхты, украинской казачьей старшины, остзейских рыцарей, грузинских князей, мусульманских ханов и беков.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒