В поселке Пластун создан Фонд развития

⇐ ПредыдущаяСтр 22 из 24Следующая ⇒

В поселке Пластун Тернейского района Приморского края объявлен грантовый конкурс проектов, направленных на поддержку социальной активности населения. Конкурс финансируется группой предприятий ОАО «Тернейлес». Администрирование проектов будет осуществлять некоммерческая организация «Центр общественных инициатив «Рында».

Целью конкурса является поддержка местных организаций и инициативных жителей, готовых поработать для устойчивого развития поселения в следующих направлениях: вовлечение граждан в реализацию социальных проектов; организация групп взаимопомощи и различных клубов; поддержка одаренных детей; развитие всевозможных форм общественного самоуправления; благоустройство поселка и создание условий для организации досуга его жителей; проведение экологических и добровольческих акций; продвижение здорового образа жизни; информирование о деятельности ОАО «Тернейлес» в рамках устойчивого управления лесами.

Объявленный конкурс грантовых проектов является первым мероприятием благотворительного Фонда развития поселка Пластун. Идея его создания и разработка Положения о Фонде принадлежат общественной организации «Рында», которая выполняет функции Ресурсного Центра Программы «Сообщества и Альянсы Муниципальном уровне» («САМ»).

Учредителем Фонда явился ОАО «Тернейлес», совместно с которым ОО «Рында» разработала документацию данного грантового конкурса. ОАО «Тернейлес» не только выделяет средства на гранты, но и будет компенсировать расходы «Рынды» на администрирование грантовых проектов.

ОАО «Тернейлес» ежегодно отчислял на социальные нужды жителей Пластуна около 250 тыс. руб. Распределением благотворительных пожертвований занималась администрация поселка. При этом нередко возникали споры и обиды. Представители сфер образования, здравоохранения, культуры, что называется, тянули одеяло на себя. А процесс расходования средств был недостаточно эффективным и прозрачным. Глава поселка Александр Выродов, руководители муниципальных учреждений, депутаты также высказались за создание Фонда развития.

ОАО «Тернейлес» в 2004 году получил сертификат Лесного Попечительского Совета. Это означает, что производственная деятельность Тернейлеса осуществляется с соблюдением всех российских и международных законов, соглашений и конвенций. Экономическое, экологическое и социальное направления развития предприятия согласованы друг с другом и осуществляются на оптимально высоком уровне.

Решающую роль в том, что руководство «Тернейлеса» дало согласие на проведение грантового конкурса, сыграла реализация в Приморском крае Программы «САМ», которая на деле доказала эффективность конкурсной основы, проектных социальных технологий и значительно повысила авторитет ОО «Рында» среди населения поселка и района.

6 сентября 2007 года состоялся круглый стол для предпринимателей поселка Пластун, в котором участвовали генеральный директор ОАО «Тернейлес» Владимир Щербаков, его заместитель Сергей Какурин, директор общественного благотворительного Фонда развития г. Тюмени Вера Барова, которая приняла самое активное участие в Программе «САМ» и подготовке Ресурсных центров и тренеров. На круглом столе перед предпринимателями поселка выступили директор «Рынды» Ольга Тремасова и Вера Барова, которые пригласили предпринимателей к сотрудничеству с Фондом. Участники-предприниматели обсудили возможности Фонда и попросили время на размышление. Свою готовность финансировать мероприятия Фонда в будущем выразила заместитель председателя поселкового Совета предпринимателей Л.М. Бабицкая.

Специалисты «Рынды» провели уже два предгрантовых тренинга для жителей поселка, приступили к консультированию инициативных групп. Среди поступающих конкурсных заявок – проекты по ремонту и современному оснащению единственного в Пластуне спортивного зала, по работе с ветеранами, проекты по созданию уникального образа поселка Пластун. Организаторы конкурса, используя опыт Благотворительного Фонда г. Тюмени, планируют провести ярмарку проектов. На открытую общественную презентацию заявок, предшествующую заседанию Экспертного совета, будут приглашены руководители администрации поселка и предприниматели. После этого, как рассчитывают сотрудники ЦОИ «Рында», совет учредителей Фонда развития поселка Пластун пополнится новыми членами. Пока функции администрирования благотворительных средств Фонда выполняет ЦОИ «Рында», предоставившая свои расчетные счета и богатый опыт для реализации проекта.

К настоящему времени Благотворительный Фонд развития Северного Приморья успешно прошел регистрацию, провел два грант-раунда, готовится к третьему. Постепенно Фонд будет «захватывать» новые и новые районы Северного Приморья, привлекать средства местных предпринимателей, а также содействовать вложению средств районного бюджета.

Таким образом, для реализации стратегических районных планов средства и возможности имеются, но эти средства и возможности, как правило, неорганизованные. Соответственно, роль сопровождающей организации в процессах развития самоуправления и гражданских институтов невозможно умалить.

Сопровождающая организация

По идее, эта статья должна была предварять вторую часть книги. Но мы взяли за правило, излагая собственный опыт и опыт сети Ресурсных центров, подавать материал в той хронологической последовательности, в какой он формировался. Концепция Сопровождающей организации сформировалась к концу второго года системной работы, хотя почти все компоненты концепции реализовывались с самого начала.

Описанная выше схема сопровождения села на самом деле сложнее. Деятельность Сопровождающей организации (СО) осуществляется на уровнях села и района: персональная работа с людьми в селах и методическая поддержка органов местного самоуправления.

То есть результатом работы СО с селом, а конкретно с сельскими главами и активным населением, будет налаженная проектная деятельность, т.е. конкретная деятельность активного населения, направленная на решение вопросов местного значения. Эта работа в лучшем варианте осуществляется Ресурсным центром (РЦ) СО в данном районе, при РЦ уже работают обученные мастера сопровождения.

Но далеко не в каждом районе уже есть общественная организация, которая могла бы выполнять функции РЦ. Поэтому СО может набирать сама мастеров сопровождения, обучать их и направлять на работу в села, контролируя и поддерживая. Встает вопрос, откуда брать людей, обучаемых и активных, согласных ездить в села? Здесь можно пойти двумя путями. Первый дает качество, но требует времени. Вначале в районе проводятся сельские мини-проекты (в том числе распространяющиеся на районный центр), в ходе которых выявляются креативные и ответственные сельские лидеры либо лидеры, вокруг которых образовались инициативные группы. Далее, можно одной из этих групп помочь зарегистрировать общественную организацию и работать с уже ней, как с РЦ. Либо обучать отдельных лидеров как мастеров сопровождения. При этом надо помнить, что мастер сопровождения будет более эффективно работать в других селах, чем в своем. Второй путь применим при минимуме времени, и тогда мини-гранты не проводятся, но набираются люди, желающие работать мастерами: из тех, кто ранее жил в селах, но переехал в город, однако желает работать на свое село в новом качестве; из жителей, проживающих в районном центре. Процент отсева будет велик, и набирать людей придется больше.

В результате деятельности мастеров сопровождения и налаженной проектной деятельности, если она будет успешной, в селах будут образовываться сельские активы. Последних мы легитимизировали через форму Общественных советов при сельских главах.

Результатом работы СО с районом будет налаженная система методической поддержки, которая пойдет в села через какой-либо существующий ключевой Отдел районного муниципалитета, получивший функции стратегического развития. Обычно это Отдел экономики (со всеми вариациями). Хотя, по правильному, эти функции должны принадлежать специализированному Совету по стратегическому развитию при главе района, а Отдел должен осуществлять текущее управление проектами, которые будут разработаны, приняты или таковыми признаны. В Совет по стратегическому планированию должны войти сотрудники ключевого отдела муниципалитета, заместители главы, Ресурсный центр, а также представители других Отделов, от которых может быть толк в работе, плюс пиарщик администрации, если такой есть. Совет оформляется отдельным положением.

Суть Совета состоит в следующем: он ставит ключевой Отдел стратегического развития в положение, которое позволяет ему координировать и контролировать работу всех других отделов и управлений во всем, что касается реализации стратегических направлений развития района. Ведь если перед районной администрацией встают задачи более высокого уровня, а ее структура остается неизменной, при которой ключевой Отдел находится на равных правах с другими отделами и управлениями, то надеяться на оперативную работу не приходится.

Отдел стратегического развития должен курироваться тем же заместителем главы района, который возглавляет финансовое управление. Если финансовое управление будет под другим заместителем, на финансировании стратегических направлений можно поставить крест либо придется постоянно привлекать главу района на роль третейского судьи в спорах между финансистами и стратегами.

Если же говорить о стремлении к идеалу, то районный муниципалитет должен сам стремиться к положению методического центра для своих сел. Одно ведь дело заниматься распределением средств в нищие сельские бюджеты, которые смотрят в рот районному главе, другое – помогать эффективно расходовать эти средства, нацеливая на развитие во всех возможных сферах.

При устойчивой работе сельских активов мы постоянно нацеливаем их на взаимодействие друг с другом. В итоге возникают районные альянсы сельских активов. Если все идет по качественной схеме, этот альянс и становится Советом при главе по стратегическому развитию. Это полнокровная схема, которая позволяет Совету опираться на людей-практиков из сел, умелых менеджеров из районного муниципалитета и медиатора-РЦ. Совет становится, кроме основной опции стратегического развития, и переговорной площадкой администрации и сел, и способом наведения обратной связи, и мощным инструментов пиара в руках умного главы.

Если же схема страдает и мы не можем дать людей из сел в Совет по стратегическому развитию (среди практиков из сел нет людей с теоретическими навыками), тогда проще создать два Совета, один по стратегическому развитию, другой – Общественный совет при главе района. Соответственно, в первый Совет войдут теоретики и менеджеры, во второй – представители сельских активов.

Теперь чуть подробнее о структуре СО.

Сопровождающая организация несет несколько ключевых функций. Первая – обучение мастеров сопровождения. Для чего нам пришлось зарегистрировать образовательное учреждение и лицензировать программу. Перечень курсов для мастеров сопровождения включает в себя на первых порах основные дисциплины, освоение которых позволит мастеру работать в селе: психология (лидерства и лузерства, толпы и группы…), интерактивные методики работы с группами, проектирование, основы стратегического планирования, бюджетные процессы на муниципальном уровне, правовые основы самоуправления, бизнес-планирование, основы проектной финансовой отчетности. Как видно, образовательный компонент у СО не из простых, и это сразу предполагает, что у мастеров сопровождения должна вырисовываться перспектива профессиональной полной занятости, иначе стоит ли вообще дело начинать?

Проектная деятельность в селах, если ее финансирование осуществляется через сопровождающую организацию, предполагает администрирование, которое классически разбивается на контрактное, которые мы объединили с программным, и финансовое. Контрактноесуть оформление договорных отношений, программное – ведение описательной отчетности грантополучателей, финансовое – ведение финансовой отчетности. Полная картина о проектах складывается при добавлении программного мониторинга, который СО ведет через мастеров сопровождения. Если же проекты в селах финансируются донорами напрямую, это избавляет СО от необходимости держать контрактного и финансового менеджеров.

Методическая поддержка оказывается Ресурсным центрам и районным муниципалитетам. Через Ресурсные центры мы вели сначала часть программного администрирования, затем полное администрирование мини-проектов, представляющих первую ступень раскачки активного населения. Также на РЦ приходилось pr-сопровождение проектной деятельности через районную прессу и ТВ, организация работы мастеров сопровождения, ведение всевозможных сближающих, отчетных и организационных встреч, круглых столов и др. Районным муниципалитетам требуется помощь в разработке комплексных программ развития, а в их рамках соответствующих целевых программ (инвестиционных, по развитию сельской культуры, поддержки гражданских инициатив…). Если в районе нет Ресурсного центра, таким РЦ временно становится ключевой отдел районной администрации (Отдел стратегического развития, Отдел СР), осуществляющий поддержку сельских активов в селах.

В плане обучения СО ориентируется на запросы сельских активов, которые формируются по мере разработки и реализации проектов. Если проекты в области культуры, то требуется обучение в сельских передовых домах культуры, если в области переработки – то на соответствующих перерабатывающих предприятиях и т.д. СО вполне может прогнозировать запросы и заранее формировать обучающий компонент, проводя тендеры на обучение.

Информационная поддержка венчает собой деятельность СО, систематизирует опыт, методики, ведет отслеживание успехов в селах, тенденций в районах, и прочая, и многая. Наша организация под эти цели издает собственный журнал «Сообщества и Альянсы на Муниципальном уровне», ведет информационную поддержку программ и проектов через районную и региональную прессу.

Таким образом, объем задач СО таков, что вряд ли он, качественно и в полном объеме, может быть выполнен районным муниципалитетом и даже региональной администрацией. Ведь СО объединяет в себе функции нескольких отделов (накладно для муниципалитета), организует и контролирует прямую работу мастеров сопровождения с населением (невозможно для региональной власти), и отличается высоким уровнем креатива, который попросту невозможен в рамках командно-административных систем. А без креатива в деревне делать нечего. Даже только потому, что уровень задач при настоящем состоянии сельской депрессии и разрухи настолько велик, что его невозможно решить имеющимися в распоряжении власти способами.

Заключение

В этой книге мы постарались показать глубину проблемы села. Села как феномена, как части страны, без которой она не выживет. Село находится в депрессивном состоянии, и не выходило из него со времен шоковой терапии. Сейчас, когда на дворе мировой глобальный кризис, положение села станет еще более худшим, а хуже, собственно, уже и некуда.

Если мы не желаем в конце концов иметь социальный взрыв и полную анархию, которые приведут к распаду и поглощению страны, мы должны уже не думать, а действовать, имея реально работающую модель. Показать модель развития села через сопровождение и было задачей данной книги. Модель включает в себя механизм вовлечения населения в процессы самоуправления (решение вопросов местного значения), развитие сельской микроэкономики и культуры села.

На этом пути стоит много преград, выявить которые нам удалось в результате исследования. Самоуправление в селах, где нет налоговой базы, и соответственно, средств на решение вопросов местного значения, даже при условии сопровождения обречено на провал. Мы были успешны, поскольку скрепляли свои предложения и услуги грантовыми средствами от зарубежных благотворителей (Агентство США по Международному Развитию, Фонд Форда). Нам также удалось привлечь в сопровождаемые села средства бюджетов шести из восьми муниципальных районов, но мы не смогли пока привлечь средства краевых бюджетов. В Хабаровском крае через Совет по взаимодействию с НКО при Правительстве края нам удалось привлечь внимание высших должностных лиц к проблеме села и показать эффективность целевого субсидирования сел при сопровождении профессиональной некоммерческой организации. Ведется разработка краевого закона о финансировании НКО, который даст соответствующие расходные обязательства, а также позволит полноценно реализовывать права граждан на самоуправление. Возможно, что в 2009 году предлагаемая нами концепция сопровождения села станет краевой программой и получит требуемое финансирование. В таком случае, модель будет востребована, услуга сопровождения обретет устойчивость, а развитие сел станет системным и опирающимся на потенциал активного населения.

На пути развития сельской микроэкономики также хватает преград. Усилиями многочисленных надзоров, осуществляющих по большей части карательные функции, административные барьеры стали для мелких производителей фактически непреодолимыми. Содействие сопровождающей организации, помощь муниципалитетов и даже соответствующих краевых ведомств в структуре краевых органов власти не перевешивают чаши, на которой лежат полномочия надзоров. Эти полномочия безусловно должны быть переданы на региональный уровень, а барьеры кардинально пересмотрены в сторону сокращения. Надзорам, кроме функций разрешения и наказания, должны быть вменены обязанности содействия мелким и средним производителям. В таком случае регионы, отчитываясь по показателям согласно президентского указа № 825 (2007 г.), будут в состоянии полностью отвечать за рост численности сельхозпроизводителей.

Регионы и муницпалитеты, которым поставлена задача работы на результат, не могут теперь не работать в программно-проектном поле, которое и дает этот самый результат. Но одна сторона – поставить задачу, другая – добиться ее выполнения. Органы власти и местного самоуправления под прессом выдадут какие угодно программы, но это будут шаблонные ни к чему не обязывающие мероприятия. В первую очередь муниципальный уровень нуждается в обучении проектной деятельности, и эта проектная деятельности может опираться только на население, вовлеченное в самоуправление, развитие микроэкономики и культуры. Без сопровождающей организации, владеющей технологиями проектно-сервисной деятельности, такое вовлечение, силами самих муниципалитетов, редкий раритет, выпадающий случай из общей теории. Если нужно получить тенденцию, кроме профессионального сопровождения некоммерческой организации мы вообще не видим иной возможности.

Кризис ставит села под угрозу тотального уничтожения, но еще скорее вымрут так называемые малые города. Уже давным-давно лишенные инфраструктурных предприятий, они превратились в города-призраки, с зияющими провалами окон брошенных многоэтажек. Единственный выход – содействие переселению населения, желающего получить работу и нормальные условия жизни, в сельскую местность. Но не в сами села, где и так работы нет, а в создаваемые на брошенных полях коттеджные поселки. В первую очередь стоит сделать предложение таким семьям, где есть мужчины и женщины, владеющие строительными специальностями, которые смогут самостоятельно, получив бесплатные материалы и проекты, выстроить себе коттеджи. Уже в процессе строительства они создадут коллективные предприятия. Затем, получив стартовый капитал и оформив в многолетний лизинг сельхозтехнику, семена и удобрения, они смогут открыть свое собственное коллективное сельхозпроизводство. Коттеджные поселки должны пройти через интеграцию, и какие-то могут заниматься животноводством, другие кормами, третьи – дикоросами и переработкой. Получив замкнутый устойчивый цикл (от грядки до банки) и обеспечив выход на рынки через муниципальные (см. выше), частные и акционерные торговые сети, они смогут обеспечить продовольствием как свои интегрированные поселки, так и местный рынок.

Данное направление вложения средств можно рассматривать и как определенное спасение финансовой системы. Сейчас она терпит определенный урон вследствие падения цен на сырье. Однако, этот урон был компенсирован в свое время тем, что большая часть сырьевой ренты переводилась в Стабфонд. Теперь Стабфонд активно потрошится, из него идет накачка банковской системы, из которой в начале кризиса изъяли свои вклады не-резиденты. Полагают, что если у банков забрали деньги иностранные вкладчики, а взамен они получили средства из Стабфонда, то все будет отлично, и никаких изменений не будет. Однако, Стабфонд был средством изъятия спекулятивных средств нефтяного «пузыря», стоимость которого была несообразна с расценками за баррель. Соответственно, коли эти средства выкинуты на рынок, они становятся причиной инфляции. Ведь будь наш рынок закрытым, то действительно ничего бы не случилось, но он открыт, подавляющая масса товаров имеет заграничное происхождение. Плюс, ростовщическая сущность банков берет свое, и они попросту спекулируют халявными деньгами. Кредиты стали дорогими еще и за счет повышения ставки рефинансирования, чем государство пытается ограничить кредитную эмиссию, а за ней инфляцию. Производство, и так вьющееся вокруг сырьевой сферы, входит в стагнацию, а вперед него в кризисный тупик бежит торговля, которая всегда сидела на кредитах. Зато нарастает вывоз капиталов из страны.

Если следующим пузырем лопнет рынок жилья, то государству не останется ничего, как отпустить банки на банкротство; за ними сгорят и средства Стабфонда. Однако, государство должно будет накачивать экономику новыми финансами, и уже напрямую. Во времена Великой депрессии это делалось за счет прямого финансирования общественных работ. Сейчас, к примеру, правительство пошло по пути увеличения пособий по безработице. Однако, те 4, 5 тысячи рублей, которые пообещали безработным – финишный флажок для государственных сельхозпредприятий, а за ними и для сел. Потому что работяги на ГСП получают по 2-3 тысячи в месяц за работу, а теперь им предлагают получать 4, 5 тысячи за то, что они не будут работать. Даже если процесс выхода в безработные можно будет сдерживать, представьте состояние людей, которым платят крохи, а их неработающие соседи получают вдвое больше. Сельхозрабочие просто сядут и будут сидеть, пока их не выгонят на пособие.

Мы предлагаем большой фронт общественных работ, который можно финансировать напрямую. Во всяком случае, этот фронт даст реальный продукт, в то время как толку от безработных, даже если их задействовать на общественных работах, мало. Более того, на нашем фронте будет создан дорогой добавочный продукт, так как за него не нужно будет платить коммерческую стоимость. Людям, которые решат перебраться на землю из малых городов, будет нужен небольшой стартовый ресурс, а эффективность распоряжения им смогут обеспечить сопровождающие организации. Селянам, которые будут без оплаты создавать свои рабочие места, будет нужен даже меньший стартовый капитал, нежели бывшим горожанам, так как у них уже есть дома и приусадебные участки, либо личные подсобные хозяйства.

В результате же мы все получим определенное решение проблемы малых городов, если скачок криминала во время переходного периода будет эффективно сдерживать милиция. Также начнет решаться проблема занятости людей в селах, а это налогооблагаемая база, которая обеспечит работу муниципальных администраций.

Вместе с мерами по развитию сельской культуры, мероприятиями по восстановлению сельской социальной сферы данная схема позволит в короткое время обеспечить те регионы, в которых она будет реализовываться, собственной сельскохозяйственной продукцией первой необходимости. Не в последнюю очередь нужно упомянуть об оптимизации бюджетных расходов на решение вопросов местного значения: население, нацеленное на самостоятельное управление своими поселениями, будет определенной частью самостоятельно и решать местные проблемы, за гораздо меньшие средства.

Косвенным результатом также станет развитие некоммерческого сектора на муниципальном уровне, а также нацеливание проектно-сервисных региональных НКО, скатывающихся в ни за что не отвечающее экспертное сообщество, на практический характер деятельности.

Предложенная модель – не из легких путей. Но то, что такие модели в упрощенном виде уже существовали, в том числе в дореволюционной России, внушает оптимизм и веру в успех. Потому как сейчас и условия можно создать более оптимальные, и население не отличается крестьянской забитостью, и активисты имеют возможность объединения в гражданские организации, и уровень цивилизации на много порядков выше: связь, технологии, транспорт и т.д. Таким образом, то, чего ранее добивались на протяжении полувека, сейчас можно получить за гораздо более короткие сроки.

Благодарности

Автор благодарит творческий коллектив ХКБОО «Зеленый Дом» за практическое и моральное содействие, позволившее осуществить данное эмпирическое исследование, а также развить идеи, которые изложены в настоящей книге.

Отдельные благодарности:

вице-губернатору Хабаровского края Сыркину Владимиру Ивановичу – за поддержку идеи сопровождения села;

заместителю министра, начальнику управления территориального развития министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края Телушкиной Елизавете Николаевне, консультанту отдела по связям с партиями, общественными и религиозными объединениями управления информации и общественных связей Губернатора и Правительства края Демчук Ларисе Николаевне – за продвижении на уровне региона идеи профессионального сопровождения села и укрепления основ местного самоуправления;

заместителю начальника управления территориального развития – начальнику отдела экономики территорий Ешенко Владимиру Васильевичу – за содействие в реализации модели сельского развития в 5 районах Хабаровского края;

директору Российского научного центра государственного и муниципального управления (Москва) Юрковой Светлане Николаевне, оказавшей содействие при разработке концепции краевой программы «Сопровождение села» и много сделавшей для продвижения идеи сопровождения сел силами некоммерческого сектора;

программному офицеру Фонда Форда Ричарду Эйштону, первому, кто поверил в идею сопровождения села и содействовал ее реализации;

директору АНО «Институт общественных и гуманитарных инициатив» Тюрину Глебу Владимировичу – за рекомендации при разработке и реализации модельной программы сопровождения сел;

мастеру сопровождения ХКБОО «Зеленый Дом» Барковской Ларисе Михайловне, чей неиссякаемый оптимизм подвиг многие села на большие дела;

мастеру сопровождения, тренинг-менеджеру ХКБОО «Зеленый Дом» и редактору журнала «САМ» Кудряшовой Валентине Владимировне, разработавшей образовательный компонент Программы, pr-менеджеру ХКБОО «Зеленый Дом» Кузиной Янине Аркадьевне, главному бухгалтеру ХКБОО «Зеленый Дом» Исаевой Ирине Александровне – за советы, которые помогли автору более лояльно изложить острые вопросы;

менеджеру ХКБОО «Зеленый Дом» по сопровождению Ресурсных центров Ларионовой Елене Парфеновне, организовавшей компонент мониторинга в данном исследовании;

проректору Хабаровского краевого института переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров Веревкиной Татьяне Анатольевне, систематизировавшей образовательный компонент в модельной программе сопровождения сел, а также побудившей более детально проработать концепцию Сопровождающей организации;

главе Вяземского муниципального района Шашкуну Виктору Ивановичу, заместителю главы района Житкевич Ольге Ильиничне, начальнику Отдела экономического развития администрации района Бевецкой Любовь Ивановне – за содействии в реализации модели сельского развития;

координаторам и мастерам сопровождения Ресурсных центров Программы САМ: Цветковой Рите Федкановне, Набиулину Константину Николаевичу, Тремасовой Ольге Вячеславовне, Матвеевой Алине Алексеевне, Покачаловой Людмиле Владимировне, Чернецких Инне Николаевне, Фефеловой Светлане Владимировне, Вороновой Ирине Васильевне, Шелестовой Нине Анатольевне, Бабиной Елене Евгеньевне, Мищенко Марине Геннадьевне, Кысса Марине Сергеевне – за практическое воплощение программных идей в селах Хабаровского и Приморского краев;

менеджеру АНО «Институт Общественного Проектирования» (г. Москва) Дасюку Дмитрию Игоревичу – за проявленные такт и уважение, благодаря которым исследование проходило в спокойной и уравновешенной атмосфере сотрудничества.

ХКБОО «Зеленый Дом» благодарит:

Агентство США по Международному Развитию (АМР США/USAID), Фонд Форда, США, Менеджмент Системс Интернешнл (MSI, США) – за предоставленную возможность выработать и апробировать практическую модель сельского развития;

АНО «Институт Общественного Проектирования», Москва – за предоставленную возможность выполнить аналитические исследования, касающиеся причин низкой предпринимательской активности и других проблем сельского муниципального уровня.

Приложение

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 19 20 212223 24 Следующая ⇒