Шкала самообмана-приукрашивания

Шкала управления 3.шкала самообмана впечатлениями отрицания

Общий показатель

Рис.4. Показатели по шкалам опросника BIRD по двум группам учащихся (с разными причинами лживости)

По рис. 4 отчетливо видно, что итоговый средний показатель первой группы гораздо выше, т.е. у этих респондентов выше мотивация одобрения и готовность представит!!? 1 себя перед другими как полностью соответствующего социальным нормам.

По данным корреляционного анализа (р< 0, 01) установлено наличие тесной взаимосвязи между факторами тревожность и лживость (г=0, 83). Семь факторов школьно^ тревожности имеют достаточно сильную связь с тремя шкалами лживости, показатели варьируются от г=0, 5 до г=0, 73. Фактор низкой физиологической сопротивляемости стрессу имеет умеренную корреляцию со склонностью к обману. Страх самовыражения и страх не соответствовать ожиданиям окружающих имеют самую высокую корреляции со шкалой самообмана приукрашивания (г=0, 63 и г=0, 65 соответственно). Общая тревожность в школе, страх самовыражения, страх ситуации проверки знаний и страх Н: соответствовать ожиданиям окружающих показывают наличие тесной взаимосвязи с(: шкалой управления впечатлениями (г= 0, 61 и г=0, 65 соответственно). Высоку корреляцию со шкалой самообмана-отрицания можно видеть у следующих факторов общая тревожность в школе, страх самовыражения, фактор фрустрации потребности достижении успеха и страх не соответствовать ожиданиям окружающих (г= 0, 63 и г=0, 6" соответственно).

Итак, такие факторы, как страх самовыражения и страх не соответствоват ожиданиям окружающих, имеют самый высокий (г= 0, 73) показатель взаимосвязи с общим показателем лживости.

Далее нас заинтересовало, какими чертами личности обладают школьники первой ц второй группы и будут ли обнаружены принципиальные различия. Для этого нами бы: использован подростковый вариант опросника Р. Кеттела.

Из полученных результатов становится ясно, что основные различия между двум? группами находятся в трех шкалах, показатели которых отличаются практически в две1 раза (перечислены в порядке убывания).

Фактор Н /робость, застенчивость - смелость, авантюризм/. У школьнико первой группы средний балл гораздо ниже, чем у второй группы. На этом основании мь можем сделать вывод, что они более застенчивы, сдержанны, боязливы, уклончивы щ часто держатся в тени. Испытуемые второй группы показали результат практически вдвое больший, из чего следует, что эти школьники авантюристичны, социально смельг они охотно испытывают новые эмоции.

Фактор Р/осторожн ость-легкомыслие/. Средний балл по первой группе горазд ниже, следовательно, этих школьников можно охарактеризовать как осторожных1; молчаливых и неторопливых. Высокие оценки у представителей второй группы говоря«

О том, что эти школьники более веселые, полны энтузиазма, живые и активны, часто бывают душой общества, в то же время безалаберны и импульсивны.

Фактор В/ложь/. Яоказатели по данному фактору практически в два раза выше у первой группы.

Нужно отметить, что большая разница в средних показателях по двум группам также наблюдается и в следующих шкалах: 1 /реализм - сензитивность/, О /самоуверенность - склонность к чувству вины/, G /степень принятия моральных норм.

В ходе исследования выявлено наличие взаимосвязи между лживостью и определенными чертами личности у подростков из этих двух групп. Что касается первой группы, то внимание нужно уделить шкалам В /ложь/, Е/пассивность-доминантность/, Н /робость, застенчивость - смелость, авантюризм/, 1/реализм - сензитивность/, J/неврастения/, О/самоуверенность - склонность к чувству вины/. Между этими шкалами и общим показателем по опроснику лживости была выявлена средняя взаимосвязь. Показатели варьируют от г=0, 52 до г=0, 66. Проанализировав результаты, полученные во второй группе, обнаруживаем высокую взаимосвязь между общим показателем по опроснику лживости и фактором Н (г= 0, 76) и среднюю с факторами I, О (г= 0, 52 и г=0, 6 соответственно).

Как видно из выше приведенных результатов исследования, склонность к обману в подростковом возрасте обусловлена как ситуационными факторами (школьной тревожностью), так и личностными (авантюризмом, излишней самоуверенностью и др.).

Организация, методы и результаты эмпирического исследования склонности ко лжи подростков из общеобразовательной школы и классов коррекционно-развивающего обучения. Целью исследования являлось изучение особенностей и причин лжи и лживости у подростков из общеобразовательных классов и классов КРО.

При обследовании использовались следующие психодиагностические методы сбора эмпирических данных: 1. Методика «Краткий ориентировочный тест» (КОТ) В.Н. Бузина, Э.Ф. Вандерлика, предназначенная для определения интегрального показателя общих способностей. 2. Опросник «The Balanced Inventory of Desirable Responding» (BIRD) Д. Паулуса в адаптации E.H. Осина для определения уровня лживости. 3. Методика диагностики самооценки мотивации одобрения Д. Марлоу, Д. Кроуна, которая была разработана в 1960 г. для диагностики мотивации одобрения (социальной желательности). 4. Шкала самооценки уровня тревожности ЧД. Спилберга, ЮЛ. Ханина, состоящая из двух частей, раздельно оценивающих реактивную (РТ) и личностную (JIT) тревожность. 5. Экспресс-диагностика уровня самооценки Н.П. Фетискина, В.В. Козлова.

Для проведения эмпирического исследования были отобраны две группы испытуемых: первая, к которой относятся подростки, обучающиеся в классе коррекционно-развивающего обучения (далее - «классы КРО»), и группа нормативно развивающихся подростков (далее - «общеобразовательные классы»). Каждая группа состоит из 25 человек.

Остановимся на основных результатах, полученных в ходе тестирования и анкетирования. Общие данные приводятся в таблице 1, где представлены основные результаты (в баллах) по проведенным методикам.

Таблица 1

Средние значения полученных по всем методикам данных подростков с нарушениями поведения и с трудностями в обучении (классы КРО) и данных нормативно развивающихся подростков

Общеобразовательные классы Классы КРО

Интеллект Лживость Тревожность Соц Желагел ьностъ Самооценка Интеллект Лживость Тревожность Соц Желагел ыюсть Самооценка

17 114 46 9 30 11 115 42 7 29

Как видно из таблицы 1, анализ средних значений демонстрирует сходства различия двух выборок. Существенные различия наблюдаются по показателю уровн общих способностей и интеллекта: в классах КРО среднее значение равняется 11 баллам для нормативно развивающихся подростков - 17 баллам. По результатам тестировани можно сделать вывод, что показатели развития интеллекта и общих способносте находятся у обеих групп на достаточно низком уровне. Интерпретировать данны результаты необходимо, учитывая свойственный этой возрастной категории кризи подросткового периода, который характеризуется доминированием стремления общению со сверстниками над учебной деятельностью и, как следствие, снижение мотивации к обучению. Примечательно, что средние значения двух выборок п результатам исследования лживости, тревожности, социальной желательности и уров: самооценки кардинальных и существенных отличий не имеют. С помощью U-критери Манна-Уитни для общей выборки установлено, что существенные различия (измп-15 р< 0, 01) наблюдаются только по показателю «общих способностей».

Анализ тендерных различий в общей выборке, составляющей 50 испытуемых (и них 22 - «женский» и 28 - «мужской»), также не выявляет существенных различий. Вс эмпирические показатели U-критерия Манна-Уитни находятся в зоне незначимости.

Рассмотрим особенности полученных данных относительно склонности к обману Подробные результаты по трем шкалам лживости опросника Паулуса BID представлены в таблице 2.

Таблица

Средние значения показателей шкал лживости учащихся общеобразовательных классов и классов КРО

Общеобразовательные классы Классы КРО

Общий показатель лживости Шкала самообмана-приуврашива ния Шкала уцшления впечаглени ями Шкала самообмана -отрицания Общий показатель лживости Шкала самообмана-приукрашива ния Шкала управления впечатлени ями Шкала самообмана -отрицания

113, 96 35, 08 50, 96 27, 72 115, 32 33, 8 51, 76 29, 8

Как видно из таблицы 2, подростки обоих классов имеют средний показатель п шкалам лживости. Однако подростки общеобразовательного класса в целом меньш склонны ко лжи, чем их сверстники из класса КРО, за исключением шкалы самообман приукрашивание, где их значения выше. По данным подростков из класса КРО выявлен

следующие высокие показатели: по шкале управления впечатлениями и по шкале самообмана-отрицания. В сравнении с ранее полученными по этой методике результатами гимназистов обнаруживается, что по всем параметрам гимназисты показывают наименьшие значение, т.е. они склонны ко лжи в меньшей степени, чем их сверстники из общеобразовательной школы и классов КРО.

В ходе корреляционного анализа общих данных этого исследования были получены значимые взаимосвязи между лживостью и социальной желательностью (0, 456; р< 0, 01), лживостью и уровнем самооценки (0, 634; р< 0, 01), лживостью и личностной тревожностью(-0, 364; р< 0, 01), реактивной тревожностью и лживостью (-0, 509; р< 0, 01).

По группе учащихся общеобразовательных классов были получены статистически значимые взаимосвязи между факторами лживость и социальная желательность (0, 539; р< 0, 01); личностная тревожность и самооценка (0, 774; р< 0, 01), реактивная тревожность и самооценка (0, 516; р< 0, 01). А также между шкалами самообман-приукрашивание и самообман-отрицание (0, 411; р< 0, 05), управление впечатлениями и социальная желательность (0, 527; р< 0, 01), самообман-отрицание и личностная тревожность (-0, 471; р< 0, 05), самообман-отрицание и реактивная тревожность (-0, 596; р< 0, 01), самообман-отрицание и социальная желательность (0, 410; р< 0, 05).

По результатам исследования взаимосвязи лживости с различными факторами по группе подростков из классов КРО выявлены взаимосвязи между факторами лживость и интеллект (0, 410; р< 0, 05); лживость и социальная желательность (0, 424; р< 0, 05), лживость и личностная тревожность (-0, 453; р< 0, 05), лживость и реактивная тревожность (-0, 722; р< 0, 01). Установлены статистически значимые взаимосвязи между факторами личностная тревожность и социальная желательность (0, 404; р< 0, 05), реактивная -тревожность и социальная желательность (-0, 513; р< 0, 01); личностная тревожность и *.£ самооценка (0, 419; р< 0, 05), реактивная тревожность и самооценка (0, 464; р< 0, 05). Также обнаружены значимые связи между шкалами самообман-приукрашивание и управление впечатлениями (0, 583; р< 0, 01); самообман-приукрашивание и самооценка (0, 539; р< 0, 01); управление впечатлениями и самообман-отрицание (0, 436; р< 0, 05); управление впечатлениями и личностная тревожность (0, 440; р< 0, 05). Коэффициент корреляции выявляет взаимосвязь между факторами управление впечатлениями и реактивная тревожность (-0, 671; р< 0, 01); реактивная тревожность и самообман-приукрашивание (0, 522; р< 0, 01); реактивная тревожность и самообман-отрицание (0, 498; р< 0, 05); самообман-отрицание и социальная желательность (0, 497; р< 0, 05); самообман-отрицание и интеллект (0, 411; р< 0, 05). Можно констатировать, что по группе КРО выявлены в целом не слишком высокие корреляционные взаимосвязи. В основном корреляционные соотношения находятся на достоверно значимом уровне при р< 0, 05.

Таким образом, анализ результатов эмпирического исследования не выявил существенных отличий между двумя выборками подростков. Значимая разница наблюдается лишь при рассмотрении уровня развития интеллектуальных способностей. Личностные особенности подростков действительно оказывают влияние на их отношение ко лжи. Подростки, имеющие высокие показатели по методикам, исследующим тревожность, уровень социальной желательности и имеющие неадекватный уровень самооценки, более склонны ко лжи. В то же время не была четко выявлена взаимосвязь между интеллектом, уровнем умственных способностей подростков и лживостью.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 Следующая ⇒