Ребенка в аналогичных конфликтах; 3) анализ эмоциональных переживаний детей пр нарушении или соблюдении нормы «быть правдивым».

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 9Следующая ⇒

Начиная с девяти-десяти лет, дети дают четкое определение лжи, связывая её неправдой и намеренным стремлением к обману, а также становятся способными сознательному и более «гибкому» её использованию в реальных взаимоотношения (Флейвелл Дж., 1967; Экман П., 1993). Основной парадокс детских моральных суждени о лжи заключается в том, что успешная (т.е. нераскрытая) неправда считается боле «хорошей», чем не достигшая результата, а обман взрослого - более скверны поступком, чем такое же действие, совершенное в отношении сверстника (Флейвелл Дж. 1967; Якобсон С.Г., 1960). Возможно, это связано с влиянием на ребенка его негативно опыта, когда отрицательная оценка лжи соединена с наказанием.

Ложь детей и подростков имеет свои характерные особенности, виды и мотивы. Связан это со своеобразием возрастных кризисов, происходящих в процессе генезиса личности Одни причины коренятся в личности ребенка, другие - в его окружении, некоторые завис от возраста. Особое значение имеют два возрастных этапа. В 3-4 года ребенок обрета способность пойти на обман. Другой критический этап - подростковый возраст. (Фридма JI.M., 2004). Эксперимент, проведенный с детьми различного возраста, показал, что че старше дети, тем меньше вероятность того, что они признаются в своем проступке (Льюи М., 2004). И по мере того как дети становятся старше, они не только приобретают навы успешно обманывать других, но и учатся распознавать, когда обманывают их.

Мухина B.C. отмечает, что ложь может возникнуть как побочное следствие развит потребности в признании, потому что волевая сфера ребенка недостаточно развита д последовательного выполнения поступков, ведущих к признанию (Мухина B.C., 1997) Психолог Кравцова М.М., отмечает другой важный момент: часто лгущий ребено очень озлоблен. Он начинает врать, чтобы дать выход своей враждебности, а не из стра наказания. Прекрасно зная, что ложь раздражает взрослых, он стремится именно рассерди родителей и учителей, даже если ему придется понести за это наказание (Кравцова М.М. 2003).

Каптерев П.Ф. выделял несколько ступеней настоящей детской лживости: перв ступень - ложь как стремление обмануть; вторая ступень - страх как причина лжи; треть ступень - приспособительное поведение; высшая ступень детской лжи - это притворны болезни (Каптерев П.Ф., 1900).

Обращаясь к видам детской лжи, Ст. Холл (Hall G. Stanley, 2005) выделяет «героически ложь» как «средство для благородных целей»; «партийную ложь» как подгверждени симпатии или антипатии к кому-либо; «эгоистическую ложь», продиктованную какими-либ личными интересами; «фантастическую ложь» как следствие чистой любви к выдумке «патологическую ложь» как систематическую потребность обманывать себя и других. Ка отмечает Зеньковский В.В., во всех этих случаях, кроме лишь «фантастической лжи», мь имеем дело с настоящей ложью (Зеньковский В.В., 1995).

По данным Экмана П., большей склонностью ко лжи отличаются дети, имеющи интеллект ниже среднего. Отмечается тенденция: чем выше интеллект, тем ниже проце лжецов. Детям же с низкой успеваемостью приходиться прибегать ко лжи, чтобы избежа неудачи или лишней работы (жульничество, списывание). Однако высокий интеллект н является гарантией честности. Более склонными ко лжи оказываются дети с трудностями социальной адаптации. В большей мере это относится к группе подростков. Социальн дезадаптированные дети являются «неудачниками». Они нарушают правила и нормы установленные взрослыми, попадаются на этих нарушениях и вынуждены прибегать ко л>

(Эман П., 2003). Некоторые авторы относят лживых детей к категории «трудных детей» (Гонеев А.Д., Лифинцева Н.И., Ялпаева Н.В., 2002; Степанов В.Г., 1998).

Нечестность ребенка может быть вызвана условиями семейного воспитания. Дети-лжецы в большинстве своем происходят из семей, в которых родители тоже лгут и нарушают общепринятые нормы. Недостаток родительского внимания, несчастливые, неполные семьи, отвержение родителями своего ребенка - все это может становиться причиной детской лживости. Подростки могут стать искусными манипуляторами, если родители сами выступают как манипуляторы, а дети подражают им. Возможно и обратное, когда непосредственность и доверчивость родителей провоцирует ребенка к хитростям и уловкам (Экман П., 2003). Для некоторых детей хроническая ложь выступает как явление, которое устраняется педагогическим воздействием. Но иные продолжают лгать, поскольку ложь для них стала стереотипной реакцией на внешний мир. Именно хроническая ложь вызывает тревогу у взрослых.

С возрастом у ребенка может сформироваться способность ко лжи, которая предполагает умение предвидеть свое поведение, мыслить стратегически, учитывать психологию того, кому лжешь. Такая способность появляется в подростковом возрасте, поскольку именно в этот период подростки учатся смотреть на ситуацию глазами другого. Помимо этого происходит и смена личностных установок, что тоже облегчает ложь во время взросления ребенка. Социальные нормы подростком воспринимаются как весьма относительные, он уже не принимает на веру их справедливость. Отрицание ценностей взрослого мира выступает частью стремления подростка к независимости. Влияние на ребенка могут оказать и друзья, которые совершают неблаговидные поступки и прибегают ко лжи, чтобы их скрыть.

В ряде отечественных источников (Буянов М.И., 1986 и др.) природа детской лживости рассматривается в контексте проблемы психического инфантилизма, который обнаруживает себя как психическая незрелость, характеризующаяся преобладанием черт, свойственных более младшему возрасту. У некоторых из таких подростков проявляются патологическая жажда признания, лживость, чрезмерная склонность к фантазированию.

В главе II «ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ, ПРИЧИН И ПРОЯВЛЕНИЙ СКЛОННОСТИ КО ЛЖИ У УЧАЩИХСЯ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ» описываются методы, процедура и результаты исследования представлений о лжи и ее причинах, а также указываются взаимосвязи склонности ко лжи с тревожностью и личностными особенностями учащихся гимназических классов. В этой главе приведены организация, методы и результаты эмпирического исследования склонности ко лжи подростков из общеобразовательной школы и классов коррекционно-развивающего обучения. Завершает главу формирующий эксперимент по снижению школьной тревожности пятиклассников, дополненный рекомендациями педагогам и школьным психологам, а также программой коррекционно-развивающих занятий, которая включена в приложения.

Исследование представлений о лжи и ее причинах у учащихся гимназических классов, целью которого было выявление возрастных, тендерных, культурно-обусловленных особенностей понимания лжи и причин лживости российских подростков, являющееся пилотажным, было начато в 2006 году в гимназии № 1507. В нем приняли участие из 5-х классов 39 человек, из 7-х классов 49 человек, из 9-х классов 48 человек. Итого 136 учащихся в возрасте от 11 до 15 лет (106 девочек и 30 мальчиков).

При обследовании были использованы две анкеты, составленные автором в соответствии с целями и задачами исследования. Анкета номер два была основана на ответах, полученных в первой, и являлась дополнением к ней.

В анкете № 1 школьники анонимно отвечали на вопросы, указывая свой пол Приведем анализ полученных ответов на основные вопросы. Подавляющее большинству респондентов (91.1%) привели определения, почти совпадающие со словарным: «Ложе — это неправда, ложная информация», «Ложь, когда сказанное кем-то являет«! неправдой, не соответствует действительности», «Ложь - предоставление ложной! заведомо неверной информации» и т. п. Только 9% испытуемых из 9-х классов далк определения такого рода: «Ложь — обман, введение в заблуждение собеседника пс интересующему его вопросу», «Введение в заблуждение собеседника ради корыстной цели» и т.д. 58% респондентов включили в определения лжи моральную оценку лгущегс субъекта. Например, ученица 7 класса пишет: «Для меня ложь это предательско неуважение. Ничего хуже лжи не может быть». I

Таким образом, ответы на данный вопрос позволили выявить устойчивост психологических особенностей понимания лжи, традиционных для русской культурно^ традиции. Анализ показал, что подростки при определении лжи акцентируют внимани не на вреде, приносимом ложью другому человеку, главное для них — объективна?! характеристика содержания данного психологического феномена и субъективная оценю, качеств личности лжеца. В суждениях подростков моральная оценка лжи являете! преобладающей, что наглядно отражено на рис. 1.

Моральная оценка лжи 58% |

Отсутствие моральной оценки лжи 42% |

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Рис. 1. Распределение моральной оценки феномена лжи в определениях школьников

Общая картина показывает в представлениях о лжи, как видно на рис. 1, переве' моральных оценочно-осуждающих определений. Нужно заметить, что их авторами были учащиеся, в основном, 5-х (79%) и 7-х (57, 1%) классов. Так, уже в 9-х классах таких учащихся всего 12%. Уменьшение с возрастом отрицательного отношения к феномену лжи наглядно представлено на рис. 2.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 Следующая ⇒