Методы и процедуры, используемые в процессе аудита

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 18Следующая ⇒

Метод - это способ теоретического исследования или практического осуществления чего-либо. В аудите для сбора аудиторских доказательств применяются те методы, которые определены внутренними стандартами аудиторской фирмы, соответствуют цели и задачам аудиторской проверки.

Можно выделить следующие три группы методов, используемых в аудиторской деятельности:

1. Методы фактического контроля (органолептические методы);

2. Документальные методы;

3. Расчетно-аналитические методы (рис. 7.1.).

Рис. 7.1. Группировка методов аудита

Итак, к группе методов фактического контроля относятся: инвентаризация, визуальные наблюдения и экспертные оценки. При аудите финансовой отчетности аудитор не проводит инвентаризацию самостоятельно. Однако согласно ПСАД № 6 «Аудиторское заключение по финансовой отчетности» аудитору желательно присутствовать при проведении инвентаризации перед составлением годовой отчетности для получения аудиторских доказательств реальности активов и обязательств организации, т.е. подтверждения предпосылки «существования».

В процессе визуального наблюдения, как правило, используют обследование объектов, анкетирование и тестирование. По специальному аудиторскому заданию могут применяться хронометраж, фотография рабочего дня и служебное расследование. Данные методы чаще применяются внутренними аудиторами.

К экспертным оценкам относятся: контрольный замер работ; технологический контроль, химико-лабораторный анализ; эксперимент; экспертизы различных видов; контрольный запуск. Применение данных методов возможно только с привлечением экспертов.

Группа документальных методов включает в себя: исследование документов, информационное моделирование и камеральные проверки. При проверке финансовой отчетности аудитор, как правило, проводит исследование документов по форме и содержанию. По форме документы проверяются на предмет наличия и заполнения обязательных реквизитов. По содержанию аудитор проверяет, соответствует ли указанная операция деятельности аудируемого лица, соблюдается ли требование, предъявляемое к бухгалтерскому учету, — приоритет содержания перед формой, не противоречит ли данная операция законодательству Российской Федерации.

К информационному моделированию относятся встречные проверки, взаимный контроль операций, обратный счет, аналитические проверки документов, контрольные сличения (балансовые взаимоувязки), логические проверки, проверки документов, прослеживание. При аудите финансовой отчетности применяются, как правило, следующие методы:

взаимный контроль операций используется для проверки на предмет непротиворечивости взаимосвязанных операций;

аналитическая проверка документов представляет собой проверку арифметических расчетов;

проверка документов представляет собой проверку наличия первичного учетного документа, подтверждающего показатель в финансовой отчетности;

прослеживание представляет собой проверку правильности отражения первичного учетного документа в учетных регистрах и в финансовой отчетности.

Встречные проверки аудитор проводит опосредованно, обращаясь к аудируемому лицу за предоставлением информации от третьих лиц, подтверждающей ее достоверность. Руководство аудируемого лица обязано ее предоставить. Контрольные сличения (балансовые взаимоувязки) применяются, как правило, в том случае, когда отсутствует аналитический учет. Применение этого метода позволяет выявить искажения по использованию активов в количественном выражении.

Камеральные проверки проводятся на предмет исследования взаимоувязки информации учетных регистров с данными Главной книги, финансовой и другой отчетностью.

Группа расчетно-аналитических методов включает в себя экономический анализ (в том числе аналитические процедуры), статистические расчеты и экономико-математические методы. Данные методы применяются чаще всего в части экономического анализа, что характеризуется использованием аналитических процедур. В целом основные методы, используемые в аудите, позволяют организовать сбор достаточных и надлежащих аудиторских доказательств в оптимальные сроки.

Кроме методов аудита, для сбора аудиторских доказательств используются процедуры аудита. Как правило, процедуры аудита подразделяют на две большие группы:

1. Процедуры проверки по существу;

2. Аналитические процедуры (рис. 7.2.).

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу: инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица). Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств.

Рис. 7.2. Группировка аудиторских процедур

Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.

Документальные аудиторские доказательства включают в себя:

– документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);

– документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);

– документальные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).

В результате инспектирования материальных активов аудируемого лица предоставляются достоверные аудиторские доказательства относительно их существования, но не обязательно относительно права собственности на них или их стоимостной оценки.

Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита).

Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос по форме может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.

Подтверждение представляет собой ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов).

Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.

Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственных операций, выявление причин таких ошибок и искажений.

Аудитор должен применять аналитические процедуры на стадии планирования и завершающей стадии аудита. Аналитические процедуры могут применяться также и на других стадиях аудита.

При применении аналитических процедур в ходе аудита аудитор осуществляет анализ соотношений и закономерностей, основанных на сведениях о деятельности аудируемого лица, а также изучает связь этих соотношений и закономерностей с другой имеющейся в распоряжении аудитора информацией или причины возможных отклонений от нее.

Аналитические процедуры включают в себя:

а) рассмотрение финансовой и другой информации о проверяемой организации в сравнении:

– с сопоставимой информацией за предыдущие периоды;

– с ожидаемыми результатами деятельности проверяемой организации, например, сметами или прогнозами, а также предположениями аудитора;

– с информацией об организациях, ведущих аналогичную деятельность (например, сравнение отношения выручки от продаж аудируемого лица к сумме дебиторской задолженности со средними отраслевыми показателями или с показателями других организаций сопоставимого размера в той же отрасли экономики);

б) рассмотрение взаимосвязей:

– между элементами информации, которые предположительно должны соответствовать прогнозируемому образцу, исходя из опыта аудируемого лица;

– между финансовой информацией и другой информацией (например, между расходами на оплату труда и численностью работников).

Аналитические процедуры могут быть осуществлены разными способами (простое сравнение, комплексный анализ с применением сложных статистических методов и др.). Аналитические процедуры проводят в отношении консолидированной финансовой отчетности, финансовой отчетности дочерних организаций, подразделений или сегментов и отдельных элементов финансовой информации. При этом выбор аудитором процедур, способов и уровня их применения является предметом профессионального суждения.

Аудитору рекомендуется применять аналитические процедуры при планировании аудита с целью понимания деятельности аудируемого лица и выявления областей возможного риска. Использование аналитических процедур может выявить особенности деятельности аудируемого лица, ранее неизвестные аудитору, и помочь ему при определении характера, временных рамок и объема других аудиторских процедур.

В аналитических процедурах при планировании аудита рекомендуется использовать как финансовую, так и другую информацию (например, взаимосвязь между объемом продаж и общей площадью торговых помещений).

Если аудитор намерен выполнить аналитические процедуры в качестве дополнения аудиторских процедур проверки по существу, ему необходимо учитывать:

а) цели выполнения аналитических процедур, и степень, в которой он считает возможным полагаться на их результаты;

б) особенности аудируемого лица и степень возможного разделения информации (например, аналитические процедуры могут дать лучшие результаты, если они применяются к финансовой информации по отдельным видам деятельности или к отдельным подразделениям, цехам, торговым помещениям аудируемого лица, чем к финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в целом);

в) наличие информации финансового (сметы, прогнозы) и нефинансового (количество произведенных или проданных единиц продукции) характера;

г) достоверность имеющейся информации (например, аудитору рекомендуется проверить, с достаточной ли тщательностью подготовлены работниками аудируемого лица сметные и прогнозные данные);

д) уместность имеющейся информации (например, аудитору целесообразно понять, были ли сметы составлены на основе ожидаемых результатов или же при их подготовке сотрудники аудируемого лица исходили из поставленных руководством аудируемого лица целей);

е) источник имеющейся информации (например, источники, не зависимые от аудируемого лица, обычно более надежны и дают более объективную информацию, чем внутренние источники);

ж) сопоставимость имеющейся информации (например, может оказаться необходимым дополнить и детализировать данные по отрасли в целом, чтобы их можно было сравнить с данными аудируемого лица, производящего либо продающего специализированную продукцию);

з) знания, полученные аудитором во время предыдущих аудитов, а также понимание аудитором типичных проблем аудируемого лица, которые служили причиной для замечаний и внесения корректировок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Аналитические процедуры также следует применять ближе к завершению или непосредственно на завершающей стадии аудита при формулировании общего вывода о том, соответствует ли финансовая (бухгалтерская) отчетность в целом мнению о деятельности аудируемого лица, которое сложилось у аудитора. Выводы, сделанные по результатам таких процедур, должны подтвердить выводы, сделанные во время проверки отдельных статей финансовой отчетности, а также помочь аудитору сделать общий вывод о том, что она подготовлена надлежащим образом. В результате применения аналитических процедур на завершающей стадии аудита могут быть выявлены вопросы, требующие проведения дополнительных аудиторских процедур.

Степень, в которой аудитор может полагаться на результаты аналитических процедур, зависит от оценки аудитором риска того, что аналитические процедуры, основанные на прогнозных данных, могут указывать на отсутствие ошибки, тогда как в действительности проверяемая величина существенно искажена.

Степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур зависит от:

а) существенности рассматриваемых счетов бухгалтерского учета и частей финансовой отчетности;

б) других аудиторских процедур, направленных на достижение тех же целей;

в) точности, с которой могут предполагаться результаты аналитических процедур;

г) оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля.

Аудитор должен оценить и проверить надежность существующих средств внутреннего контроля (при их наличии) за подготовкой информации, используемой при аналитических процедурах. Если такие средства контроля можно считать действенными, аудитор в большей степени может полагаться на надежность информации и результаты проведенных аналитических процедур.

Если аналитические процедуры выявили отклонение от ожидаемых закономерностей или взаимосвязи, противоречащее другой информации либо отличающееся от предполагаемых величин, аудитор должен исследовать такие расхождения и получить по ним объяснения руководства аудируемого лица и соответствующие аудиторские доказательства.

Аудиторские доказательства

В ходе проверки аудитор должен получить достаточные аудиторские доказательства для обоснования выводов, на которых основывается его мнение о достоверности проверяемой финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и (или) результаты анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.

Источниками получения аудиторских доказательств (доказательной информацией) являются:

– первичные документы проверяемой организации и третьих лиц;

– регистры бухгалтерского учета проверяемой организации;

– результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемой организации;

– устные высказывания сотрудников проверяемой организации и третьих лиц;

– сопоставление одних документов аудируемого лица с другими, а также с документами третьих лиц;

– результаты инвентаризации имущества проверяемой организации;

– бухгалтерская отчетность.

К аудиторским доказательствам относятся:

1. Первичные документы;

2. Бухгалтерские записи, по которым составлена финансовая отчетность;

3. Информация подтверждающего характера, полученная из иных источников.

Единые требования к количеству и качеству аудиторских доказательств определяет федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства» и МСА № 500 «Аудиторское доказательство».

Доказательства в аудите получают путем применения в совокупности тестов средств внутреннего контроля и процедур по существу. В некоторых случаях доказательства могут быть получены только путем проведения процедур проверки по существу.

Тесты средств внутреннего контроля - это тесты, выполняемые с целью получения аудиторских доказательств о соответствии установленным требованиям и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Тесты средств внутреннего контроля проводятся в двух аспектах:

1) организация - устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существенных искажений;

2) функционирование - эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение рассматриваемого периода времени.

При использовании тестов контроля аудитор должен подтвердить оцененный им ранее уровень риска контроля. Аудитор проверяет, как организованы системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента. При этом возможно применение таких видов аудиторских процедур, как запрос, проверка документов и записей, наблюдение за совершением конкретных мероприятий и процедур или повторное выполнение конкретных мероприятий и процедур самим аудитором.

К примеру, при проведении проверки аудитору руководством организации были представлены документы, подтверждающие проведение в ней инвентаризации материальных ценностей (акты, описи и т.д., подписанные членами инвентаризационной комиссии из состава работников организации). Правильное проведение инвентаризаций, как отмечалось ранее, считается одним из условий надежности системы внутреннего контроля организации.

Однако сам факт наличия документов является лишь необходимым, но далеко не достаточным свидетельством того, что инвентаризация была в свое время проведена надлежащим образом. Так, известны случаи формального отношения к проведению инвентаризации, когда члены комиссии могли и не выезжать на место хранения ценностей. Поэтому требование профессионального скептицизма заставляет аудитора искать новые доказательства, свидетельствующие о том, что инвентаризация в действительности имела место с тем, чтобы подтвердить оцененный им в ходе планирования уровень риска системы контроля, т.е. проведение тестов контроля. В частности, аудитор может использовать названные выше аудиторские процедуры:

а) запрос: аудитор может запросить у работников организации, участвовавших при проведении инвентаризации, детализированную информацию о проведенной ими работе, вероятно, выявив при этом логические несоответствия (предоставленные ими в отдельности сведения о месте, времени, порядке проведения инвентаризации могут быть запутанными и противоречить друг другу);

б) проверка документов и записей: в ходе изучения представленных руководством документов можно, к примеру, обнаружить, что в графе «Фактическое наличие имущества» отсутствуют необходимые сведения о наличии имущества в натуре, а акт инвентаризации при этом подписан всеми членами комиссии;

в) наблюдение за совершением конкретных мероприятий: аудитор может присутствовать при самой инвентаризации, внимательно наблюдая за ходом ее проведения. При этом могут быть выявлены «процедурные» (организационно-методические) недостатки например, отдельные наименования материальных ценностей не пересчитаны комиссией, а приняты на веру со слов материально ответственного лица и др.);

г) повторное выполнение конкретных мероприятий и процедур: в случае серьезных сомнений в достоверности проведенной инвентаризации аудитор может организовать повторное ее проведение (точнее, контрольную перепроверку отдельных позиций, указанных в инвентаризационной описи). Выявленное при этом расхождение фактического наличия имущества и данных бухгалтерского учета будет служить основанием для предъявления претензий к работе членов инвентаризационной комиссии и доказательством отсутствия надлежащего внутреннего контроля[10].

Каждое аудиторское доказательство характеризуется с количественной стороны, достаточностью и качественной стороны – уместностью (надлежащим характером), которые тесно взаимосвязаны.

На формирование мнения аудитора относительно количественной и качественной сторон аудиторских доказательств оказывают влияние следующие факторы:

– аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

– оценка аудитором характера и степени внутрихозяйственного риска;

– характеристика систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, оценка риска контроля;

– существенность проверяемой статьи финансовой отчетности;

– опыт, приобретенный в ходе прошлых аудиторских проверок;

– результаты выполнения аудиторских процедур, в том числе обнаруженные случаи мошенничества или ошибок;

– источник и достоверность доступной информации.

Полученные аудиторские доказательства в виде процедур по существу или тестов контроля служат основанием для подтверждения соблюдения в проверяемой организации требований к подготовке финансовой отчетности (так называемых утверждений, предпосылок подготовки финансовой отчетности). В таблице 7.8. представлена характеристика элементов предпосылки подготовки финансовой отчетности.

Таблица 7.8.

Требования к подготовке финансовой отчетности

Элемент	Характеристика элемента
существование	наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой отчетности
права и обязанности	принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой отчетности;
возникновение	относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;
полнота	отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;
стоимостная оценка	отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;
точное измерение	точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;
представление и раскрытие	объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например, в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например, стоимостной оценки. От проверяемой предпосылки зависят характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например, при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).

В целом количество информации, необходимой для правильной аудиторской оценки достоверности отчетности ФПСАД № 5 жестко не регламентируется. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

1. Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и смешанными (рис.7.3.);

— внутренние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде;

— внешние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде;

— смешанные аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организации представляют внешние доказательства, затем по степени ценности и достоверности следуют смешанные доказательства и внутренние доказательства. Самой достоверной считается информация, полученная аудитором самостоятельно.

2. Аудиторские доказательства могут быть прямыми и обратными:

— прямые доказательства непосредственно подтверждают истинность, (правильность) сделанного предположения;

— обратные доказательства подтверждают истинность (правильность) сделанного предположения путем опровержения противоположного.

3. Аудиторские доказательства могут быть личными (объяснения) и вещественными.

4. Аудиторские доказательства могут быть устными и письменными. Доказательства в форме документов и письменных показаний обычно являются более достоверными, чем устные показания.

Рис. 7.3. Типы аудиторских доказательств

В каждой ситуации степень надежности аудиторского доказательства зависит от конкретных обстоятельств и источников получения. Между тем существуют и определенные закономерности:

1. Аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (например, от третьей стороной), более надежны, чем полученные из внутренних источников;

2. Аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны в случае, когда системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля функционируют эффективно;

3. Аудиторские доказательства, полученные непосредственно аудитором, более надежны, чем представленные проверяемой организацией;

4. Письменные доказательства более надежны, чем устные;

5. Более убедительными будут доказательства из разных источников (в случае если доказательство, полученное из одного источника, не будет соответствовать доказательству, полученному из другого, потребуются дополнительные аудиторские процедуры для устранения несоответствия и разрешения противоречий).

При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Документирование аудита

Аудиторская организация должна документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Порядок документирования аудита регулируется ФПСАД № 2 «Документирование аудита».

Под термином «документация» понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме.

Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита. Он должен отражать информацию:

1) о планировании аудиторской работы;

2) о характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах;

3) о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств.

В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует включать факты, которые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.

Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость, передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора.

Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами, как:

– характер аудиторского задания;

– требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;

– характер и сложность деятельности аудируемого лица;

– характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;

– необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;

– конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита.

Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. В целях повышения эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации.

Для повышения эффективности аудита допускается использовать в ходе проверки графики, аналитическую и иную документацию, подготовленные аудируемым лицом. В этих случаях аудитор обязан убедиться в том, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.

Рабочие бумаги аудитора хранятся в папках — так называемые досье на клиента. Досье разделяют на текущие, постоянные и специальные.

Текущее досье содержит все документы и материалы, собранные в ходе аудиторской проверки, вопросы и проблемы, перенесенные из предыдущего аудита, а также те, на которые следует обратить внимание в последующем аудите. Текущее досье, как правило включает следующие документы:

1) информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним;

2) доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

3) доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска средств контроля и любые корректировки этих оценок;

4) доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы;

5) результаты анализа финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;

6) результаты анализа наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения;

7) сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения;

8) доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена;

9) сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения;

10) подробную информацию о процедурах, примененных в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и/или дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором;

11) выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам аудита, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о предпринятых им действиях;

12) копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения.

Постоянное досье содержит информацию, важную для аудита на длительное время:

1) организационную информацию, установленную законом: об акционерах, о директорах, о секретаре, местонахождение органа управления делами, копии устава, учредительного договора, свидетельства о регистрации,

2) информацию о предприятии и его деятельности: основные виды деятельности и размещение дочерних предприятий и филиалов, конкретное законодательство и правила, историю предприятия, сводку прошлых результатов, характеристику основного персонала, описание особенностей бухгалтерского учета и внутреннего контроля, схемы организации управления, схемы последовательности операций,

3) подробности договора о сотрудничестве: копии договоров о проведении аудиторской проверки и выполнении других работ, подробности особых требований к аудиту, подробности неаудиторских услуг,

4) информацию для аудита: контакты клиента, банковскую информацию, информацию о юристах, основной аудиторский персонал, адреса мест проведения аудита,

5) важные соглашения: торговые договоры, договоры о продаже в рассрочку или об аренде, договоры о ссудах, информацию об особенностях налогообложения клиента.

Специальные досье – это документы, связанные с решением организационных вопросов аудита, взаимоотношениями с руководством проверяемой организации и третьими лицами, или другая специальная информация; специальные постановления, указы; налоговая документация; данные по соблюдению законодательства и т.п. Специальное досье включает следующие документы:

1) копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам и полученных от них;

2) копии писем и телеграмм по вопросам аудита, доведенным до сведения руководителей аудируемого лица или обсуждавшимся с ними, включая условия договора о проведении аудита или выявленные существенные недостатки системы внутреннего контроля;

3) письменные заявления, полученные от аудируемого лица;

4) копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам и полученных от них;

5) копии писем и телеграмм по вопросам аудита, доведенным до сведения руководителей аудируемого лица или обсуждавшимся с ними, включая условия договора о проведении аудита или выявленных существенных недостатках системы внутреннего контроля;

6) письменные заявления, полученные от аудируемого лица и т.п.

Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обеспечения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для их хранения в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и профессиональных требований, но не менее 5 лет.

Рабочие документы являются собственностью аудитора. Хотя часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены аудируемому лицу по усмотрению аудитора. Однако они не могут служить заменой бухгалтерских записей аудируемого лица.

Проверяемая организация и другие лица, включая налоговые и иные государственные органы, не имеют право требовать от аудиторской организации предоставить рабочую документацию или ее копии полностью или в какой-либо части, кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте содержание техники и технологии аудиторской проверки.

2. Что такое аудиторская выборка? Какие типы рисков выборки вы знаете?

3. Каковы методы отбора элементов выборки и факторы, влияющие на ее объем?

4. Что включает в себя понятие аналитических процедур в аудите?

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 13 14 151617 18 Следующая ⇒