Оценка универсалистских взглядов

⇐ ПредыдущаяСтр 102 из 126Следующая ⇒

Рассмотрим теперь конкретные аргументы универсалистов. У нас нет возможности проанализировать и оценить все перечисленные выше разновидности универсализма. Но все они пропагандируют теорию о всеобщем спасении и посему строятся на сходных аргументах. В целом в поддержку представления о Всеобщем характере спасения выдвигается два типа доводов. Первый основывается на конкретных текстах Писания или связывается с ними. Второй - более богословский по своей природе. Начнем со второго типа аргументации, представленного, в частности, Нельсом Ферре.

Ферре родился в Швеции в семье крайне консервативного баптистского проповедника. В юности Нельса смущало многое, что он узнавал с кафедры отца, в частности утверждения, что не услышавшие Благую Весть проведут вечность в аду. В своем автобиографическом очерке " Третье обращение всегда успешно" он рассказывает, как у него постепенно возникало все больше вопросов относительно Библии. Когда он наконец набрался храбрости обратиться с ними к отцу, получил безапелляционный ответ: с Богом не спорят¹⁵⁵⁶. В совсем еще молодом возрасте он одни приехал в Соединенные Штаты, где окончательно отказался от ортодоксальных взглядов. Позднее он попал под влияние богословских концепций лунденской школы его родной Швеции, подчеркивавших Божью любовь. На их основании он создал собственную богословскую систему, центральное место в которой занимает божественная любовь. В его понимании эсхатологии эта концепция имеет решающее значение.

Ферре отмечает, что большинство эсхатологических подходов упор делают на Божьей справедливости. Да, говорит Ферре, Бог справедлив, но Его справедливость полностью подчинена Его любви¹⁵⁵⁷. Тем самым Ферре строит свое восприятие Бога на одном-единственном божественном свойстве. Задавая вопрос, почему многие проповедуют идею о вечном аде, он отвечает, что эти люди просто не понимают по-настоящему Божьей любви¹⁵⁵⁸. Свой вывод он основывает на утверждении о взаимоисключающем характере любви и наказания, неба и ада, радости и печали:

Многие по сути не видят основополагающего противоречия в представлении о небе и аде как о вечных реальностях. Они просто закрывают глаза на очевидную истину. Если вечный ад реален, любовь постоянно отчуждается, а небо становится местом скорби и оплакивания потерянных. Подобная радость и подобная боль не могут сосуществовать. Не может быть психического раздвоения личности у истинных верующих в Бога и тем более у Самого Бога. Вот почему небо может быть небом только в том случае, если не существует ада, точно так же как любовь есть просто любовь, а Бог есть Бог. Бог не может быть неверным по отношению к Себе, какими бы неверными мы ни были сами. Он олицетворяет силу, царство и славу¹⁵⁵⁹.

Исследуя эсхатологические места Нового Завета, Ферре находит в нем несовместимые предания. Во-первых, есть места, указывающие на возможность вечного пребывания в аду¹⁵⁶⁰. Но не ясно, Сам ли Иисус проповедовал это учение¹⁵⁶¹. Другой представленный в Новом Завете вариант - нечестивые погибнут¹⁵⁶². Их просто поглотит или, уничтожит смерть. Они не получат вечного спасения на небе и не подвергнутся вечному наказанию в аду. Но есть и третья возможность, которую Ферре определяет как " высшую победу Бога над всем во Христе благодаря Своей любви" ¹⁵⁶³. Он приводит конкретные тексты, указывающие на спасение всех человеческих существ: " Уповаем на Бога живого, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных" (1 Тим. 4: 10); " Дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца" (Флп. 2: 10-11); " Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать" (Рим. 11: 32). К окончательному же выводу Ферре подвели не какие-то конкретные стихи: Но все эти стихи, какими бы многочисленными и ясными они ни были, - ничто по сравнению с общей направленностью Нового Завета... Логика Нового Завета в его высочайших и глубочайших местах - это логика высшей Божьей любви с " силою, которою Он действует и покоряет Себе все"... Поклоняющиеся высшему Господу должны провозглашать не меньше, чем полную победу Его любви. Никакая иная позиция не может считаться последовательно христианской. Любая другая позиция ограничивает либо благость Бога, либо Его силу. Тем самым как фундаментализм, так и современный либерализм проповедуют свои собственные разновидности, ограниченного Бога¹⁵⁶⁴.

Исходя из этих соображений Ферре принимает универсалистскую точку зрения. Показательно, что эсхатологические вопросы он рассматривает в работе, посвященной, учению о Боге, - именно его понимание Бога как Бога любви определяет истолкование мест Писания и проблемы в целом. Он не утверждает, что знает, каким образом будет реализовано всеобщее спасение. Нам надо просто принять факт, Не имеет значения каким образом, но высшая Божья любовь доведет процесс до полной победы¹⁵⁶⁵.

При рассмотрении взглядов Ферре мы привели несколько текстов, которые как будто бы утверждают или подразумевают всеобщность спасения. В поддержку универсалистской позиции указывают и другие стихи: " Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни" (Рим. 5: 18); " Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут" (1 Кор. 15: 22); " Ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота, и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив чрез Него, Кровию креста Его, и земное и небесное" (Кол. 1: 19-20); " Иисус, Который немного был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех" (Евр. 2: 9).

Но если мы хотим заниматься систематическим богословием, нам надо обратиться и к другим текстам, которые подводят к противоположному выводу, а затем попытаться согласовать внешне противоречивый материал. Есть множество текстов, которые можно рассматривать как опровержение универсалистских взглядов: " И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" (Мф. 25: 46); " Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" (Ин. 3: 16); " Не дивитесь сему: ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия, и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло в воскресение осуждения" (Ин. 5: 28-29); " Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели" (Рим. 9: 22). Можно привести и множество других мест, например, Мф. 8: 12; 25: 41; 26: 24; Мк. 3: 29; Рим. 2: 5; 2 Фес. 1: 9; Отк. 21: 8. В численном отношении гораздо больше мест, указывающих на вечную погибель какой-то части людей, чем на всеобщее спасение.

Можно ли примирить это внешнее противоречие? Один из аргументов, выдвигаемых универсалистами, состоит в том, что места, показывающие погибель нечестивых, следует рассматривать как описание гипотетической, а не реальной ситуации. (Вспомним о нашем истолковании Евр. 6: 4; см. с. 840 - 843.) Иными словами, это описания того, что произошло бы, если бы мы отвергли Христа. Но фактически Его никто не отвергает, поскольку эти места обладают достаточной побудительной силой для нашего обращения ко Христу. При таком подходе универсалистам удается объяснить такие тексты, как Ин. 3: 16 и Мк. 3: 29. Но остаются стихи, прямо заявляющие о погибели какой-то части людей. В качестве примера можно привести Мф. 8: 12; 25: 41 и Ин. 5: 29. Мы не можем просто отмахнуться от них. Значит ли это, что мы должны сделать вслед за Ферре вывод о наличии в Новом Завете несовместимых преданий?

Но есть еще одна альтернатива: истолковать универсалистские места таким образом, чтобы согласовать их с ограничительными. Это более плодотворный подход. Прежде всего отметим, что в Флп. 2: 10-11 и Кол. 1: 19-20 не говорится, что все будут спасены и приведены в общение с Богом. Речь в них идет лишь о восстановлении нарушенного порядка в мироздании и о подчинений всего Богу. Но этого можно достичь, принудив бунтовщиков к вынужденному подчинению, и не обязательно имеется в виду фактический возврат к общению. Отметим также, что в 1 Тим. 4: 10 и Евр. 2: 9 сказано лишь, что Христос умер за всех или предлагает спасение всем. Речь в них идет о всеобщем Искуплении, но не обязательно о всеобщем спасении. Действительно, в 1 Тим. 4: 10 Павел явным образом отделяет " верных" от всего остального человечества.

Сложнее дело обстоит с местами, в которых проводится параллель между всеобъемлющим по своему характеру воздействием греха Адама и спасительным служением Христа, - Рим. 5: 18 и 1 Кор. 15: 22. Но в контексте обоих этих стихов есть элементы, ограничивающие всеобъемлющий размах служения Христа. В Рим. 5: 17 уточняется, что " приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа" (курсив наш). Кроме того, в Рим. 5: 15 и 19 использовано слово многие (polloi), а не все. Павел ограничивает и смысл слова все в 1 Кор. 15: 22 (" во Христе все оживут" ). Ибо в следующем стихе он добавляет: " Каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы в пришествие Его" (курсив наш). Фактически, выше он дал ясно понять, что ведет речь о верующих: " А если Христос не воскрес... и умершие во Христе погибли" (1 Кор. 15: 17-18). Мы делаем вывод, что жертва Христа принесена для всех, кто во Христе, точно так же как наказание за грех Адама распространяется на всех, кто в Адаме.

Остается еще один универсалистский текст. В Рим. 11: 32 как будто бы утверждается, что Бог спасает всех: " Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать". Но фактически помилование Бога выражается в предоставлении Своего Сына в качестве Искупления и распространении предложения о спасении на всех, поскольку в данном контексте Павел ведет речь об отвержении Израилем Бога и последовавшем предложении спасения язычникам. Милость Божья проявлена по отношению ко всем людям, но ею смогут воспользоваться только те, кто примет ее. Павел указывает (в частности, в Рим. 11: 7-10, 21-22), что некоторые отвергают Божью милость, а следовательно, не получают спасения. Таким образом, хотя спасение доступно всем, оно не всеобъемлюще.

Спасутся не все. Этот вывод не доставляет нам удовольствия, но он в наибольшей степени соответствует библейскому свидетельству в целом. И он должен стать дополнительным стимулом для евангелизационных усилий:

Но как призывать Того, в Кого не уверовали? Как веровать в Того, о Ком не слышали? Как слышать без проповедующего? И как проповедовать, если не будут посланы? как написано: " как прекрасны ноги благовествующих! " (Рим. 10: 14-15).

Часть одиннадцатая. Церковь

Природа церкви

До сих пор мы рассматривали спасение в том плане, как оно соотносится с жизнью отдельных христиан. Но христианин живет не один. В книге Деяний мы обычно видим, что обращение приводит человека в общину верующих. Этот коллективный аспект христианской жизни мы называем церковью,

Определение церкви

⇐ Предыдущая 97 98 99 100 101102103 104 105 106 Следующая ⇒