Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Научное познание и его формы.



1. Научное познание, его особенности и цели.

 

Познание — это специфический вид деятельности человека, на­правленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. «Познание – это, обусловленный, прежде всего общественно-исторической практикой, процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, и совершенствование».

Основными особенностями научного познания являются:

1. Основная задача научного знания — обнаружение объективных зако­нов действительности — природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления и др. От­сюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характе­ристики и их выражение в системе абстракций. «Сущность научного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеет­ся, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания — объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случа­ях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предме­та.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружаю­щей действительности и управлению реальными процесса­ми. Жизненный смысл научного изыскания может быть вы­ражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать»— не только в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования.

4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закреп­ленных в языке — естественном или — что более характер­но — искусственном (математическая символика, химиче­ские формулы и т.п.). Научное знание не просто фиксиру­ет свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообнов­ления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель научности.

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инст­рументы, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотро­ны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследова­ния своих объектов и самой себя таких идеальных (духов­ных) средств и методов, как современная логика, математи­ческие методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы (см. об этом ниже).

6. Научному познанию присущи строгая доказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот поче­му тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, по­стоянное совершенствование своего мышления, умение пра­вильно применять его законы и принципы.

В современной методологии выделяют различные уров­ни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизво­димость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

 

2) Методы научного познания: эмпирические и теоретические.

 

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. «Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов». Одни общенаучные методы применяются толь­ко на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, изме­рение), другие — только на теоретическом (идеализация, фор­мализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чув­ственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или соци­альными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отра­жается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражаю­щих внутренние отношения. На этом уровне осуществ­ляется процесс накопления информации об исследуемых объек­тах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения раз­нообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь произ­водится также первичная систематизация получаемых факти­ческих данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей

Теоретический уровень научного познания характеризу­ется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных опера­ций». Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. «Теоретический уровень познания направлен на формирование те­оретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и не­обходимости, т.е. действуют везде и всегда». Результатами теоретического по­знания становятся гипотезы, теории, законы.

Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и проти­вопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни по­знания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Ги­потезы и теории формируются в процессе теоретического ос­мысления научных фактов, статистических данных, получае­мых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эм­пирический уровень исследования.

Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоре­тическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпи­рии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориенти­рует и направляет его в поисках новых фактов, способству­ет совершенствованию его методов и средств и т. п.

В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяе­мые при этом методы.

3) Наука и ее роль в жизни общества. Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых, когда-либо живших на Земле являются нашими современниками. За какие-то 300 лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало такой огромный рывок, который даже и не снился нашим предкам (около 90 % всех научно-технических достижений были сделаны в наше время). Весь окружающий нас мир показывает какого прогресса достигло человечество. Именно наука явилась главной причиной столь бурно протекающей НТР, перехода к постиндустриальному обществу, повсеместному внедрению информационных технологий, появления «новой экономики», для которой не действуют законы классической экономической теории, начала переноса знаний человечества в электронную форму, столь удобную для хранения, систематизации, поиска и обработки, и мн.др.

Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого познания – наука в наши дни становиться все более и более значимой и существенной частью реальности.


Тема 13.

Диалектика.

 

1) Понятие диалектики. Исторические этапы развития диалектики.

 

ДИАЛЕКТИКА - философская концептуализация развития, понятого, как в онтологическом, так и в логико-понятийном его измерениях, и соответственно конституирующаяся в историко-философской традиции, как в качестве теории, так и в качестве метода. Исходно в античности - искусство вести беседу, спор; философский диалог, противостоящий риторике и софистике. Сам термин " ДИАЛЕКТИКА." впервые употреблен Сократом для обозначения плодотворного и взаимозаинтересованного достижения истины путем столкновения противоборствующих мнений. Создателем первой формы философской диалектики принято считать Гераклита, придавшего традиционным мыслям об изменениях абстрактно-всеобщую и в то же время не порывающую с образами форму. Большой вклад в становление античной диалектики внесла элейская школа, выявившая глубинную диалектики сущего, не укладывающегося в логику понятий. Замечательные образцы античной диалектики встречаются в учении Платона, осмыслявшего диалектику движения и покоя, различия и тождества, а само бытие трактовавшего как активно самопротиворечивую координированную раздельность. Диалектические идеи Платона нашли свое дальнейшее развитие в учении Аристотеля и в неоплатонизме, диалектически трактовавшем основные иерархии бытия. В средние века диалектика становится одной из теологических дисциплин, включавших в себя логику и силлогистику. Несмотря на господство в целом метафизического мировоззрения, философия Нового времени также выдвигает целый ряд замечательных диалектических идей (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

 

2)Диалектика как философская теория и метод.

 

Особое место диалектика приобретает в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии, т.к. именно здесь впервые в истории философии была разработана целостная диалектическая концепция развития, поколебавшая господство метафизического метода. Самой развитой формой этой диалектики явилась диалектика Гегеля. Однако у истоков этого метода, предлагая порой не менее интересные и неортодоксальные ее разновидности, стоит все же Кант с его антиномикой чистого разума. Диалектический метод пронизывает все разделы гегелевской системы философии. диалектики, или метод развития, согласно Гегелю, следует понимать как методическое обнаружение и разрешение противоречий, содержащихся в понятиях. Сами противоречия Гегель понимал как столкновение противоположных определений и разрешение их путем объединения. Главной темой его диалектики стала идея единства взаимоисключающих и одновременно взаимно предполагающих друг друга противоположностей, или тема противоречия. Оно полагается Гегелем как внутренний импульс развития духа, который шаг за шагом переходит от простого к сложному, от непосредственного к опосредствованному, от абстрактного к конкретному и все более полному и истинному результату. Такое прогрессирующее движение вперед придает процессу мышления характер постепенно восходящего ряда развития. Гегель очень глубоко и конкретно охарактеризовал внутреннюю природу самого противоречия. Оно для него не просто отрицание той мысли, которая полагалась и утверждалась, это - двойное отрицание, т.е. обнаружение противоречия и его разрешение, когда исходная антиномия одновременно осуществляется и снимается. Высшая ступень развития включает в себя, низшую, а последняя отменяется в ней именно в этом двойственном смысле. Именно диалектический метод позволил Гегелю критически переосмыслить все сферы современного ему знания и культуры. В философии марксизма диалектика понимается как учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания, а также как основанный на этом учении метод творчески познающего мышления. (В пределе этой - гегелевско-марксистской - версии, диалектика как теория бытия и диалектика как теория познания трактуются как ступени становления тотальной диалектической системы, в рамках которой диалектика субъекта и объекта понимается как нечто цельное и взаимообусловливающее.) В философии 20 ст. диалектика была подвергнута достаточно жесткой критике за ее притязания на универсальную всеохватность и избыточную абстрактность. (По мысли Поппера, " любое развитие можно подогнать под диалектическую схему, и диалектик может не опасаться опровержения будущим опытом".) В историко-философской и собственно философской ретроспективах правомерно предположить, что в качестве определенной универсалии культуры (на ранних этапах своего существования - в статусе всеобщей теории бытия) диалектика исполнила роль первой метафизической программы, фундировавшей перспективные преднаучные изыскания (космос как мерно вспыхивающий огонь у Гераклита, динамизм четырех субстанций у Эмпедокла, взаимная корреляция четырех миро-формирующих причин у Аристотеля, диалектическое по сути своей единство микро - и макрокосмоса у Николая Кузанского, организованность мира монад у Лейбница и т.д.). Одно из первых метафорических возражений против диалектической философской парадигмы, отражавшим, тем не менее, базовые тенденции философского модернизма, стало замечание Т.Тцары: " Диалектика - это развлекательная машина, которая доставляет нас к тем мнениям, которые мы и из того непременно имели бы". В современной философии постмодернизма диалектики оценивается как доминировавший в философии неклассического типа стиль мышления, - соответственно этому в новых условиях, согласно постмодернистской позиции, нельзя заставить философию " говорить на языке диалектики" (Фуко). По оценке Фуко, постклассической философии еще только " предстоит найти язык", столь же адекватный для " нового опыта", сколь адекватным был язык диалектики для " опыта противоречия ".

Кризисная ситуация в естествознании и философии нашла свое разрешение в концепции диалектического материализ­ма, пришедшего на смену материализму механистическому. В отличие от меха­нистически мыслящих ученых-естествоиспытателей XVIII — XIX вв. в самой философии никогда не иссякала диа­лектическая струя, в которой наряду с дискретностью мира всегда подчеркивалась и его континуальность, о которой гово­рил еще Гераклит. Диалектическое понимание материи в общих чертах сложилось еще до кризиса в естествознании.

Преодоление кризиса в понимании материи требовало уточнения, прежде всего самой категории материи в свете новых данных естествознания, что было возможно только при условии ее сознательного диалектического осмысления. Нужно было освободить категорию материи от ее будто бы неразрывной свя­зи с понятием вещества, а затем дать такое определение, которое подчеркивало бы лишь действительно универсальное содержа­ние этой категории. Опровергая такое неверное с диалектической точки зрения привязывание определения материи к физическим видам ее существования, Ленин говорил, что это, конечно, «сплошной вздор», будто материя связана только с веществом и что диалек­тический материализм когда-либо утверждал «механичес­кую», а не электромагнитную, не какую-нибудь еще неизмери­мо более сложную картину мира, как движущейся материй». Выход из кризиса Ленин усматривал в переходе естествоиспы­тателей к диалектическому материализму: физика «свихнулась в идеализм» именно потому, что физики не знали диалектики. Исчезла не материя, а метафизические представления о ней, и новые открытия могут быть правильно поняты лишь с пози­ций диалектического материализма, который никогда не сводил материю к тем или иным неизменным и далее неделимым «кир­пичикам мироздания».

Путь к диалектическому определению понятия материи как единой субстанции мира лежит не через перечисление ее свойств, а, как показал Ленин, опираясь при этом на матери­алистическую традицию в трудах французских философов XVIII в., в частности Гольбаха, через соотнесение ее с созна­нием: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается на­шими ощущениями, существуя независимо от них».

 

3) Альтернативные концепции диалектики в современной философии.

 

Современная историческая ситуация, в которой обнаруживает себя человек, также исторической уникальна и неповторима. Ее уникальность заключается в том, что в нашу эпоху человечество оказалось соединенным в единое целое, с общими жизненными проблемами с общей исторической судьбой. В исто­рический процесс " оказались вовлеченными в большей или меньшей степени все народы земного шара. Неповторимость настоящего этапа исторической формы существования челове­чества определяется судьбой взаимодействия двух крупных социальных систем — социалистической и капиталистической. Их взаимодействие приобретает тем более острый характер, ибо в настоящее время на мировую арену вышли, освободившись от колониальной зависимости, многие молодые государства. Их ориентация на капиталистический или социалистический (некапиталистический) характер развития оказывает сущест­венное влияние на противоборство и сотрудничество двух миро­вых систем. Если раньше ряду политиков Запада казалась реальной мысль о том, что Запад может прогрессивно разви­ваться независимо от восточных регионов мира и что исто­рический прогресс связан лишь с прогрессом западного мира, то в настоящее время все большее число реалистически мысля­щих умов на Западе осознают простую и непреложную истину, что Запад не имеет собственного будущего в отрыве от буду­щего Востока, а также всего человечества в целом.

Иными словами, в мире образовалась такая взаимосвязан­ная социальная система, в пределах которой сосуществуют и так или иначе взаимодействуют общества, по своим социально-экономическим, политическим и культурным характеристикам относящиеся к разным общественно-экономическим формациям (помимо капиталистического и социалистического в мире сохра­нился еще местами полуфеодальный, а порой и первобытно­общинный строй). В литературе появился особый термин, позволяющий отразить состояние современных глобальных реа­лий. Этот термин — миропорядок, выражающий совокупность принципов и закономерностей структуры, функционирования и прогрессивного развития мировой социальной системы. Миро­порядок неизбежно образуется в результате совокупности исто­рически закономерных процессов развития тех или иных об­ществ и характеризуется, с одной стороны, глобальными тен­денциями к взаимосвязи (научно-техническая революция, раз­витие международных экономических, политических, культур­ных и других связей), с другой — наличием собственно гло­бальных проблем современности. Диалектика мирового общест­венного развития такова, что в ней неразрывно и тесно перепле­таются процессы все большей глобализации социальных явле­ний с наличием сильной тенденции к сохранению самостоя­тельности и суверенитета, национальных интересов отдельных государств. Учитывая этот диалектический характер развития мирового сообщества, нельзя ныне не понять, что ни одна страна в мире н.е может претендовать на единоличное формирование принципов современного и уж тем более грядущего миро­порядка. «В сочетании соревнования, противоборства двух си­стем и нарастающей тенденции к взаимозависимости государств мирового сообщества — реальная диалектика современного развития. Именно так, через борьбу противоположностей, трудно, в известной мере как бы на ощупь, складывается про­тиворечивый, но взаимозависимый, во многом целостный мир» '. Координация усилий всех заинтересованных стран позволит обеспечить в будущем гармонию разнообразия, целеустремленную, но не обедненную унификацией стратегию мирового процесса.


Тема 14.

Культура как предмет философского анализа.

 


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-24; Просмотров: 681; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.022 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь