Многообразие локальных цивилизаций

В историческом процессе изменения человечества можно обнаружить культурно-исторические типы, или самостоятельные, своеобразные системы религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного развития. Эти культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации, расположенные в хронологическом порядке, таковы: “1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский. К ним можно еще причислить два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить своего развития”[71]. Эти культурно-исторические типы внесли значительный вклад в общую сокровищницу мировой культуры. Н.Я. Данилевский выделяет среди них типы “уединенные”, жившие одинокой и изолированной жизнью; и “преемственные”, плоды деятельности которых передавались от одного к другому. Но каждый из них содействовал многосторонности проявлений человеческого духа, и потому все типы могут быть названы “положительными деятелями” в истории человечества.

Кроме них были еще гунны, монголы, турки, которые совершили разрушение древних цивилизаций. Н.Я. Данилевский считает их “отрицательными деятелями” человечества.

Есть еще племена, составляющие лишь этнографический материал, которые хотя и входят в состав культурно-исторических типов, увеличивая их разнообразие и богатство, но сами не достигают исторической индивидуальности, не обладая ни особой созидательной, ни разрушительной силой. В будущем, возможно, они еще и разовьют в себе живительные силы.

На стадию этнографического материала могут опуститься и те народы, которые некогда были самостоятельными, но уже “умерли и разложились” и находятся в ожидании, пока новый формационный принцип опять их не соединит.

Таковы три роли самобытных цивилизаций, которые они выполняют в истории. Каждый культурно-исторический тип проходит эволюционные фазы развития. Они соответствуют делению на древний, средний и новый периоды. Всем культурам дается определенный срок жизни, по истечению которого наступает смерть. Как в развитии человека можно различать возрастные периоды - детство, отрочество, молодость, зрелость, старость, дряхлость, так и в жизни народов обнаруживаются эти этапы. Если в начале для них была характерна живость и энергичность, то затем они дряхлеют, в них остывает огонь юности, они еще сохраняют жизненность, но уже не способны к новым свершениям.

Н.Я. Данилевский формулирует 5 законов движения и развития культурно-исторических типов, которые одновременно означают и необходимые условия их возникновения и развития. Обратимся к тексту.

“Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, - для того чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, - составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества”[72].

Этот закон определяет значение языка в развитии культуры. Именно язык становится средством сплочения народа, открывает возможность общения, передачи культурного наследия через устную или письменную традицию.

“Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью”.

Она необходима для поддержания самобытности культуры, предотвращения ассимиляции, поглощения другими народами, обращения их в орудие для достижения чужих целей.

“Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций”.

В этом законе отмечается уникальность культуры, ее индивидуальная неповторимость, составляющая истинную ценность. Эти черты культуры образуют ее духовный облик. Их утрата, искажение, уничтожение лишают культурно-исторический тип внутреннего ядра. Но означает ли это, что цивилизации не оказывают влияния друг на друга? Что они остаются замкнутыми и изолированными от мира? Нет, не означает, утверждает Н.Я. Данилевский. Народы лишь самостоятельно “вырабатывают” культуру, но это не исключает взаимодействия культур.

Н.Я. Данилевский называет несколько способов распространения цивилизации. Самый простейший способ - пересадка с одного места на другое посредством “колонизации”. Так греки передали свою культуру Южной Италии и Сицилии, англичане - Северной Америке и Австралии. Другая форма передачи цивилизации - “прививка”. Таким греческим “черенком” была Александрия на египетском дереве, но при этом культура Египта не утратила своей самобытности. Еще один способ - “улучшенное питание”, когда собственное развитие дополняется внешней помощью. Однако во всех случаях плодотворным можно считать влияние одной культуры на другую, когда соблюдается принцип сотрудничества, использования новых технических приемов, обмена опытом, но при сохранении собственной уникальности.

“Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, - когда они, не будучи поглощены одними политическими целями, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств.»

Богатство и полнота культурно-исторического типа определяются не унификацией, единообразием “монокультуры”, но, наоборот, находятся в прямой зависимости от разнообразия составляющих его народов, существующих в благоприятной для поддержания культурной самобытности политической системе федерации.

“Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения - относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу”^.

Культурно-исторический тип существует не вечно, его время ограничено рамками жизненного цикла, во время которого культура набирает силу, проявляется в различных формах духовности и практической деятельности, общественного благоустройства и личного благосостояния. Особенно длительным бывает подготовительный этап, или этнографический период. Он может измеряться тысячелетиями. Но этот этап чрезвычайно важен, ибо в это время собирается запас для будущей созидательной деятельности, закладываются те особенности в складе ума, чувства, воли, которые составляют оригинальность и самобытность людей будущего культурно-исторического типа. Они выражаются в языке, мифологии, эпических преданиях, основных формах быта, отношении к природе, хозяйственном укладе, источниках материального существования, нормах и правилах взаимоотношений между людьми. Все особенности жизни этноса оказывают влияние на национальный характер народа.

Затем формируется цивилизация и она проходит все периоды от зарождения к расцвету и финишу. Это время растраты жизненных сил во имя плодотворной созидательной деятельности. Оканчивается жизнь, когда иссякает творчество и цивилизация дряхлеет.

Н.Я. Данилевский называет два симптома старения - апатию самодовольства, когда народы успокаиваются на достигнутом; и апатию отчаяния, когда наступает разочарование в избранном пути, а идеалы и цели ложны.

Таковы пять законов развития культурно-исторического типа. Каждый тип отличается достижениями в какой-либо определенной сфере. Греция известна искусством, Рим - успехами в законодательстве. Но при этом невозможно сравнивать цивилизации и исторические периоды, оценивать их по шкале “выше-ниже”. Никто не скажет, пишет Н.Я. Данилевский, что ум Кювье лучше устроен, чем ум Аристотеля, или что Лаплас был проницательнее Архимеда, или Кант мыслил лучше Платона, или понимание красоты было выше у Кановы и Торвальдсена, нежели у Фидия и Праксителя. Ни одна цивилизация не может гордиться тем, что именно она представляет высшую точку развития в сравнении с ее предшественницами или современницами.

“Прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении (в таком случает он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях”[73].

Не все культурно-исторические типы проходят эти этапы одинаково. Одни подвергаются внешним воздействиям и разрушаются; другие истощают запасы своих сил и не могут продолжать существование; третьи оказываются слишком односторонними, когда остальные формы культуры не получают достаточного развития. Но и закончив свой путь, они продолжают оставаться как «реликты» в памяти народов, ибо внесли свой достойный вклад в сокровищницу мировой культуры. Жизнь одного культурно-исторического типа конечна, а вся культура бесконечна, и поступательное движение человечества не прекращается.

Н.Я. Данилевский отмечает, что локальная цивилизация, образующая культурно-исторический тип, состоит преимущественно из четырех видов культурной деятельности.

Первая - деятельность религиозная, объемлющая собою отношения человека к Богу, наличие твердой веры, понятия о судьбе, определяющая нравственность народа.

Вторая - деятельность культурная в тесном значении этого слова, включающая отношения: теоретические, научные, эстетические, художественные, технические, промышленные.

Третья - деятельность политическая, определяющая отношения людей между собой и к другим народам.

Четвертая - деятельность общественно-экономическая, связанная с отношениями людей к условиям пользования предметами внешнего мира, добывания и их обработки.

Многие культуры были слитны, синкретичны, в них не было четкого разделения этих видов деятельности. Н.Я. Данилевский называет их “первичными, или автохтонными”[74]. К ним он относит цивилизации: египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую и иранскую.

Последующие цивилизации развивали преимущественно одну из сторон деятельности: еврейская - религиозную, греческая - собственно культурную, а римская - политическую. Их он именует «одноосновными».

Германо-романский, или европейский тип, развивал разные виды деятельности, но имел особые достижения в науке и промышленности. Это «двуосновный» культурно-исторический тип.

Главное назначение культуры состоит в максимальном развитии творческой самобытности народов. Каждая самобытная цивилизация вовсе не похожа на « тесный дворик», а скорее напоминает огромный город с проспектами и улицами, каждая из которых полна своеобразия и необычайной привлекательности.

На историческом поприще постоянно появляются новые народы, которые своей деятельностью вносят вклад в развитие культуры.

Будущее славянской культуры

Этому Н.Я. Данилевский посвящает ряд глав своего труда. В чем же заключаются особенности славянской цивилизации, если она пойдет по пути самобытного развития?

Славянство, согласно взглядам Н.Я. Данилевского, - это общий термин, объединяющий народы России, Болгарии, Югославии, Словакии, Словении. По смыслу он может быть сравнен с эллинизмом, латинством, европеизмом.

Центр славянской культуры принадлежит России, имеющей огромную территорию, язык и письменность, православие и политическую самостоятельность, литературу и искусство, хозяйственный уклад и быт, традиции и обычаи, особенности национального характера.

Религия занимает главное место в духовной жизни славян. Православие соответствует народному характеру русских, ибо исполнено веротерпимости, мягкости, почтительности, покорности. Оно является основой практической нравственности, поддерживая в народе убеждение в безусловности религиозного авторитета церкви, необходимости сохранения традиций, соборности и общинного характера жизни. Как утверждает Н.Я. Данилевский, религиозная сторона культурной деятельности составляет духовную основу славянского культурного типа, особенно в России. Она “есть неотъемлемое его достояние как по психологическому строю составляющих его народов, так и потому, что им досталось хранение религиозной истины”[75]. Православие является главной чертой славянского культурно-исторического типа.

Другим условием для определения самобытности цивилизации является наличие политической независимости. В этом отношении Россия представляет обширное государство, имеющее устойчивую политическую структуру и организацию. В нем общественное здание зиждется на стабильности крестьянского надела и общинного землевладения. Эта особенность общественно-экономического строя России определяет перспективы славянской цивилизации. Кроме того, в национальном характере русских и других славян, отмечены такие черты, как верность и преданность государственным интересам, непритязательность, умеренность в пользовании свободой, благоразумие и повиновение власти.

Несмотря на то, что в состав Российского государства входит около сотни иных народов, “они не выделяют себя из русского народа, но продолжают считать его интерес своим интересом, они образуют не новые центры русской жизни, а только расширяют единый, нераздельный круг ее”[76]. Эти отношения способствуют благоприятному единству и цельности Русского государства.

Н.Я. Данилевский отмечает, что эти свойства и качества русского народа составляют внутреннюю причину того, что в России никогда не было (и, по всей вероятности, никогда не будет) политической революции. Как известно, этот прогноз не оправдался, и Россию постигли политические катастрофы.

Большие надежды возлагал Н.Я. Данилевский на организацию Всеславянского союза на основе федерации, который будет способствовать “возрастанию” самобытной славянской культуры. Этот союз не означал бы каких-либо претензий на “мировое владычество”, не был бы угрозой другим народам, но имел бы оборонительное значение не только в интересах славянства, но и всей Земли.

Всемирное господство одного культурно-исторического типа, каково бы ни было его внутреннее политическое устройство, опасно и вредно для прогрессивного хода истории. Для того чтобы «культурородная» сила не иссякла, необходим постоянный процесс обновления, дабы ее носителями были новые народы, с иным психическим строем, иными просветительными началами, иным историческим воспитанием.

“Всемирное владычество должно страшить не столько своими политическими последствиями, сколько культурными”[77]. Господство одной культуры, одной цивилизации было бы гибельным для человечества, ибо человеческий род лишился бы разнообразия как необходимого условия совершенствования и развития.

Всеславянская федерация объединит общие усилия для достижения независимости и сохранения самобытности культур, но при этом никогда не допустит патриотического фанатизма. Духовное единство - главное в этом союзе, оно будет содействовать культурному общению и взаимодействию народов для утверждения общего величия, славы и благоденствия.

 

Глава 4. Освальд Шпенглер о судьбе европейской культуры

Предыдущая12131415161718192021222324252627Следующая

Поделиться:

Популярное:

1. Глава IV. КУЛЬТУРА РАННИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
2. Динамика развития локальных цивилизаций
3. Единство и многообразие видов знания
4. Единство и многообразие культур.
5. Единство и многообразие культуры. Культурный релятивизм и культурный универсализм
6. И социальное многообразие коллективных единств.
7. История культур и цивилизаций
8. Культура архаики. Появление первых цивилизаций. Основные морфемы.
9. Культура и цивилизация: соотношение понятий. Концепции локальных культур О. Шпенглера и А. Тойнби.
10. Материя и движение, единство и многообразие мира.
11. Многомерность культуры и многообразие подходов к определению ее сущности.
12. Многообразие и сложность определений культуры