Иллюзии и драмы нового Средневековья

Теперь настало время проанализировать основные положения гуманистической концепции культурологии А. Швейцера.

Вначале обратимся к работе “Упадок и возрождение культуры. Философия культуры. Часть первая”. Первоначальные наброски этой книги относятся еще к 1900 году. Но написана она в 1914-1917 годах во время пребывания в Африке, а издана в Европе в 1923 г. Она состоит из 5 глав: 1) Вина философии в закате культуры. 2) Враждебные культуре обстоятельства в нашей экономической и духовной жизни. 3) Основной этический характер культуры. 4) Путь к возрождению культуры. 5) Культура и мировоззрение.

Главный вопрос, который давно волнует человечество, заключается в том, чтобы определить: что такое культура? Казалось бы, он должен быть решен, но обстоятельства свидетельствуют о том, что мы живем в условиях опасного смешения элементов культуры и бескультурья.

Целью культуры является создание максимально благоприятных условий жизни в интересах духовного и нравственного совершенствования индивида. Человеку приходится утверждать себя в природе перед ее стихийными силами, и в обществе - перед себе подобными. Следовательно, и сущность культуры двояка: она слагается из господства разума над силами природы и над человеческими убеждениями и помыслами. На первый взгляд, эти утверждения вполне очевидны. Но уже следующий вопрос - что нужно признать важнейшим, опровергает обыденное мнение. Самым существенным в культуре является господство разума над образом мыслей человека. Люди живут в плену иллюзий, будто новые научные открытия или изобретения, новые экономические отношения или социальные институты будут совершенствовать культуру. На самом деле, наряду с достоинствами они содержат и недостатки, способные стимулировать бескультурье. “Взаимодействие между материальным и духовным приняло роковой характер. Мы сошли со столбовой дороги развития культуры, так как нам не свойственно задумываться над судьбами того, что мы называем культурой”[222], - пишет А. Швейцер.

Только ценой невероятного напряжения можно продвигаться вперед в потоке, бурлящем зловещими водоворотами. Важно установить компоненты духовной жизни, проверить благородство идей, на которые опирается культура. В XX в. происходит постоянно набирающий силу процесс самоуничтожения культуры, исчезают источники культуротворящей энергии, творческий дух покидает философию, а этические идеалы и ценности обнаруживают бессилие и непопулярность. “Несвободный, разобщенный, ограниченный современный человек одновременно находится под угрозой стать негуманным”[223].

Постоянная спешка, интенсификация общения и труда, ограниченность профессиональной специализации, односторонность деятельности приводят к деградации человеческих отношений и взаимному отчуждению, безразличию к жизни и страданиям другого человека. На смену участию и сочувствию приходят пренебрежение к человеческому достоинству и ценности каждой личности. Поглощение современного человека обществом также отрицательно воздействует на культуру. Вся духовная жизнь протекает в рамках различных организаций и социальных институтов. Личность попадает под их власть и утрачивает индивидуальность и самостоятельность. Политические, религиозные, экономические объединения стремятся к внутренней сплоченности, доводя техническую оснащенность своей деятельности до совершенства. И это вначале воспринимается как благо, но достаточно быстро обнаруживается их “машинный” характер. Люди теряют чувство личной ответственности, авторства в своих поступках, они подчиняются инструкции, общим правилам, требованиям, мнениям. Убеждения в готовом виде усваиваются сознанием, а идеи коллективизма, конформизма приобретают такой авторитет, что представляют опасность для культуры. А. Швейцер называет такое состояние “новым средневековьем”, когда свобода мышления изъята из употребления и человек руководствуется только интересами своей корпорации.

Для того чтобы возродить культуру, необходимо сбросить собственноручно надетое ярмо духовной несамостоятельности. Духовная нищета обнаруживается в отречении от собственного мнения, в подавлении сомнений, в подчинении своих убеждений массовым интересам. Так возникают современные “бескультурные государства”, где господствует унифицированное коллективное мнение, где никто не поднимет голоса против бессмысленных, жестоких и несправедливых действий, где все руководствуются лишь масштабом выгоды или удобства. Но в результате становятся ущербными души людей, деморализация индивида обществом идет полным ходом. “Несвободный, обреченный на разобщенность, ограниченный, блуждая в дебрях бесчеловечности, уступая свое право на духовную самостоятельность и нравственное суждение организованному обществу, сталкиваясь на каждом шагу с препятствиями на пути внедрения истинных представлений о культуре - бредет современный человек унылой дорогой в унылое время”[224], - такое заключение делает А.Швейцер.

Страшная правда, которую предстоит осознать, состоит в том, что по мере исторического развития общества и прогресса экономической жизни возможности процветания культуры не расширяются, а сужаются.

Это происходит в силу ряда причин. Одной из них является иллюзия, будто научно-технический прогресс является главным критерием совершенствования культуры. Эта упрощенная концепция культуры завоевала авторитет среди ученых и в общественном мнении. Этому служат попытки провести различие между культурой и цивилизацией, считая ее освобожденной от нравственных идей, идеалов и принципов. На самом деле они объединены общим смыслом, обозначая эволюцию людей к более высокой организации и более высокой нравственности. Пренебрежение культурой наносит обществу и личности нравственный ущерб. Необходимо осознать, что “этический прогресс - это нечто существенное и несомненное, а материальный - менее существенное и менее несомненное в развитии культуры”[225]. Каковы бы ни были достижения техники, но если они не сопровождаются неуклонным нарастанием нравственных отношений, они приводят культуру к обреченности и гибели.

Другие возлагают надежды на преобразование институтов государственной и общественной жизни, считая, что демократические реформы спасут от состояния бескультурья, и ждут расцвета культуры по мере демократической реорганизации общества. Но и эти надежды напрасны.

Третьи ищут дух обновления в войнах, считая их фактором объединения нации. Но эта бесчеловечная идея порочна и безнравственна.

Какой же выход из тупика бескультурья может быть найден? А. Швейцер видит путь к возрождению культуры в утверждении нравственности. “Если этическое является конституирующим элементом культуры, то закат превратится в восход, как только вновь пробудится этическая энергия в нашем образе мыслей и в идеях, с помощью которых мы пытаемся воздействовать на действительность”[226].

Но этот призыв к возрождению наталкивается на стену непонимания и скептического отношения. Нравственность кажется слишком бессильной, чтобы противостоять злу и агрессии. Многие утверждают, что этические принципы исторически “износились”, превратились в “ходячие фразы”, утратили силу своего воздействия на людей. Все эти обстоятельства, несомненно, затрудняют обновление культуры. Но тем не менее только этическое движение может вывести нас из состояния бескультурья - утверждает А.Швейцер. Сложность этого процесса заключается в том, что “этическое начало способно зародиться лишь в индивидууме”[227]. Когда общество воздействует на индивида сильнее, чем личность на общество, когда умаляются духовные и нравственные задатки человека - начинается деградация культуры. Происходит деморализация общества и оно становится неспособным понимать и решать возникающие перед ним проблемы. В итоге рано или поздно наступает катастрофа. Таков неизбежный итог пренебрежения к личности и ее нравственным позициям.

Нет смысла возлагать надежды на массовые переживания, массовые состояния сознания. Они возникают лишь как реакции на изменения в системе взглядов отдельного человека, когда его индивидуальная решимость постепенно завоевывает авторитет.

Мыслящий индивидуальный дух должен выступить против господствующего духа времени, воплощенного в модной индустрии общественного мнения, в бездумье народных страстей и современных организаций. Человеку предстоит в рамках современного общества, которое множеством способов подчиняет его своей власти, обрести свободу, стать независимой личностью, способной отстаивать и претворять в жизнь нравственные идеалы. Выполнить это предназначение чрезвычайно трудно, ибо общество всеми силами стремится подавить индивидуальность, удержать человека в выгодном для него состоянии безликости, конформизма, духовного порабощения. “Оно боится человеческой личности, ибо в ней обретают голос дух и правда, которым оно предпочло бы никогда не давать слова. Но его власть так же велика, как и его страх” [228], - пишет А.Швейцер.

Предыдущая 33 34 35 36 37 38 394041 42 43 44 45 46 47 48 Следующая