Новая «психосфера» как защита личности

Культура должна создать такие механизмы, которые помогут человеку не утратить чувство новизны и стремления к обновлению и вместе с тем не потерять собственной идентичности и индивидуальности. Стремительный поток перемен и лавина новых, прежде неизвестных форм культуры, способны вызвать у человека стрессовую ситуацию, как ответ на социальные и физические перегрузки. Симптомы и проявления состояния стресса очень различны. К ним А. Тоффлер относит депрессии и апатии, немотивированную враждебность, чрезмерную властность, подозрительность и мнительность, стремление к социальной и эмоциональной изоляции.

В этой сложной ситуации на помощь человеку приходит механизм адаптации. Постоянные перегрузки могут подорвать физическое здоровье, привести к истощению интеллектуальные и душевные силы. Футурошок - это реакция на чрезмерное изменение окружающей среды, с которым не справляется человек.

Финальная стадия эмоционального истощения проявляется как чрезмерная усталость, когда человек становится нервным, напряженным, гневным, раздражительным, возникает чувство обиды, потери ориентиров для принятия решений, склонность к одиночеству. Все эти явления имеют социальное происхождение, а на психологическом уровне вызывают состояние дезадаптации. Наиболее распространенной реакцией на избыток перемен является открытое отрицание всего нового, блокирование нежелательной реальности, ностальгия по прошлому.

Иная реакция жертвы футурошока - уход в профессию, использование новшеств в своей узкоспециализированной области, но при этом нежелание не только вмешиваться, но и слышать о политике. Однако такая позиция “страуса” тоже уязвима. Такой человек рискует, утверждая позицию невмешательства, он может оказаться за «бортом корабля жизни».

Существуют и другие формы снятия напряжения - алкоголизм, наркомания, апатия, мистицизм.

Теперь возникает самый главный вопрос; если тенденции к самообновлению общества неизбежны и порождают футурошок, то как же приспособить к ним человека, сохраняя его интеллектуальный и нравственный потенциал.

А. Тоффлер посвящает ответу на этот вопрос заключительную главу, названную “Стратегии выживания”. В самом общем виде, задача состоит в том, чтобы создать “новый персонал и новые социальные регуляторы изменений”[302].

Необходимо разработать новые принципы планирования собственной жизни, стратегии использования новшеств, технологии повышения адаптивной способности, создания новых социальных институтов, выполняющих функцию амортизаторов. Конечно, все это не может полностью предотвратить футурошок, но будет способствовать не только выживанию, но и укажет путь наиболее оптимального решения.

Начать борьбу за предотвращение футурошока надо “с себя”, на личном уровне. А. Тоффлер предлагает создавать “зоны личностной стабильности”. Человек должен сам выработать определенную тактику помощи самому себе. Он может отказываться от излишних и неоправданных перемен, от чрезмерной реорганизации, от вынужденного общения.

Его усилия направлены на сохранение привязанности к друзьям, родным местам, привычному уровню комфорта. Такой человек не отрицает перемен, но оберегает себя и свое окружение от их “нашествия”. Полезно так же иметь такие устойчивые привычки, которые всегда “путешествуют” вместе с человеком, где бы он ни был. Важно настроить себя на возможность предвидения неизбежных перемен. Это касается изменения возраста, бюджета, состава семьи и периодически готовить себя к будущему. Амортизатором футурошока могут стать такие места, где жизнь намеренно “притормаживается”, где можно освободиться от “бега времени”, ощутить освобождение от бесконечной гонки. Такие экологические ниши способны содействовать восстановлению душевных сил и выполнять функции “ зоны стабильности”, создавая очаги постоянства и буферы, снимающие стресс и усталость.

Но существуют и другие способы снятия напряжений. Они заключаются в расширении человеческих адаптационных возможностей, изменении деятельности социальных институтов.

Это в первую очередь связано изменением системы образования. Несмотря на все заявления о Школе Будущего, до сих пор образование ориентировано на прошлое и воспроизводит модель индустриальной эры. Строгая регламентация жизни, стандартные программы обучения, пренебрежение индивидуальностью, авторитарная роль учителя, массовое общественное образование, ориентация на потребности практики “здесь - и сейчас”- все это является анахронизмом, ибо устаревает прежде, чем выпускник приступит к работе.

Необходимы не полумеры в обновлении системы образования, а ее принципиальное изменение с ориентацией на будущее. А. Тоффлер выделяет три цели: 1.трансформацию организационной структуры образования; 2.рационализацию учебного распорядка;

3.предвидение будущих потребностей и перемен.

Эти кардинальные цели определяют стратегию развития образования. Большие надежды А. Тоффлер возлагает на технические средства обучения: компьютеры, видеозаписи, голографию. Поскольку знания очень быстро устаревают, то обучение должно быть непрерывным, продолжаться всю жизнь. Лекции должны уступить место множеству обучающих методик: деловым и ролевым играм, компьютерным тестам. Образование призвано подготовить молодого человека к будущему, развить навыки самостоятельного решения реальных проблем. Для этого полезно менять и привычные организационные структуры, разделяющие студентов на группы.

Необходимо преодолеть инерцию повторяемости и неприкасаемости учебных планов и программ, которые чаще всего отражают столкновения академических гильдий, борющихся за бюджет и статус. Должно быть установлено гибкое равновесие между образовательными стандартами и авторскими вариациями в курсах. Важно иметь в виду, отмечает А. Тоффлер, что разнообразие форм и программ образования обеспечивает приспособление к новому. Нужно всячески поощрять вариативные курсы, с живым обсуждением предполагаемых проблем. Разнообразие в образовании будет стимулировать развитие воображения, фантазии, способности личности к проектированию и созданию нового.

Однако при этом необходимо закреплять основы общих знаний и навыков, необходимых для социальной интеграции и коммуникации. Именно общие контуры образования поддерживают профессиональные и человеческие отношения, определяют стратегию перемен. Образование формирует мир ценностей молодого поколения, представления о достоинстве и чести, ответственности и дружбе. Роль образования будет неуклонно возрастать, ибо оно составляет интеллектуальный ресурс общества и личности. Образование должно научить оперировать опережающей информацией, заключает А. Тоффлер.

Вступление общества в новый виток развития цивилизации требует разработки стратегии социального футуризма, освобожденной от технократической близорукости, ориентированной на гуманистические принципы и ценности. Трудно предположить, что стратегия футуризма дает абсолютное знание. Она имеет вероятностный характер. Однако сама попытка предсказывать будущее неизбежно приближает и видоизменяет его.

Будущее не должно “парализовать” нас и сделать беспомощными. Нужно владеть инструментами предвидения, предупреждая действия, наносящие ущерб человеку. Для этого организуются службы социальной помощи, развивается гуманистическая ориентация в культуре и образовании, создаются новые способы регулирования технологий, разрабатывается стратегия предупреждения шока от встречи с будущим. Человечество располагает огромными возможностями, чтобы преодолеть кризис, сделать жизнь благополучной и духовно богатой. Это должно стать главным направлением культурной деятельности.

Глава 19 Л.Уайт о культурологии как науке

Жизнь и творчество

В истории науки всегда возникает вопрос о том, в каких трудах и кем впервые было обозначено новое направление исследований. Нередко имя ученого остается известным только очень узкому кругу специалистов, но его идеи получают признание и распространение. Обоснованию культурологии как науки посвятил свои труды американский ученый Лесли Уайт. (1900- 1975). Именно он в 1949 году выпустил книгу «Наука о культуре»[303], в которой употребил название самостоятельной, интегративной отрасли гуманитарного знания - культурологии. В определенном смысле Л. Уайт- «крестный отец» культурологии, хотя рассмотрение культуры как целостного явления и динамично развивающейся системы было присуще до него многим ученым.

Теоретическое наследие Л. Уайта не получило должного признания при жизни, его культурологическая концепция в значительной степени опередила время и приобрела популярность лишь в 90-годы, когда в России возник культурологический “бум”. Его имя упоминают в учебниках и словарях, переведены некоторые статьи и главы из его работ.[304] Это позволяет исследовать культурологическую концепцию Л. Уайта достаточно близко к его оригинальным текстам.

Однако было бы несправедливым не вспомнить о тех ученых, которые задолго до этих публикаций содействовали распространению его идей и подготовили почву для возникновения вначале теории культуры, а затем и культурологии. Среди них особое место занимают труды Э. С. Маркаряна, [305] который еще в 60-е годы выступал с докладами о системном исследовании культуры и исследовал взгляды Л. Уайта.

Немалые заслуги принадлежат Ю. П. Аверкиевой, [306] которая обстоятельно изучала историю американской этнографии и культурной антропологии. О вкладе Л. Уайта в развитие теории культуры писал С. Н. Артановский.[307]

Благодаря их трудам имя Лесли Уайта было известно многим ученым, исследовавшим культуру как общественное явление. Среди многих теоретиков культуры он был признан как основатель нового направления науки - культурологии.

Изучение его теоретического наследия только начинается и будущему поколению ученых предстоит более обстоятельно исследовать творческую эволюцию его взглядов.[308]

Жизнь и творчество

Лесли Элвин (Алвин) Уайт родился 19 января 1900 года в городе Салид, штат Колорадо, США. Он учился в Луизианском и Колумбийском университетах, получил фундаментальное гуманитарное образование в области истории, философии, психологии, социологии, антропологии. 1930года и до 1970 он преподавал в Мичиганском университете и с 1944 года возглавлял отделение культурной антропологии, наиболее авторитетное в США. Еще в 1927 году он защитил докторскую диссертацию и приобрел известность среди ученых. Его лекции пользовались популярностью среди студентов и коллег и его приглашали для чтения курсов в крупнейшие университеты США: Чикагский, Йельский, Колумбийский, Гарвардский, Калифорнийский.

Как антрополог, он проводил полевые исследования среди племени индейцев пуэбло. Работал в музее науки в городе Буффало. С 1962 года возглавлял Американскую антропологическую ассоциацию.

Л. Уайт- автор многих научных трудов по проблемам культурологии, этнологии, культурной антропологии. Он первым применил системный анализ для объяснения культуры, рассматривая ее как особый класс явлений, объединенных символическим значением. На этом основании он определил предметное поле культурологии, обосновал три подсистемы культуры, проанализировал их функциональные взаимосвязи. Среди научных трудов Л. Уайта особое значение имеют: «Наука о культуре» (1949), “Эволюция культуры”( 1959), “Понятие культуры” (1973, в соавторстве), “Концепция культурных систем”( 1975).

У него было много замыслов, он предполагал исследовать проблемы культуры XX века. Л. Уайт умер 31 марта 1975 года в Дет - Валли, штат Калифорния, США.

Предыдущая 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 495051 52 Следующая