Глава 3. Категории культурологии

Культурная картина мира

Известна история о японском солдате, обнаруженном несколько десятилетий спустя после окончания II мировой войны в непроходимых азиатских джунглях, где все эти годы он продолжал свою маленькую войну. По стечению обстоятельств его оставили там, в полном одиночестве. Возможно, ему было приказано оставаться на этом удаленном рубеже до дальнейших указаний, и поэтому он продолжал исполнять свой долг с поразительной преданностью Родине, либо он был просто слишком напуган для возвращения в более заселенные места. Но шло время, и никто не сказал ему, что объявили мир. Поэтому II мировая продолжала бушевать в его воображении.

Не стоит смеяться над этим солдатом. Видимо, он был неправ, но точно так же и мы постоянно заблуждаемся. Он был недостаточно информирован, но разве не то же самое происходит и с нами? Все в той или иной степени являются заложниками противоречивых представлений о том, что происходит за пределами того маленького, близкого мирка, о котором только и можно верно судить. Это не мешает формировать суждения о явлениях, порой настолько сложных, что для их понимания разум является, мягко говоря, ограниченным. Большая часть наших знаний не более чем представление о том, что мы знаем. Действия других людей понятны только в той степени, в какой мы действительно знаем, что они думают или знают. Это не всегда осознается. Несоответствие большинства знаний реальному положению вещей означает, что мы вечно продираемся сквозь дебри непонимания, а это дорого обходится.

Подобно японскому солдату, мы воспринимаем мир умозрительно. Мы вынуждены создавать у себя в голове многослойный фильтр, потому что мир слишком огромен и сложен, чтобы позволить себе бесконечно впитывать знание о нем без ущерба для здоровья. По этой причине мы живем в выдуманном мире, построенном на основе множества упрощенных моделей того, как этот мир выглядит или должен выглядеть. Чем сложнее ситуация, тем больше догадок мы вынуждены строить, и тем больше доля вымысла в нашем восприятии реальности.

Зависимость от собственных фантазий имеет порой драматические последствия не только для нас лично, но и для общества в целом. Важнейшие политические решения порой базируются на весьма шатком основании и имеют последствия, далекие от планируемых. Мы придаем большое значение результатам выражения общественного мнения, например в форме всеобщих выборов, которое лишь служит проявлением минимального знания о предмете.

Становиться информированным – взаимодействовать с окружающим миром - значит правильно представлять механизмы его функционирования. Изучавший психологию фондовых рынков имеет больше шансов на успех на этих рынках; хорошо знакомый с побудительными мотивами людей имеет больше шансов на успех во взаимоотношениях с ними, и так далее. Каждая наша ошибка лишь показывает, что мы не были проинформированы так хорошо, как думали или надеялись. Несоответствие между нашим восприятием реальности и восприятием других людей, а равно и между нашими собственными фантазиями и самой реальностью слишком велико. Люди учатся на своих ошибках: принимают их в расчет и, двигаясь вперед, соответствующим образом корректируют свое поведение. Другими словами, используют информацию.

Все богатство существования определенной культуры формируют определенный способ осознания мира и бытия в нем. Результат этого специфического видения мира, в котором обитает человек, и есть культурная картина мира — система образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в нем.

Культурная картина мира – это целостный образ мира, который формируется в рамках исходных мировоззренческих установок. Картина мира выражает обобщенное представление человека о мироздании, содержит наиболее важные результаты познавательной, практической и социальной деятельности человека.

С тематико-содержательной точки зрения можно выделить следующие типы культурных картин мира: научную, эстетическую, религиозную, этическую, правовую и др.

Понятия о картине мира могут различаться в зависимости от объекта отражения или определяться особенностями сознания, характера и психологии человека как представителя эпохи, страны, культуры, нации или профессиональной группы.

Картина мира как явление культуры не просто объективно отражает реальность в ее сущностных проявлениях и связях, но благодаря активности человека обретает духовное, нравственное и ценностное значение, что выражает разнообразие его отношений к миру. Картина мира существует, может быть передана и усвоена в системе знаний, норм, образцов и знаков в различных отраслях науки, художественных произведениях и верованиях, языке, на котором общается та или иная группа людей. Таким образом, в сознании отдельного человека картина мира может существовать как некая разновидность виртуальной реальности.

Проблемами картины мира в разное время занимались виднейшие ученые. В эпоху античности древнегреческий мыслитель Платон (428/427-347) сформировал учение об эйдосах (видах, обликах), в которых раскрывается в сознании человека идеальная сущность действительности. В начале XX в. О.Шпенглер (1880-1936) в работе «Закат Европы» (1918) говорит о том, что «история - это образ, при помощи которого воображение человека стремится почерпнуть понимание живого бытия мира по отношению к собственной жизни». Не принимая традиционную историческую науку как набор отрывочных сведений о прошлом, а саму историю как линейнообразную внешнюю схему перехода от прошлого к настоящему, Шпенглер предложил разграничивать научную картину природы - упорядоченную систему естественных законов - и историю, которая для современного человека может существовать только как «некоторая излучаемая отдельным индивидуумом картина мира, в которой становление владычествует над ставшим». Для каждого человека «его мир есть осуществление духовной стихии», и историческая картина мира, с точки зрения Шпенглера, обязательно требует «поэтического творчества», использования различных видов художественного освоения жизненного материала. Эта картина мира представляет собой особую разновидность неточного знания, для которого «каждая греческая статуя есть образ настоящей минуты».

Свой вклад в современную трактовку проблем картины мира внес один из видных представителей европейского экзистенциализма М.Хайдеггер (1889-1976). Называя картину мира «полотном сущего в целом», он утверждал, что мир становится картиной только в Новое время, когда развивается индивидуализм и человек становится субъектом культуры. Создание картины мира означает, что весь этот мир отныне переходит в компетенцию человека, становится объектом приложения его способностей и сферой его деятельности. Именно потому, что в результате все стороны жизни превращаются в точку отсчета для собственно человеческой оценки окружающей действительности, «наблюдение мира и наука о мире превращаются в науку о человеке», т.е. в гуманизм. В целом для философской мысли XX в. понятие «картина мира» имеет актуальность благодаря постановке проблемы соотношения между реальностью и системой представлений о ней, характеризующих культурное сознание людей определенной эпохи как самостоятельное и самобытное явление.

Развитие связей между культурами приводит к «смазыванию» уникальных особенностей каждых из них. Так, в XX в. народы и страны начинают унифицироваться в быту и в мышлении. Об этом особенно наглядно свидетельствуют процесса компьютеризации, подчиняющие единому алгоритму логики мышления тех, кто работает с компьютером. И тем не менее в ядре каждой культуры сохраняется то, что выкристаллизовано под влиянием природы страны, ее климата, пейзажей, пище этнического типа, языка, памяти о своей истории и культур. Тем самым культурная картина мира сохраняет свою уникальность в процессах универсализации культуры.

Важнейшими компонентами картины мира являются культурные нормы и ценности.

Норма (лат. norma – руководящее начало, правило, образец) - категория, отражающая законы и стандарты социального бытия людей. Можно выделить несколько различных типов норм.

1. Нормы - система разрешений и запретов на совершение каких-либо действий или высказывание каких-либо суждений, оценок и т. п. Нормы, понимаемые в этом смысле, можно определить как институциональные, зафиксированные в каких-то официальных документах (политических, юридических, религиозных и иных) и поддерживаемые как с помощью авторитета власти, так и применением насилия в необходимых случаях. Классическим примером таких норм являются государственные законы и декреты, постановления церкви, уголовный кодекс и т. п.). Подобные нормы играют важную роль в поддержании общественного порядка и социокультурной устойчивости общества в целом, но особенно в той части бытия человека, которая поддается публичному контролю.

2. Статистические нормы, т. е. складывающиеся стихийно в виде массового обычая поступать так, а не иначе, оценивать и осмысливать нечто в этом ракурсе, а не в каком-то другом. Такие нормы можно условно назвать этнографическими, поскольку механизм их сложения и действия практически неотличим от иных этнографических правил, обычаев, образцов. Неофициальный характер этих норм вовсе не гарантирует либерального отношения к их нарушителю, который может подвергнуться и довольно жестокому наказанию. Пример этнографических норм – народные традиции (хотя только нормативной функцией социальная роль традиции не исчерпывается).

3. Конвенциональные нормы, т. е. рожденные в процессе общественного договора, но не имеющие силу закона. Такие нормы занимают промежуточное положение между институциональными и этнографическими, в каждом конкретном случае тяготея к одному или другому полюсу. Примеры: правила соседского поведения, нормы дружеских или любовных взаимоотношений, где границы разрешенного, запрещенного и оставляемого на усмотрение каждого, с одной стороны, интуитивно и культурно более или менее ясны, с другой стороны, не подвержены жесткой регламентации. Исполнение конвенциональных норм по преимуществу отдано на усмотрение каждого человека и является делом его приватной жизни (в отличие, скажем, от этнографических норм, соблюдение которых обычно контролирует вся община или малый социальный коллектив).

4. Эталонные нормы - специально созданные в качестве образца для подражания. В этом смысле влияние искусства на людей посредством демонстрации им тех или иных эталонных норм поведения, суждения, мировоззрения, образа жизни и т. п. является наиболее сильным.

Изменение норм является одним из механизмов изменения характера и направленности человеческой деятельности. Нормы имеют два способа своего закрепления: знаковый (кодексы, законы, своды и правила) и социальный (встроенность как схем в деятельность, поведение, общение).

Нормы могут носить достаточно жесткий характер (особенно «табу»), а выражение непосредственных социальных потребностей и интересов – быть достаточно мягкими (прежде всего дозволения).

Существует дифференциация норм по сферам их применения: этические, социальные, культурные, эстетические, правовые и т.д..

В целом норма – это средство духовно-практического освоения мира, способы познания и действия субъектов, необходимое условие установления взаимодействия между собой.

Культурная картина мира включает в себя ценностные суждения. Ценности возникают в результате осмысления человеком значимости для него тех или иных объектов (материальных или духовных). Каждая сфера культурной деятельности человека приобретает двойственное ей ценностное измерение. Существуют ценности материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии. В каждом типе культуры возникает своя иерархия ценностей и ценностных изменений. Так, в античности из всех ценностных измерений на первое место выдвигается эстетический подход к миру, в средние века — религиозно-нравственный, в Новое время — научный и стоимостный. Процесс развития культуры всегда сопровождается переоценкой ценностей.

Ценности - это предпочтительные для индивида или группы значения явлений. Это представления о значимом, важном, которые определяют жизнедеятельность человека, позволяют различать желательное и нежелательное, то к чему следует стремиться и чего следует избегать (оценка - отнесение к ценности). Различают ценности:

- терминальные (ценности цели),

- инструментальные (ценности средства),

- ситуативные.

Все разнообразие ценностей можно условно классифицировать на основании выделения тех сфер жизни в которых они реализуются:

- витальные ценности: жизнь, здоровье, безопасности, качество жизни;

- экономические ценности: наличие равных условий товаропроизводителей и благоприятных условий для развития производства товаров и услуг, цели и смысл экономической деятельности;

- социальные ценности: общественное положение, трудолюбие, семья, достаток, равенство полов, личная независимость, способность к достижениям, терпимость;

- политические ценности: патриотизм, гражданская активуность, гражданские свободы, гражданский мир;

- моральные ценности: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, бескорыстие, честность, верность, любовь к детям, справедливость, порядочность, взаимопомощь, уважение к старшим;

- религиозные ценности: Бог, вера, спасение, благодать, Священное писание и предание;

- эстетические ценности: красота, гармония, стиль и т.п.

Под культурными ценностями имеют в виду сумму наиболее выдающихся по своему качеству произведений (шедевров) интеллектуального, художественного и религиозного творчества. В этот перечень входят также выдающиеся архитектурные и иные сооружения, уникальные произведения ремесла, а также весь набор археологических и отчасти этнографических раритетов уже в силу их древности и уникальности каждого экземпляра. Это археолого-искусствоведческий подход к проблеме.

Культурологи понимают под культурными ценностями некоторую квинтэссенцию социального опыта общества, в рамках которой собраны наиболее оправдавшие себя и показавшие наибольшую социальную эффективность принципы осуществления жизнедеятельности: нравы, обычаи, стереотипы поведения и сознания, образцы, оценки, образы, мнения, интерпретации и т. п., то есть принципиальные нормы поведения и суждения, которые ведут к повышению социальной интеграции сообщества, к росту взаимопонимания между людьми, их комплиментарности, солидарности, взаимопомощи и пр. Культурные ценности, трактуемые в этом смысле, представляют собой некоторое «ядро» социальной культуры сообщества, квинтэссенцию народной мудрости и высоких интеллектуальных откровений, содержащихся в разнообразных «культурных текстах», за века «наработанных» сообществом. Точно так же и шедевры искусства и литературы являются «ядром» соответствующих специализированных областей культуры.

Ценности могут быть:

- признанными, причем к ним могут как стремиться, так и не стремиться;

- непризнанными, но действительными;

- потенциальными.

Культурная ценность не является ни обязательной к исполнению нормой, ни теоретически преследуемым идеалом. Она, скорее, некоторый «резерв» уже обретенного и накопленного социального опыта, лежащий в основе исторической и социальной устойчивости данной культуры.

Знаки и символы культуры

Знак — это чувственно воспринимаемый предмет (событие, действие или явление), который замещает, представляет другие предметы, их свойства и отношения. Возможности понимания и трансляции культуры могут реализовываться с помощью различных знаковых систем (или языков культуры): естественного языка, фольклора, традиций, предметов быта, охоты и другого вида деятельности, ритуалов, обрядов, церемоний, этикета, типа жилища, посредством художественных образов разных видов искусства, письменного текста и многого другого. Язык культуры — это совокупность всех знаковых способов общения, с помощью которых передается культурно значимая информация.

Вся совокупность этих знаковых средств может быть представлена следующими типами:

1. Знаки-обозначения, являющиеся, например, основанием естественного языка. Единица языка - слово, обозначающее предмет, действие, свойство и другие характеристики окружающего человека мира. К знакам-обозначениям относятся также знаки-признаки (приметы, симптомы), знаки-копии (репродукции), знаковое поведение (имитация).

2. Знаки-модели, также являющиеся заместителями реально существующих объектов и действий. Так, например, в пределах культурного мифологического кода модель реального предмета, наделяясь магическими силами, становится культурным образцом — «вторичной предметностью». В этой модели скрыта информация о смысле и способах действия с предметом.

3. Символы — такие знаки, которые не просто указывают на изображаемый объект, но выражают его смысл.

Символ (от греч. simbolon — опознавательный знак, примета). Понятие " символа" в Древней Греции в своем первичном значении было предельно конкретным: собственно опознавательная примета, свидетельство единства двух разрозненных частей, соединяя которые можно было получить исходное " целое".

Многочисленные истолкования понятия символа, возникавшие на протяжении всей истории человеческой мысли, можно свести к двум основным тенденциям. В соответствии с первой символ интерпретируется как образно представленная идея, как средство адекватного перевода содержания в выражение. Согласно второй, символ несет в себе первичный и далее не разложимый, сопротивляющийся определению опыт мышления;

В философии XX в. символ как сложный многоаспектный феномен исследуется в рамках самых различных подходов: семиотического, логико-семантического, гносеологического, эстетического, психологического, герменевтического. Рассматриваются такие стороны проблемы как соотношение символа, знака и образа; место и роль символа в жизнедеятельности; символизм в искусстве, религии, науке; символ как социокультурный феномен; природа универсальных символов и т.п.

Создание целостной концепции символа связано с именем Эрнеста Кассирера (1874-1945). В его «Философии символических форм» символ рассматривается как единственная и абсолютная реальность, «системный центр духовного мира», узловое понятие, в котором синтезируются различные аспекты культуры и жизнедеятельности людей. Согласно Кассиреру, человек — это «животное, созидающее символы»; иначе говоря, символические формы (язык, миф, религия, искусство и наука) предстают как способы объективации, самораскрытия духа, в которых упорядочивается хаос, существует и воспроизводится культура.

Не менее значимое место понятие символа занимает в аналитической психологии Карла Густава Юнга (187-1961). Символ трактуется им как главный способ проявления архетипов - фигур коллективного бессознательного, унаследованных от древнейших времен. Один и тот же архетип, согласно Юнгу, может выражаться и эмоционально переживаться посредством различных символов. Например, Самость — архетип порядка и целостности личности — символически предстает как круг, мандала, кристалл, камень, старый мудрец, а также и через другие образы объединения, примирения полярностей, динамического равновесия, вечного возрождения духа. Основное предназначение символа — защитная функция. Символ выступает в качестве посредника между коллективным бессознательным и душевной жизнью отдельного человека, является сдерживающим, стабилизирующим механизмом, препятствующим проявлению иррациональных дионисийских сил и порывов. Разрушение символа неизбежно приводит к дестабилизации духовной жизни общества, опустошенности, вырождению и идеологическому хаосу.

По Клоду Леви-Строссу (р. 1908), всякая культура может рассматриваться как ансамбль символических систем, к которым прежде всего относятся язык, брачные правила, искусство, наука, религия. В своих работах он описывает особую логику архаического мышления, свободную от строгого подчинения средств цели. Символ обладает промежуточным статусом между конкретно-чувственным образом и абстрактным понятием.

В отечественной науке именно А.Ф. Лосеву (1893-1988) принадлежит заслуга разработки теории символа в общекультурном аспекте, в частности, в отношении к языку, мифу и искусству. В своей работе «Диалектика мифа» (1930), признавая в символе неразделимость идеального и вещественного, Лосев обратил внимание на относительность понятия символа в зависимости от языкового, художественного или культурного контекста: «Данная выразительная форма есть символ всегда только в отношении чего-нибудь другого»,... «одна и та же выразительная форма, смотря по способу соотношения с другими смысловыми выразительными или вещественными формами, может быть и символом, и схемой, и аллегорией одновременно». Для Лосева характерно признание универсального значения символических форм, что позволило ему проводить прямые аналогии между символом и мифом. С этой точки зрения, миф – есть символ уже потому, что для них характерна «отрешенность от смысла и идеи повседневных фактов, но не от их фактичности». Очевидно, что во всех случаях, когда мы имеем дело с символом, всякое его значение теряет свою исконную конкретность и прикрепленность к какой-нибудь отдельной ситуации: таким образом, красный цвет общепринято считать символом опасности, хлеб - плодородия и гостеприимства, голубя - символом мира, образ Икара - символом человеческого порыва к неизведанному, а парус - символом мятежных человеческих страстей и т.п. Значение символа для сознания человека и в целом для культуры заключается в том, что через него открывается путь к постижению универсальных истин и смыслов, духовных начал, идеалов и ценностей, без которых невозможны процессы социализации человека, его творческая деятельность и передача социокультурного опыта. В духовной культуре и в искусстве символ представляет собой образ, взятый в аспектах своей знаковости и многозначности. В этом случае содержательная сторона символа не дана в своей определенной формулировке, и ее постижение зависит от сотворчества и духовного потенциала воспринимающей личности.

Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Следующая