Глава 12. Человек и культура

Человек — биосоциальный феномен, в котором в динамическом единстве сочетаются два начала: природное и социальное. Люди – не только продукт обстоятельств, но и воспитания. Обстоятельства творятся людьми в большей мере, чем природой. С одной стороны, человек — продукт общественных отношений, существующих объективно-реальных обстоятельств, а с другой — субъект их изменения, т.е. не пассивный элемент общественного развития, а главный, активный, сознательно-творческий его преобразователь. Субъект культуры — это активный деятель, творец, преобразователь культурной реальности. Он находится на пересечении множества факторов — как внешних, или объективных, в той или иной степени его предопределяющих, так и внутренних, или субъективных, благодаря которым он сам, в свою очередь, посредством активной деятельности вторгается в культуру и изменяет ее. Творцом культуры становится не любой человек (индивид), а личность.

Личность — это не социальная маска-роль, часто сменяемая, а социально активная индивидуальность, которая свободно выбирает себе нормы поведения, устанавливает свои внутренние нравственные максимы. Культура — всеобщий способ самореализации личности, выражение внутреннего смыслового единства с другими людьми и творческим опытом предшествующих поколений. Призвание личности — осуществить себя, сделав культуру началом и ступенькой творческого восхождения. Понятие личности подчеркивает в человеке сознательно-волевое начало.

Человек — это кристалл культуры, ее концентрированное выражение. Но он же является и душой культуры, ее источником, живительным началом. Если человек рассматривается лишь как объект или предмет культурного воздействия на него со стороны школы, средств массовой информации, а не как субъект, источник всей культуры, то результаты воспитания не могут быть высокими. Такой взгляд на роль человека в культуре является механистическим и может препятствовать развитию общества, если станет распространенным и утвердится в качестве государственной культурной политики.

Постепенное вовлечение человека в культуру, постепенную выработку им навыков, манер, норм поведения, форм мышления и эмоционалъной жизни, которые характерны для определенного типа культуры, для определенного исторического периода, называют инкультурацией. В узком смысле слова под инкультурацией в современной культурологии понимают восприятие культурных норм и ценностей ребенком. В более широком понимании этот процесс не ограничивается периодом детства, но включает в себя также усвоение культурных стереотипов взрослым человеком. В последнем случае этот термин применяется по отношению к иммигрантам, приспосабливающимся к новым культурным условиям. С его помощью описываются сложные аспекты адаптации, связанные с вхождением в иную культурную среду. Не следует путать понятия «инкультурация» и «аккультурация». Аккультурация — это процесс приобретения свойств и форм культуры одним народом у другого народа.

Инкультурация предполагает наличие таких социально-культурных элементов, как языковая система; ценностно-смысловые ориентиры; процедуры развития творческой деятельности; совокупность накопленных достояний в культуре, традиции и формы преемственности.

В работах американских культурологов М.Дж.Херсковица и К.Клакхона и их последователей «инкультурация» по сути дублировала гораздо более часто использовавшийся термин «социализация», а его происхождение было прямо связано с не вполне правомерной попыткой противопоставления общества и культуры. Однако сегодня в научно-гуманитарном знании оба понятия активно применяются и уже не дублируют друг друга. Каждое из них имеет свою область применения, ими оперируют в различных дисциплинарно-предметных областях. И за инкультурацией, и за социализацией закреплен свой смысл, хотя очень часто они и употребляются в качестве синонимов. Как явствует из самой этимологии слов, под социализацией понимаются в первую очередь социальные, социологические моменты адаптации индивида к среде обитания; под инкультурацией — соответственно культурные, культурологические. Сегодня социализация и инкультурация —это две стороны единого процесса. Социализация при этом подчеркивает статусное положение человека в общественных отношениях. Инкультурация же является процессом освоения символического пространства, связанного с этим статусом, и всей организации общественных отношений, ее исторической детерминированности, выраженной в национальной культуре.

Социализация происходит посредством усвоения индивидом ценностей, этических и юридических норм, мировоззренческих установок, образцов поведения, присущих данному обществу, социальной общности или группе. Она может осуществляться и в ходе целенаправленного воздействия на человека в системе воспитания, и под влиянием широкого круга других воздействующих на человека факторов окружения. В процессе социализации происходит постепенное вовлечение индивида в жизнь общества, приобщение его к истории и традициям, передача основных форм социокультурного опыта.

Каждый человек волею обстоятельств оказывается погруженным в определенный культурный контекст, из которого он черпает свои представления, идеалы, правила жизни, способы действий. Американская культура поощряет такие качества личности, как уверенность в себе, энергичность, общительность. Индийская культура, напротив, традиционно поддерживает противоположные ценности: созерцательность, пассивность, самоуглубленность. В среде рабочих больше ценятся исполнительность и послушание, чем инициатива и свободомыслие, тогда как в образованных слоях общества, наоборот, инициативу и свободомыслие почитают больше послушания и исполнительности.

Поскольку на протяжении жизни нам приходится осваивать не одну, а целое множество социальных ролей, продвигаясь по возрастной и служебной лестнице, процесс социализации продолжается всю жизнь. Детство является важнейшим периодом социализации, во время которого человеческая личность примерно формируется на 70%. Но социализация не заканчивается в детстве. Как правило, выделяют три стадии социализации: дотрудовую, трудовую и послетрудовую. В современной жизни каждой стадии социализации соответствуют особые институты: семья, образовательно-воспитательные учреждения, трудовые группы и коллективы, неформальные объединения, профессиональные сообщества, клубы «по интересам» и пр. Воздействие каждого такого института обусловлено системой общественных отношений, регламентировано доминирующими социальными установками. Процесс же вхождения в новое культурное пространство и присвоения этнокультурного опыта, специфичного для локальной исторически сложившейся культуры, определяется как процесс инкультурации. Он проходит под непосредственным влиянием социокультурного окружения, вне которого инкультурация невозможна. По своему характеру процесс инкультурации более сложен, чем процесс социализации. Дело в том, что усвоение социальных законов жизни происходит гораздо быстрее, чем усвоение культурных норм, ценностей, традиций и обычаев.

Содержащиеся в культуре ценности и нормы не всегда достаточно эффективно обеспечивают социализацию. В патриархальные времена младшие члены семьи нередко оставались почти на всю жизнь в подчинении старших и чувствовали себя неполноценными членами общества. В современном мире существуют трудности в социализации пожилых. На Западе (включая и Россию) характерен культ молодости. Старики, выйдя на пенсию, оказываются на обочине общественной жизни. Предпринимая большие усилия для социализации молодых, западная цивилизация гораздо меньше внимания уделяет социализации людей пожилого возраста. Упадок культуры, наряду с экономическими и политическими неурядицами, создает почву для асоциальных элементов поведения — пьянства, наркомании, проституции, преступности. Происходящие ныне в нашей стране подобные явления обусловлены падением престижа культуры, обесценением традиций и идеалов жизни и, как следствие этого, — недостаточно эффективной социализацией.

Ф. М. Достоевский усматривал важную социализирующую миссию художественной литературы и культуры в том, что она делает два шага навстречу человеку. Первый ее шаг состоит в том, чтобы сделать из индивида личность, обладающую собственным неповторимым, уникальным " Я". Но если культура ограничится только этим шагом, то сформировавшееся " Я" сможет самовозгордиться, вознестись в своих вожделениях выше всех людей, что проявляется в индивидуализме, нарциссизме, может даже в своем самомнении и самовознесении " переступить закон", т.е. стать преступником. Второй шаг культуры к человеку, заключающийся в том, чтобы сформировать у него привычку и потребность относиться к другому человеку именно как к человеку, уважать его стремления, мысли, взгляды, убеждения, его позицию. Только идя таким путем, культура способна сформировать социально развитую, духовно богатую личность, в которой органически соединены стремления к истине, добру и красоте.

Социализирующая роль культуры оказывается неразрывно связанной с индивидуализацией - процессом, в котором проявляется избирательность каждой личности в усвоении тех или иных норм или ценностей культуры. Создавая произведение искусства, выдающаяся личность вольно или невольно переносит на продукт своего творчества - роман, художественное полотно, скульптуру, музыкальное произведение т.п. - печать своей личностной индивидуальности. Разве мог кто-нибудь, кроме Б. Микеланджело, создать знаменитую " Пиету" или роспись плафона Сикстинской капеллы в соборе св. Петра в Риме? А кто, кроме Л. Толстого, мог написать " Войну и мир"? Кто, кроме П.И.Чайковского, - балет " Лебединое озеро"? Кто, кроме Ч. Чаплина, - поставить кинофильм " Огни большого города? ". Только индивидуальность помогает подлинному творцу в искусстве, науке, философии, политике, религии ломать устаревшие представления и стереотипы, преодолевать мышление и действия, сковывающие инициативу и энергию людей, вносить новые сюжеты, новые образцы, новые содержания и формы в развитие культуры.

Культура, создаваемая творческой деятельностью человека, сама становится мощным создателем и формирователем личности, важнейшей предпосылкой и фактором социализации личности.

Культурная идентичность и маргинальность в культуре. Индивид, заброшенный в мир таинственных вещей и явлений, нуждается в системе ориентации, которая дала бы ему возможность отождествлять себя неким признанным образцом. Такую ориентацию дает ему именно культура. Вот почему проблема культурной (само)идентичности ( в современном русском языке «идентификация» и «самоидентификация» обычно используются как синонимы) играет огромную роль в культурологии.

Понятие «идентификация» было введено 3. Фрейдом и прочно вошло в практику психоанализа. Со второй половины 1970-х это понятие вошло в лексикон всех социально-гуманитарных наук, оно привлекает внимание ученых различных направлений и дает начало многочисленным теоретическим и эмпирическим исследованиям проблемы идентичности. Поскольку каждый индивид является одновременно членом нескольких социальных и культурных общностей, то в зависимости от типа групповой принадлежности принято выделять различные виды идентичности: профессиональную, гражданскую, этническую, политическую, религиозную и культурную. Из всех видов идентичности для нас представляет интерес прежде всего культурная идентичность — принадлежность индивида к какой-либо культуре или культурной группе, формирующая ценностное отношение человека к самому себе, другим людям, обществу и миру в целом.

Главными субъектами культуры являются люди, находящиеся в тех или иных отношениях друг с другом. В содержании этих отношений значимое место занимают представления людей о самих себе, которые зачастую весьма существенно различаются от культуры к культуре. Каждый человек выступает носителем той культуры, в которой он вырос и сформировался как личность. В повседневной жизни он сам обычно этого не замечает, воспринимает как данность специфические особенности своей культуры. Однако при встречах с представителями других культур, когда эти особенности становятся особенно очевидными, люди начинают сознавать, что существуют другие формы переживаний, виды поведения, способы мышления, которые весьма значительно отличаются от уже привычных и известных. Все эти разнообразные впечатления о мире трансформируются в сознании человека в идеи, установки, стереотипы, ожидания, которые в итоге становятся для него важными регуляторами его личного поведения и общения.

Путем сопоставления и противопоставления позиций, точек зрения различных групп и общностей в процессе взаимодействия с ними происходит становление личной идентичности человека как члена соответствующей социокультурной группы, представлений о своих способностях и деловых качествах. В реальной жизни нет двух абсолютно похожих людей. Жизненный опыт каждого человека неповторим и уникален, и, следовательно, каждый человек по-разному реагирует на внешний мир. Идентичность человека возникает в результате его отношения к соответствующей социокультурной группе, составной частью которой он выступает. Но поскольку человек одновременно является участником разных социокультурных групп, то он обладает сразу несколькими идентичностями. В их совокупности отражаются его пол, этническая и религиозная принадлежность, профессиональный статус и т.д.

Культурная идентичность обладает двойственной функцией. Она позволяет представителям разных культур составить представление друг о друге, взаимно предугадывать поведение и взгляды собеседников, то есть облегчает их общение и взаимопонимание. Но в то же время обнаруживается и ее ограничительный характер, в соответствии с которым в процессе общения возникают конфронтации и конфликты. Культурная идентичность основывается на разделении представителей всех культур на «своих» и «чужих». Такое разделение может привести как к отношениям сотрудничества, так и к отношениям противоборства.

Понятие «чужой» в самом широком его значении — все то, что находится за пределами само собой разумеющихся, привычных и известных явлений или представлений. И, наоборот, противоположное ему понятие «свой» подразумевает тот круг явлений окружающего мира, который воспринимается как знакомый, привычный, само собой разумеющийся. Через осознание «чужого», «другого» происходит формирование представлений о «своем». Если такого противопоставления нет, у человека нет необходимости в осознании себя и формировании собственной идентичности. Это относится ко всем формам личной идентичности, но особенно ярко проявляется в формировании культурной (этнической) идентичности.

Национально-этническое сознание предполагает идентификацию человека с определенным историческим прошлым его нации, этноса. Представители одной и той же этнической группы могут быть отделены друг от друга, подвергнуться рассеянию и миграции, коллективному изгнанию, проживать долгое время в окружении других народов, даже утратить такой, казалось бы, безусловный признак общности, как язык, и при этом все равно сохранять ярко выраженную этнокультурную определенность. Принципиальное значение имеет как раз характер культурной идентичности. Она может сохраняться веками или, напротив, утрачиваться достаточно быстро. Крайним выражением причастности всей культуре, всему человечеству может служить установка на космополитизм. Но, как показал еще О. Шпенглер, подобная культурно-идентификационная ориентация по сути дела равнозначна отсутствию подлинной идентичности. Она обрекает человека на бесприютность и одиночество, оторванность от корней и традиций, от источника вдохновения и творчества.

В современных условиях культурная идентификация претерпевает большие изменения. Ускорение темпов социального развития существенно влияет на процессы культурной идентификации. Формы культурной идентичности становятся все более кратковременными, мобильными, ситуационными, гораздо в меньшей степени предопределяя последующую жизнь человека. Вне зависимости от того, какие конкретные формы будет приобретать культурная идентичность, по каким основаниям будет проходить культурное размежевание тех или иных социальных групп, сам принцип идентификации как потребность сохранится.

Моменты ощущения своей абсолютной чуждости окружающему миру вообще и каждому его проявлению в частности переживал любой человек. Такие ситуации бывают связаны либо с возрастными психологическими кризисами, либо с быстрыми изменениями в социокультурной среде, когда индивид не успевает в полной мере воспринять, оценить и интегрировать происходящие с ним и миром метаморфозы. Утрата идентичности находит выражение в таких болезненных явлениях, как отчуждение, ощущение «разорванности бытия», деперсонализация, маргинализация, психологическая патология, асоциальное поведение и пр. В подобном состоянии человек не может отыскать тот «культурный источник», который одаривал бы его жизненными силами, везде ощущает себя инородным и чуждым. В периоды быстрых социокультурных изменений кризис идентичности может принимать массовый характер, порождая «времена безвременья», периоды «разброда и шатания», целые «потерянные поколения».

Маргинальность — современное явление. Маргинала обычно характеризует принадлежность к двум или нескольким культурным группам. Причины возникновения маргинальной культуры: крупные социальные потрясения, урбанизация, эмансипация этнических меньшинств, изменяющийся способ производства, деятельность неформальных движений и общественных организаций. Маргинальная личность является продуктом миграции населения, тех разнообразных процессов, в результате которых человек определенной культуры вынужден осваивать иные, чуждые ему культурные ценности, социальные роли, образ жизни. В процессе модернизации общества и культуры личность преломляется весьма своеобразно. Дело в том, что каждый конкретный индивид включен не вообще в культуру, а в весьма конкретное социальное и культурное поле, которое является лишь фрагментом данного общества с определенными механизмами социализации и наборами культурных ценностей.

Эти факторы и процессы создают тот социальный контекст, в котором рождается «переходная личность» — изолированный, одинокий и беззащитный человек, вырванный с корнями из привычной среды и тщетно ищущий почву, чтобы укорениться в иной, далеко не эквивалентной среде. Впервые понятие " маргинальный человек" было введено известным американским социологом Р.Парком еще в конце 20-х годов XX века при исследовании межэтнических конфликтов. Маргиналами он назвал тех людей, которые находятся как бы на границе между двумя или более социальными группами, но не принимаются и одной из них в качестве полноправных участников.

Лица маргинального типа обычно сталкиваются с трудностями при формировании морального выбора. Они обычно убеждены, что как бы они ни поступили, какой бы выбор действий ни осуществили, кто-то будет ими недоволен. В крайних случаях маргиналы могут дойти до такой степени отчуждения от самих себя, за которой наступает социальная деградация личности, ее деперсонализация. Успех сопутствует лишь немногим, которым удается приобрести профессию, усвоить городские обычаи и влиться в ряды квалифицированных рабочих, предпринимателей. За термином " новые русские" проглядывает новый социальный тип личности, складывающийся в современном обществе, переживающем сложный и трудный переход от тоталитарной социально-экономической системы и социально ориентированной рыночной экономики к демократическому правовому государству.

Этот тип личности характеризуется высокой социальной активностью и предприимчивостью, не очень строгим (с точки зрения морали) отбором средств и путей, приводящих к успеху, прежде всего к высокой прибыли. Он не очень отягощен приверженностью к высоким духовным ценностям, но очень цепок, живуч и социально устойчив в различных жизненных ситуациях, в том числе кризисных.

В нашей научной литературе, в отличие от западной, понятие «маргинальное» стало употребляться исключительно с оценочно-негативным оттенком. Но маргинал — это вовсе необязательно деклассированный, культурно дезориентированный человек. Зачастую он просто не принадлежит какой-либо определенной культуре, сообществу, занимая промежуточное в них положение. Нередко он находится на пересечении разных культур и создает высокие творения вне четко очерченных национальных координат. В подобных случаях граница между феноменом «маргинальности» и космополитизмом весьма условна, их различие относительно.

Феномен «маргинальности», когда человек не может со всей определенностью отнести себя к конкретной культуре, во многом обусловлен усилением глобальной миграции населения и интенсификацией диффузных процессов в мировой культуре. Примечательно в этом смысле творчество наших известных композиторов А. Шнитке, Э. Денисова, С. Губайдулиной. А. Шнитке говорил: «Я все время вижу висящий передо мной вопрос. Ищу ответ на него, но пока не нашел. И вопрос этот связан с тем, что, не будучи русским по крови, я связан с Россией, прожив здесь всю жизнь (последние годы А. Шнитке жил в Германии). С другой стороны, многое из того, что я написал, как-то связано с немецкой музыкой и с идущей из немецкого — логикой, хотя я специально и не хотел этого». Характерно, что похожие высказывания встречаются у русского по происхождению Эдисона Денисова, жившего последнее десятилетие во Франции до своей кончины; а также татарки Софьи Губайдулиной, местопребывание которой вслед за Россией — Германия.

Весьма распространены случаи, когда человек в силу разных обстоятельств не укоренился в культуре своих предков (включая родной язык, обычаи, традиции), успешно вошел в культуру близкую или совершенно инородную и не одну на протяжении всей своей жизни. Однако большинство так и остается в переходном состоянии.

Культура как способ реализации творческих возможностей человека. Маргинальность, в худших её проявлениях, возможно преодолеть на путях творчества. «Обреченность на творчество» вызвано тем, что культура не может жить одной традицией. Она постоянно поддерживается напором новых поколений, вступающих в социум в несколько изменившихся исторических условиях. Культура заставляет представителей нового поколения заниматься творческой переработкой культурных достижений прошлого. «В культуре есть вечная, мучительная неудовлетворенность» (Н.Бердяев). Отсюда преемственность и новаторство пронизывают культурную жизнь общества.

Богатство личности заключается в богатстве ее реальной деятельности и содержательности ее общения с обществом. Достижение в полной мере этого богатства составляет гуманистический идеал. Сведение человеческих потребностей только к потреблению вещей и зрелищ - следствие социального воздействия и отчуждения человека от реального процесса производства и от других людей, «возмещением» за что и служит вещь или развлечение. Истинно человеческое потребление состоит не в присвоении вещи, а в усвоении способа деятельности и общения с другими людьми, что сближает людей и предполагает активную самореализацию личности в творческом труде и общении. Без личности, ее целенаправленной и осмысленной деятельности культура, по сути дела, не может реализоваться и существует лишь как набор отвлеченных принципов и смыслов.

Тем не менее личность не может быть целиком отождествлена со всей культурой данной общности. Она вмещает в себя какую-то ее часть, а вернее, различные элементы, отвечающие социальному положению личности и характеру социализации. Вместе с тем в условиях интенсивного взаимодействия культур личность может в той или иной степени сталкиваться с иными ценностями, нормами и типами поведения. Это требует знаний о другой культуре, способности адаптации к разной культурной среде.

Человек — сам культурная ценность. Самую важную часть этой ценности составляют его творческие возможности, весь механизм реализации замыслов и планов: от вовлеченных в творческий процесс природных задатков, нейродинамических систем мозга до самых утонченных и возвышенных эстетических идеалов и «диких» научных абстракций, от эмоциональных переживаний, рвущихся выразиться во вне, до сложнейших знаковых систем. В своей содержательной части личность должна соответствовать национальным интересам своей страны и общечеловеческим ценностям и постоянно влиять на цели, которые ставит перед собой человек и которые побуждают его быть постоянно активным в достижении этих целей. Однако не любая деятельность является творческой. Творчество — это такая деятельность, результатом которой становится создание качественно новых материальных и духовных ценностей.

Уникальная возможность культуры проявляется в ее диалогичности. Обращение к культуре прошлого, переосмысление ее ценностей в свете современного опыта — это один из способов реализации творческих возможностей человека. Осмысливая и переосмысливая прошлое, мыслитель и художник, ученый и изобретатель творят новые ценности, обогащают предметный мир культуры. И по сей день пушкинские и шекспировские герои заставляют нас по-прежнему размышлять о добре и зле.

Роль культуры как способа реализации творческих возможностей человека разнообразна. Культура не только приглашает личность творить. Она же и накладывает на нее ограничения.

Эти ограничения распространяются не только на социум, но и на природу. Культурные запреты защищают общество от разрушительных и деструктивных действий антисоциальных элементов, поклонников животного эгоизма, грубой физической силы, фашизма и расизма. Но опасно и отсутствие культурных ограничений в попытках управления силами природы. Экологический кризис, переживаемый ныне человечеством, – в определенной мере результат отсутствия общечеловеческих норм, предписывающих определенный порядок в отношении общества к природе. Культура как способ реализации творческих возможностей человека не может не включать в себя понимания ценности природы как среды обитания людей, как незыблемой основы культурного развития общества.

По убеждению Л.М.Баткина, итальянское Возрождение сформировало ту индивидуальность, которую мы до сих пор считаем подлинным творцом культуры. Усилия ее направлены не только вовне, но и на собственное «я». Но в эту эпоху впервые заявила о себе как о субъекте культуры интеллигенция.

Интеллигенция как ведущий слой в духовном производстве. Слово «интеллигенция» происходит от латинского «знающий», «понимающий», «разумный». Причем в наши дни это слово имеет два значения. С одной стороны, «интеллигенцией» называют группу людей, которая в соответствии со своим образованием и социальным статусом занимается умственным трудом, в отличие от тех, кто занимаются трудом физическим. С другой стороны, интеллигенцией называют некую духовную элиту общества, которая задает ему нравственные, эстетические и другие ориентиры. В этом случае интеллигентность не предполагает каких-либо формальных признаков, связанных с условиями жизни и труда. Интеллигентность в данном случае выражается в определенном состоянии духа и творческих способностях, которые объединяют людей в неформальное единство.

Характер интеллигенции во многом отличается в зависимости от социокультурного типа данного общества, роли государства и степени самостоятельности светской культуры. Тем не менее в ее деятельности можно выделить то общее, что в той или иной степени присутствует в каждом развитом обществе. Именно интеллигенция осуществляет основные функции по обеспечению духовного производства, включая творческое создание новых идей, образов, норм, знаний, которые становятся затем достоянием общества. В силу своей профессионализации интеллигенция, поддерживая духовную жизнь, осуществляет своего рода монополию на культурное достояние, хотя материальное воплощение этого достояния большей частью оказывается в руках властных или богатых.

К XIX веку на авансцену европейской культуры выдвигается научно-техническая интеллигенция. Однако XIX век был не только временем возвышения научно-технической интеллигенции, но и ее сращивания с бюрократической верхушкой индустриального общества. А потому в XX веке субъектом культуры становится так называемая «элита» общества, в которую входят ведущие политики и военные, ученые и деятели искусства. Элитарные слои XX века, возвышаясь над обывательской массой, — плоть от плоти этой массы.

Этот феномен был описан в известной работе Ортеги-и-Гассета «Восстание масс». Он пишет, что еще в XIX веке ситуацию в Европе определяли энциклопедически образованные люди. Но в XX веке специализация начинает значить больше, чем общая культура. А в результате на свет появился новый тип ученого, который знаком лишь с узкой областью знаний, в которой он работает. Такого человека нельзя назвать неучем, ведь он знаком со своей узкой специальностью. Но его нельзя назвать ученым, так как он не знаком ни с чем другим, называя дилетантизмом интерес к наукам в их совокупности.

Специализированная наука делает ставку на посредственность, способную к механическим умственным усилиям, т.е. усилиям, на которые способен каждый. В науке, по словам Ортеги-и-Гассета, утверждается «человек-масса». И то же самое происходит в искусстве, где ощущается диктат улицы. В XX веке на смену неповторимой творческой индивидуальности пришел «интеллектуал», компетентный в одной области, а универсальное развитие и всесторонняя образованность сменились узким профессионализмом. И в результате различие между элитой и массой стало чисто внешним. Элита не только формирует, но и выражает интересы и вкусы масс, постепенно утрачивая статус творческого субъекта.

Выводы

1. Человек выступает субъектом культуры лишь тогда, когда созидает новые формы жизнедеятельности, несводимые полностью ни к прошлому природному, ни к прошлому надприродному. Он не просто активен, но творчески активен. Личность в культуре рассматривается как индивидуальный носитель культуры. Ей характерно творческое отношение — желание самому быть участником создания нового. Личность — целый мир со своими тайнами, открытиями и проблемами — субъект культуры.

2. Важнейшей функцией культуры является функция социализации и инкультурации. Социализацией называется процесс усвоения человеческим индивидом определенных знаний, норм и инкультурации ценностей, необходимых для жизни в качестве полноправного члена общества. Результатом социализации является обретение способности изменяться, результатом же инкультурации — качественные особенности изменений. Эти процессы обеспечивают сохранение общества, сложившиеся формы жизни.

3. Культурная идентификация — это самоощущения человека внутри конкретной культуры. Когда индивид приходит в мир, он «погружается» в определенную культурную «наследственность», которую усваивает от окружающих его людей. Ведущую роль играет при этом национально-этнический аспект. Только через осознание «чужого», «другого» происходит формирование представлений о «своем». Это относится ко всем формам личной идентичности, но особенно ярко проявляется в формировании культурной (этнической) идентичности.

4. Маргинальная личность является продуктом миграции населения, тех разнообразных процессов, в результате которых человек определенной культуры вынужден осваивать иные, чуждые ему культурные ценности, социальные роли, образ жизни. Это — «переходная личность» — изолированный, одинокий и беззащитный человек, вырванный с корнями из привычной среды и тщетно ищущий почву, чтобы укорениться в иной, далеко не эквивалентной среде. Успех сопутствует лишь немногим.

5. Существование культуры поддерживается деятельностью интеллигенции. Роль и функции интеллигенции в культуре велики. Она осуществляет творческий процесс выработки новых идей, образов, моделей действий, политических и социальных программ. Новаторская духовная деятельность — процесс мало управляемый, во многом зависящий от субъективных личностных факторов и от духовной атмосферы в обществе, степени динамичности его культуры и от восприимчивости общества к инновациям. ВXX в. на смену универсальной творческой индивидуальности (интеллигенту) приходит узкий профессионал (интеллектуал).

Вопросы для повторения

1. Каковы характеристики человека как субъекта культуры?

2. Что такое культурная самоидентичность?

3. Что общего между социализацией и инкультурацией и чем они

отличаются?

4. Совместимы ли социализация и формирование творческой

индивидуальности?

5. Какую личность называют маргинальной?

6. Как соотносятся понятия «культурная самоидентичность» и

«маргинальность»?

7. Почему культура не может существовать без творчества? Есть ли

ограничения в творческой деятельности?

Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 151617 18 19 Следующая