ТЕМА 1. ВВЕДЕНИЕ В КУЛЬТУРОЛОГИЮ

УДК 008 (075.8)

ББК 71я73

	ã Овсянников В. П., 2008
	ã Тольяттинский государственный университет сервиса, 2008

ПРЕДИСЛОВИЕ

Учебное пособие рассчитано на студентов высших учебных заведений всех специальностей. Оно окажет действенную помощь студентам в овладении курсом «Культурология» при подготовке к зачетам, экзаменам. Пособие будет полезно слушателям и дневной, и заочной формы обучения, а также аспирантам, обучающимся по специальности «Теория и история культуры». Материал, приводимый в учебном пособии, может использоваться в качестве вспомогательного при изучении других гуманитарных дисциплин.

Цель курса: сформировать у студентов системные знания в области культурологии, развить у них способность оценивать достижения культуры и выделять «культурный ресурс», самостоятельно осваивать культурный опыт своего и других народов, стимулировать потребность в анализе мирового культурно-исторического процесса, обучить вести межкультурный диалог на основе принципа толерантности, получить первичные навыки разрешения конфликтов в области культуры, овладеть основами знаний по охране культурного наследия.

Задачи курса. Освоение курса «Культурология» должно содействовать:

- созданию у студентов целостного представления о феномене культуры; о месте культурологии в системе гуманитарного знания; об основных теоретико-методологических подходах дисциплины, культурологических школах и концепциях; о предмете и методе культурологии;

- овладению приемами анализа и компетентной оценки концепций культуры и различных реалий культуры;

- пониманию содержания проблематики взаимодействия культурологии с другими гуманитарными дисциплинами; типологии культур;

- освоению понятийного аппарата культурологии;

- приобретению опыта применения термина «культура», сравнения культур, выявления особенностей русской культуры, объяснения места и роли России в мировой культуре, межэтнического взаимодействия;

- пониманию способов хранения и передачи социального опыта, базисных ценностей культуры; принципов концепции духовного возрождения нации;

- знанию особенностей современной мировой и отечественной культуры; основных идей и факторов, способствующих становлению человека; роли культуры в человеческой деятельности, социально признанных образцов поведения; духовных ценностей и их классификации; основных функций культуры и ее кодов, глобальных проблем современности; тенденций развития современной культуры;

- развитию способности ведения конструктивного диалога в профессиональной деятельности по проблемам культурной истории и онтологическим и антропологическим потенциям культуры, рудиментам культуры в современном мире.

Место дисциплины в учебном процессе. Курс «Культурология» относится к числу важнейших дисциплин в системе общегуманитарного и социально-экономического цикла Государственного образовательного стандарта, обеспечивающего высококвалифицированную подготовку специалистов.

Культурология – научная дисциплина, изучающая культуры в целом и отдельные явления культуры (материальную культуру, духовную, быт, искусство, религию, семью и т. д.). Культурология – дисциплина гуманитарная, поэтому и ее место надо искать на «древе гуманитарных дисциплин». Несмотря на то что создано большое количество оригинальных культурологических направлений и подходов, исходной точкой является теория культуры, разработанная философией.

Философия определяет пути развития всеобщего знания. В любом объекте философия выделяет сущность и то, что нужно человеку для удовлетворения его потребностей – ценность. Раздел философии, изучающий сущность, – метафизика, а ценность – аксиология.

Мы познаем мир при помощи чувств и мышления. Если ценность через потребности обращена к нашим чувствам, то постижение сущности – задача мышления. Мышление и сущность, чувства и ценность – их парная слитность запечатлевается в структуре познания: сущность мышления – предмет логики, ценность чувств – предмет эстетики.

Носителем познания является человек. Через человека продолжается разделение сущностного и ценностного ряда гуманитарных наук. Сущность человека изучает психология, ценность человека – этика.

Человек – составная часть общества. Сложились соответствующие науки об обществе: социология о сущности общества и политология о ценностях общества.

Издревле известно направление философского знания, сосредоточенного на исследовании природного мира, – натурфилософия. Но лишь в последние время обрело актуальность знание о ценностях природы – экология.

И наконец, следующий, высший уровень гуманитарного знания связан с науками о сущности и ценности бытия в целом. Это соответственно онтология и культурология. Они возникли в разные времена, древнее и новейшее. Понятие культуры сформировалось во второй половине XVIII в., а понятие ценности в философии – к концу XIX в. Уже это объясняет, почему ценностный ряд наук возник намного позже сущностного. Это касается, прежде всего, политологии, экологии, культурологии. Таким образом, мы можем выделить знание, добываемое культурологией на указанных выше уровнях бытия.

Все возрастающий интерес к культурологии объясняется тем, что она, как неидеологическая дисциплина, продуцирует знание универсального характера, помогая каждому человеку самостоятельно сформировать свое мировоззрение. В современном мире освоение только собственной культуры уже недостаточно, поэтому культурология активно включилась в процесс формирования знания о других культурах, каждая из которых рассматривается в своей самостоятельности и самобытности. На первый план здесь выходит не то общее, что характеризует любую культуру, а ее уникальность, своеобразие проявлений, исторические особенности и др.

Все больше людей начинают понимать, что культурная коммуникация должна обязательно учитывать особенности народов и их культур и только на этой основе она приобретает взаимовыгодный характер. Современная культура – это также мировая культура, впитавшая в себя прошлое, настоящее и думающая о будущем.

Гуманитарные дисциплины, исследуя перспективы развития культуры, сформировали различные взгляды. Одни ученые уверены, что культура, опираясь на науку, передовые технологии, рационально организованную экономику, ценности, в основном западных народов, успешно решит стоящие перед человечеством глобальные проблемы. Другие, начиная от Данилевского, Шпенглера, Сорокина, напротив, уверены в обратном: современная мировая культура, базирующаяся на рационалистическом типе цивилизации, клонится к закату. Поисками разрешения этой дилеммы сегодня занимаются многие культурологи.

Более того, сегодня все больше людей приходят к осознанию проблем глобального кризиса цивилизации и ищут выход из сложившегося положения. Культурология в состоянии им помочь собрать воедино все ростки новой альтернативной мировой культуры. Однако создать такую культуру по силам только новому, ориентированному на духовно-нрав-ственное развитие человеку.

Период становления такого человека, видимо, наступил, и поэтому основная задача современной культурологии – подготовить интеллектуальное обеспечение этому процессу. Последнее предполагает критический анализ и формирование требований, предъявляемых к новому человеку, разработку новых идей и принципов альтернативной культуры, разработку принципиально иной, никогда не существовавшей ранее темы – сохранения жизни на Земле и выживания человечества.

На многие вопросы, стоящие сейчас перед нами, пока еще нельзя ответить. Но историю делают люди. От их воли, сознания, активности зависит очень многое. Достигнутое каждым поколением есть драгоценное наследие, рост которого является результатом бережного отношения к культуре всех предшествующих поколений. Развитие общества есть там, где новое пробивается сквозь старое, вбирая из него все положительное, жизнеспособное. Причем из старого удерживается то общезначимое, без чего невозможно дальнейшее развитие системы, т. е. прошлое всегда участвует в созидании настоящего.

Таковы направления деятельности современной культурологии, позволяющие объективно оценить место дисциплины в учебном процессе.

Требования к уровню освоения содержания курса «Культурология». В результате изучения культурологии студенты должны в основном усвоить все задачи курса, учитывая, что эта подготовка имеет профессиональную значимость для студентов всех специальностей. И будущий руководитель предприятия, и менеджер, и социальный работник, и дизайнер, и инженер, и специалист различных сфер сервиса при освоении дисциплины найдут свои интерпретации «вечных вопросов» бытия. Кроме того, курс принципиально важен для молодых людей, т. к. изучая его, они смогут сверить свои мировоззренческие позиции, а может, и скорректировать их сообразно с культурными достижениями нашей страны и всего мира.

Для изучения данной дисциплины студент должен знать историю Отечества, основы философии, социологии, политологии, экологии и психологии.

Распределение фонда времени по темам и видам занятий:

№ п.п.	Наименование разделов по темам	Аудиторные занятия	Сам. раб.	Всего часов
Лек.	Пр. зан.
	Введение в культурологию
	Культурная антропология
	Основные компоненты культуры
	Типологии культур
	Развитие культуры
	Взаимодействие культур. Культурный конфликт
	Культурология и современность. Будущее культуры
	Всего:

Как видно из таблицы, особенностью курса является его ориентация на самостоятельную работу студента. Это накладывает свой отпечаток и на проведение аудиторных занятий: первые темы имеют вводный характер, помогают сформировать у студентов представления о предмете культурологии; о множестве подходов, концепций, теорий культуры и о ее начале (в связи с началом человеческой истории); далее раскрываются основные особенности истории мировой и русской культуры, их взаимодействие; заключительная тема обобщает материал курса и дает представление о состоянии и важнейшей проблематике современной отечественной культуры.

Часы, отведенные на самостоятельную работу студента, представляют собой вид занятий, которые каждый студент организует и планирует сам. Прежде всего, следует обратить внимание на изучение литературы, рекомендуемой преподавателем. По каждой теме приводится перечень основных ключевых слов, терминов и понятий, которые студент должен изучить и запомнить, а также предлагаются контрольные вопросы для самопроверки; глоссарий (в конце пособия), где кратко сформулированы основные понятия курса, дается в алфавитном порядке. Современные концепции культуры (отечественные и зарубежные, тема 1)

предлагаются в виде обзорной лекции, более глубокое изучение темы студентам рекомендуется осуществлять самостоятельно с помощью «Рабочей тетради по культурологии». В конце каждого раздела даются рекомендуемые темы докладов для обсуждения на практических занятиях.

Предусмотрена только рейтинговая форма контроля:

№	Виды контрольных точек	Кол-во контр. точек	Кол-во баллов за 1 контр. точку
I	Обязательные:
1.1	активная работа на практических занятиях	до 7	до 10
1.2	выполнение индивидуальных заданий (обязательная работа в «Рабочей тетради по культурологии»)		до 20
1.3	посещаемость лекционных занятий		+ 5
II	Творческий рейтинг:
2.1	участие в студенческих конференциях		до 20
2.2	участие в НИР кафедры		до 60
2.3	выполнение творческих работ		до 20
1.4	Форма итогового контроля	Зачет	до 20

*при выполнения всех обязательных контрольных точек студент может быть освобожден от итогового зачета при условии, если он набрал 70 баллов, что соответствует оценке «зачтено»;

*для получения межсессионной аттестации минимальное количество баллов 20 (+ 50% заполнения «Рабочей тетради по культурологии»);

* творческая работа (реферат) не является обязательной и выполняется по обоюдному согласию студента и преподавателя на коммерческой основе.

Предлагаемое учебное пособие рассматривается автором прежде всего как приглашение к совместному поиску ответов на животрепещущие вопросы современной цивилизации.

План

ТЕМА 4. ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР

Цель: составить представление о типологизации как методе научного познания, методологическом принципе классификации культур. Изучить: основные типы культуры (исторический (глобальный и локальный), восточный и западный (этнический и национальный и др.), характеристику элитарной и массовой культуры; неконформные типы отношений молодежи к обществу. Дать характеристику профессиональной культуре.

План

ТЕМА 5. РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ

Цель: получить представление о месте и роли России в мировой культуре. Изучить основные характеристики современной мировой культуры, взаимодействие культуры и цивилизации, культуру Руси – России – СССР – РФ.

План

Культура и цивилизация.

Культура и цивилизация

С появлением синергетического подходастановится очевидным, что культуру неправомерно понимать как простую сумму видов и плодов деятельности людей. Как было показано в предыдущем параграфе, культура (человечества, нации, страны, города, семьи, личности и т. д.) является целостным и самоорганизующимся образованием (системой), исторически развивающимся в силу функциональных связей с природой и обществом.

Культура противостоит природе и соотносится с обществом. Отношения культуры и общества не являются антагонистическими, ибо они в равной мере формы внебиологического и сверхбиологического бытия, у них общее происхождение и неразрывная история, но они не тождественны. Общество – система социальных отношений.Культура в этом контексте может быть представлена как единство взаимопревращающихся друг в друга вещей, свойств и отношений. Культура прежде всего свойство человека – ненаследуемая, вырабатываемая в процессе жизнедеятельности способность преобразовывать мир и самого себя. Реализуя преобразующую способность, люди вступают в отношения: духовные, практические и практически-духовные, которые могут быть направлены на преобразуемый мир и других людей. Культура воплощается в результатах человеческой деятельности («второй природе»), т. е. в мире вещей. Она в своем реальном существовании является динамичной, исторической системой, реализующей свое прогрессивное развитие в зависимости от общественной организации (могут препятствовать – «традиционные» и стимулировать – «личностно-креативные»). Человек является творцом культуры, а она, в свою очередь, совместно с обществом творит человека, постепенно превращая его в человека цивилизованного. Эта историческая динамика ставит перед нами проблему соотнесения понятий «культура» и «цивилизация».

Слово «цивилизация» (лат.) буквально означает «государство, сосредоточенное в городе». Прилагательное «цивилизованный» изначально имело смысл «городской», «образованный», «воспитанный» в противоположность «необразованному», «грубому», «дикому», «варварскому». В дальнейшем такая оппозиция приобрела историко-теоретическое обоснование, как очередная ступень в цепочке исторического развития человечества: «дикость – варварство – цивилизация». Имеется и противоположная трактовка этого понятия, определяющая цивилизацию как последнюю стадию развития каждого типа культуры и характеризующая ее омертвление, вытеснение одухотворенности прозаическими материально-техническими интересами (О. Шпенглер). Это противопоставление цивилизации и культуры реально отражало противоречия развития западного мира (капитализма, индустриализма), где, действительно, духовно-нравственные интересы и стремления оттеснялись на задний план, а более высокую ценность приобретали материальные удобства, деньги, карьера и т. п.

В дальнейшем эти противоречия трансформировались во все углубляющийся конфликт между научно-техническим прогрессом, неразрывно связанным с экономикой, и духовно-нравственным, религиозным, художественным потенциалами культуры.

В современной отечественной культурологии в «перестроечный период» сложился так называемый «цивилизационный подход», понимающий под «цивилизацией» единство определенного типа общества и соответствующего ему типа культуры. Цивилизационный период, согласно этому подходу, уже длится около четырех тысячелетий (культурогенез, соответствующий времени антропогенеза, насчитывает более 4 млн лет), который и исследуется. Поэтому, например, из сферы изучения исключается крестьянская культура (фольклор), которая по всем признакам является доцивилизационным типом культуры, доцивилизационный процесс формирования культуры ребенка и др.

Итак, можно констатировать, что понятия «культура» и «цивилизация» имеют разный исторический масштаб: культура сопровождает человека с момента зарождения сознания, а цивилизация определяет уровень (качество) культуры, достигнутый несколько тысячелетий назад; безусловно, это могло произойти только в результате всеохватывающей культурной революции.

Признаки цивилизации, «цивилизационные механизмы» (В. Ж. Келле) могут быть определены следующим образом: общественное разделение труда и порожденный им рынок, политико-правовой способ организации общественной жизни и государство, различные духовные силы – нормы, традиции, верования и способы трансляции культуры, прежде всего письменность. Определяющей, системообразующей силой цивилизованного процесса, очевидно, является радикальное изменение отношения человека к природе, отношения практического и духовного.

Применение синергетического подхода приводит к пониманию исторических изменений во взаимоотношениях между цивилизацией и культурой и позволяет выделить их основные этапы.

· Материально-духовный синкретизм, характерный для начала истории человечества. Он выражался в нераздельности материальной и духовной культуры, анимизме, магических обрядах, нерасчлененности деятельности на «бездуховную» практику физического труда и отвлеченные от нее явления духовной жизни. На этом этапе понятия «культура» и «цивилизация» могут быть использованы как синонимы.

· Рождение города, «городская революция» (Л. Уайт), приведшие к радикальным изменениям в бытии человеческих популяций. Однако в этот период восприятие и осмысление мира было еще правополушарным, мифологическим, «бессознательно-художественным» (К. Маркс).

· Становление ремесла. Ремесленно-профессионализированная деятельность с массовым производством вещей и торговлей привели крадикальному изменению образа жизни людей и структуры их мышления. В результате развития абстрактно-количественного денежного товарообмена все более активным становилось левое полушарие. Оно то и стало вырабатывать необходимые ремеслу понятийные, абстрактно-логические формы отражения и осмысления мира, из которых впоследствии выросло научное знание (математика и др.).

· «Культурная революция», связанная с изобретением нового способа передачи накапливавшихся знаний другим поколениям – письменности. Это повлекло за собой создание социального института образования. Началось отделение от религии науки, образования, а также искусства. Город стал центром нарождавшейся государственности и местом поселения жречества, ремесленников и торговцев, учителей и ученых, представителей разных областей искусства. Появилась профессионализированная армия, необходимая для защиты городского населения и обслуживавших его земледельцев.

Пройдя основные этапы развития, город стал носителем принципиально нового типа культуры – цивилизации. Она пока является высшим уровнем развития культуры, в котором сосредоточены все способы организации общественной жизни: структура производственной деятельности и ее технико-технологическое оснащение, социально-управлен-ческая деятельность и обслуживающие ее формы социологических исследований, репрессивная деятельность юридических учреждений, защищающая каждый тип организации общественной жизни, деятельность церкви и других религиозных учреждений, научно-познаватель-ная, образовательно-коммуникативная, военная, медицинская деятельности, спортивная, организация досуга. Цивилизация находится как бы внутри культуры, представляя собой систему обслуживающих культуру алгоритмов.

Современное состояние взаимоотношений между культурой и цивилизацией характеризуется драматическим раздвоением культуры на «элитарную» и «массовую» (подробнее см. тему 4). Такая ситуация стала возможной только тогда, когда технический прогресс предоставил соответствующие средства массовой информации (СМИ), позволившие обращаться к огромным аудиториям. Оказалось, что цивилизация не является в этом случае благом. Более того, она, имевшая в основе своей развитие интеллекта, повела себя парадоксальным образом, вытесняя интеллект из культуры и активизируя архаические, витальные физиологические потребности. Тем самым впервые в своей истории цивилизация раскрыла таящиеся в ней силы, разрушительные для культурыи для самого человечества.

Безусловно, народы и страны ищут выход из этого тупика, моделируя новые типы отношений культуры и цивилизации, пытаясь возродить нравственные «регуляторы», опирающиеся на высшие ценности человеческого бытия. Они-то и должны стать фундаментом связи культуры и цивилизации, способной обеспечить человечеству будущее.

КУЛЬТУРНЫЙ КОНФЛИКТ

Цель: составить представление о современных тенденциях межэтнического взаимодействия; о роли процессов ассимиляции (консолидации) и транскультурации во взаимообогащении культур; о собственности в хозяйственной культуре Востока и Запада. Понять значение культурной универсализации в мировом современном процессе. Выявить причины современных культурных конфликтов.

План

1. Сущность взаимодействия культур.

2. Взаимопроникновение и взаимообогащение культур.

3. Понятие современных конфликтов.

План

1. Культура и глобальные проблемы современности.

2. Сущность религии: современные концепции.

3. Актуальные проблемы современной политической культуры.

4. Постмодерн как феномен культуры ХХ в.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная цивилизация реализует свои возможности только через полное подчинение сил природы человеческому разуму. Такая форма взаимодействия неизбежно приводит к широкому использованию научно-технических достижений, которые, особенно в ХХI в., помогают ощущать свое господство над природой, но лишают возможности гармонического сосуществования с ней. Но объективно-научному методу познания современного мира, видимо, альтернативы нет.

Расширение сферы применения науки в конце XIX – начале XX вв. уже привело к преобразованию жизни десятков миллионов людей и объединению их в новую экономическую систему промышленно развитых стран. Большинство населения современного мира переселилось из тихих деревень, традиционных обществ в гигантские социокультурные системы, связывающие людей различных национальностей и культурных ориентаций в единое целое.

Более того, налицо все признаки становления «информационного общества» (Е. Масуда, 1945 г.) – общества, объединенного единой информационной сетью, благодаря которой для человечества появляется возможность вырабатывать единые цели, а для человека проявлять свои творческие возможности. Поэтому многие современные ученые видят резервы гуманизации техники в развертывании самого технического прогресса. Идея технических мутаций, оказывающих многомерное воздействие на социальный прогресс, получила свое выражение в тезисе: «информация – самое опасное оружие и самая дорогая вещь XXI века! » Нет сомнения, что машины и электроника углубят понимание причинно-следственных связей нашей культуры в целом. Обработка информации поможет более полно осмыслить окружающие нас явления. Однако, как мы писали ранее, реальный экономический эффект наступит, видимо, еще не скоро. Как свидетельствуют исторические факты, научная революция вовсе не обязательно необходимая предпосылка процветания техники и не всегда ведет к общественным переменам.

В области социальной организации доминирующей идеологией является либерализм. Все современные либеральные общества развиваются в одном направлении и постепенно приходят к одним и тем же результатам, разумеется, с небольшими поправками на национальные особенности. Во всех либеральных государствах, по крайней мере в странах с давними демократическими традициями, все больше внимания уделяется свободе личности, правам женщин, формируется более терпимое отношение к этническим и религиозным различиям, меняются представления о семейной жизни. Все это, безусловно, носит позитивный характер. Однако побочные эффекты, о которых мы высказались ранее, в большинстве случаев все положительное сводят на нет.

События последних лет свидетельствуют о разочаровании либерализмом. Как показал весь ход истории, либеральная идея имеет неразрешимые внутренние противоречия: если у всех людей и народов равные права, за что длительное время ратуют либералы, то капиталистический мир не сможет сохранить легитимный характер. А если система лишена легитимности, она не выживет. А раз так, не исключено, что проблемы, волновавшие мыслителей XIX в., снова станут актуальными и мы опять втянемся в обсуждение вопроса о биологическом единстве человечества и неизбежности прогресса. На самом деле именно это сейчас и происходит.

Современная культурология подчеркивает, что человечество не располагает сколько-нибудь убедительной теорией саморазвития общества. Видимо, открытыми системами (экономикой или обществом целиком) известными способами управлять нельзя, т. к. их основные элементы развиваются несогласованно и каждый шаг вызывает непредсказуемые последствия. Это обстоятельство ставит новую культурологическую проблему – развитие культуры в синергетической среде.

Формирование целостности мира предполагает принятие общих ценностных предпосылок. Без них любое взаимодействие невозможно, ибо разные системы ценностей разъединяют людей, мешают им понять друг друга. В этих условиях возникла идея синтеза национальных культур, где европейская цивилизация рационалистического типа сочеталась бы с характерным для Востока принципом сохранения и приспособления. Но для начала современный мир должен хотя бы попытаться вернуться к гуманистическим принципам и идеалам. Затем строить культуру XXI в., интегрирующую различные страны в единое целое, основанную на общечеловеческих ценностях, движении в защиту прав личности, гуманизме, творческом развитии личности, распространении научного знания и передовых технологий, бережном отношении к жизни и к окружающей среде. Уже сейчас становится ясным, что такая интеграция способна мобилизовать внутренние резервы и отдельно взятого общества.

В соответствии с этим структура «духовного возрождения» нации должна состоять на 20% (цифры условны, отражают тенденцию, для выявления точных результатов требуются дополнительные исследования) из усилий по повышению экономического уровня жизни и на 80% – нравственного (психологического) благополучия. В первую очередь это ясные общественные цели (национальная идея), достижение социальной справедливости в обществе (социальное государство) и нахождение позитивного смысла жизни (гармонично развитая личность) и др.

Несмотря на разнообразие подходов, общим для большинства современных ученых представляется следующее понимание интересующих нас параметров духовной культуры.

Смыслом жизни является сама жизнь в стремлении человека к счастью и духовному совершенствованию. Чтобы реализовать этот смысл, необходимы соответствующие условия. Создание таких условий есть цель жизни.Цель жизни – в формировании социального строя, который способствует движению к счастью и духовному совершенствованию для всех и каждого.

С изложенных позиций становится очевидным, что в современном обществе существуют ценности, являющиеся более привлекательными, чем стремление быть богатым. Такой альтернативой выступает желание стать счастливым. Счастье у всех народов всегда ставилось выше богатства. Группа социологов проводила исследование того, что они назвали «индексом удовлетворенности жизнью», или «индексом счастья». Результат исследования подтверждает вышесказанное: индекс в материально благополучных странах (США, Англия, Франция и др.) был значительно ниже, чем в небогатых (Пакистан, Индия и др.).

Однако понятием «счастье» обычно обозначают сугубо индивидуальные ощущения. Поэтому для общества в качестве эквивалента используется понятие «качество жизни». В отличие от уровня жизни, который характеризует условия существования, качество жизни отражает состояние человека.

Однако имеется и существенный недостаток этого параметра: улучшить качество жизни на короткий срок можно пагубными средствами. Известны три их основных типа: 1) предоставить людям то, что они желают, 2) убедить снизить планку запросов и сделать общество менее требовательным, 3) изменить приоритеты, переместив внимание от трудных аспектов жизни к тем, где успех может быть достигнут с меньшими затратами. Первый относится к разряду материальных и связан с ростом экономического благосостояния. Второй и третий – к разряду идеальных (виртуальных). Умелое манипулирование психологией масс позволяет господствующей элите решать в свою пользу многие вопросы. Существует много способов отвлечения о6щественного сознания от опасных или трудноразрешимых вопросов, перемещая его в мир грез или менее значимых интересов. Люди, находящиеся на более низких уровнях информированности, как правило, более подвержены такого рода манипуляциям. К тому же есть возможность управлять качеством жизни сугубо посредством волевых усилий, вопреки объективным обстоятельствам.

Следовательно, если снижение качества жизни однозначно говорит об ухудшении социальной ситуации, то его рост не всегда означает, что положение улучшилось. Поэтому необходимо учитывать не только цель движения, но и средства ее достижения. Сказанное означает, что материальный достаток не исключается из показателей социального прогресса. Он обязательно должен учитываться, но не как цель, а как средство.

При подобной постановке вопроса обнаруживается, что в одних ситуациях достаток полезен, а в других вреден. Повышение благосостояния выше некоего среднего уровня нередко сопровождается ухудшением здоровья и ростом смертности. Причиной тому, как правило, становится увлечение «золотым тельцом», страсть к наживе, агрессивность, зависть и т. п. К тому же рост морально-культурного уровня часто отстает от развития производства и технологий. Соответственно заполняется все увеличивающийся досуг. В результате деформированное сознание начинает негативным образом влиять на бытие.

Расчеты показывают, что качество жизни человека в меньшей степени зависит от экономической составляющей, чем от нравственно-эмоциональной сферы (примерно ⁴⁰/₆₀%). Данный вывод имеет широкое оптимистическое значение. Так, в экологическом аспекте для достижения высокого качества жизни потребуется меньшая нагрузка на природу, чем для достижения большого богатства. С гуманистических позиций мечта дожить до социального благополучия становится вполне реальной, поскольку потребует значительно меньших затрат, чем просчитывают экономисты.

Однако для устранения главных причин деградации нации потребуются радикальные меры по преодолению духовного и материального обнищания и порождающих их источников. В среде прозападно настроенных ученых распространено мнение, что такими источниками являются ошибки в реализации либерального курса реформ и дефекты российскогоменталитета. Но убедительных подтверждений этому нет, скорее наоборот. Так, например, «эталоном радикального либерализма и твердой буржуазной демократии» на территории бывшего СССР считаются прибалтийские государства. Они же являются и наиболее активными поклонниками либерального образа жизни. Однако, согласно независимой статистике, экономический спад в этом регионе мира оказался в среднем больше, чем по России. Если сравнивать морально-нравственные результаты их реформ, то страны Балтии имеют наибольший рост преступности за первое пореформенное пятилетие (Эстония – на 227%, Литва – на 185%, Латвия – на 171%, Россия – на 100%).

В странах Восточной Европы либерализация экономики тоже не дала ожидаемых результатов. Сокращение промышленного производства после десяти лет реформ отмечалось почти у всех. Показательным является пример ГДР. При объединении с ФРГ уровень жизни населения там повысился в 3–4 раза, общая сумма инвестиций составила колоссальную сумму – около 1, 5 триллиона марок. Однако вместо ожидаемого успеха – двукратное снижение валового продукта, рост преступности, самоубийств, смертности, спад рождаемости.

Разочарование от несоответствия надежд и действительности постигло и другие европейские страны бывшего социалистического лагеря. Переход к капитализму характеризовался выраженными разрушительными последствиями в основных сферах жизнедеятельности. Мало кто решится назвать «преимуществом» основную характерную черту капиталистической экономики – безработицу. Ее уровень в России к концу 90-х гг. ХХ в. достиг 13% (2004 г. – 8, 4%). Высоким он остается и в странах Восточной Европы.

Приведенные научные данные позволяют сделать вывод: либеральный проект может быть оценен как тупиковый для стран, порвавших с социализмом в конце ХХ в. Причиной тому служит более высокий уровень культурного (особенно духовно-нравственного) развития, которого достигли эти народы по сравнению с лидерами постиндустриального развития. Видимо, ни капитализм, ни социализм в «чистом» виде не способны обеспечить необходимые условия для высокого качества жизни и требуется принципиально новое решение. В документах ООН «Повестка дня XXI века» проводится, по сути, та же мысль, что современный западный мир со всеми его вариациями находится в глубоком общецивилизационном кризисе, чреватом эколого-экономической и социальной катастрофами.

Предыдущая12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Следующая