![]() |
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Управление ИСУ при неточном знании параметров подсистем⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 13
Как уже было отмечено для решения вопроса о целесообразности построения иерархической системы управления(ИСУ) необходимо сравнить максимальный гарантированный результат(МГР) центра при централизованном и (частично) децентрализованном способах управления. При этом учитывается влияние неопределённых факторов. Для этого будем считать, что выигрыш центра определяется функцией Тогда, следуя принципу МГР, центр оценивает свой выигрыш величиной При децентрализованном способе управления центр передаёт нижнему уровню право выбора параметра Основываясь на предположении о рациональном поведении элементов нижнего уровня центр может построить множество В случае полной информированности А= Однако в более реальном случае наличия неопределённости возможны любые из трёх соотношений: Выполнение какого-либо одного из них определяется, во-первых, самой моделируемой ситуацией (функцией В отличие от традиционных постановок задач принятия решений в условиях неопределённости будем изучать вопросы выбора рациональных решений в условиях наличия неопределённости, которую назовём субъективной. Субъективная неопределённость характеризуется тем, что во-первых подсистемы имеют различную информированность о неопределённых факторах: о параметрах системы и её элементов, о влиянии на систему внешней среды, и во-вторых учитывается возможность и целесообразность обмена информацией о действиях элементов(т.е. о выборе ими управлений), о параметрах, описывающих влияние внешней среды. Обмен информацией производится только в своих интересах, следовательно, не исключается возможность отказа от сообщения какой-либо информации или сообщения ложной информации. Замечание 1. Обмен информацией о неточно известных параметрах формализуется, как дополнительный элемент стратегии, то есть приводит к расширению самого понятия стратегии. Целесообразность такого расширения проиллюстрируем на следующем простом примере иерархической игры. Пример. Пусть выигрыш игрока 1(центра) описывается функцией
Функция выигрыша игрока 2(подчиненного) неизвестно игроку 1, который только знает, что она равна одной из двух функций Таким образом с точки зрения игрока 1:
Истинное значение В описанных условиях на классе стратегий
Действительно, при
Которая вместе с выбором игрока 2
Далее предполагается, что игрок 2 может сообщить игроку 1 любое значение Итак, будем считать что Итак, рассмотрим игру Введём некоторые обозначения
Стратегия наказания:
Далее будем считать, что выполняются следующие условия:
-множества -замыкание
Построим стратегию
В этой стратегии наказание реализуется, если игрок 2 не сообщил информацию о неопределённом параметре, т.е. Замечание 2. Независимость стратегии наказания от неопределённого параметра не является жёстким ограничением для экономических моделей. Наказание-это выбор минимального значения цены и поощрения, либо максимального штрафа и т.д. Замечание 3. Как и ранее предполагаем, что максимумы и минимумы в соответствующих выражениях достигаются. Теорема. В сформулированных условиях и Доказательство. Игрок 2 может выбрать лучшую для себя пару Если же игрок 2 ослушается начальника-игрока 1, то при любом
В силу доброжелательности или как часто бывает в силу строгого неравенства
игрок 2 с гарантией для игрока 1 выберет наилучшую для себя пару Итак, результат Теорема доказана.
Экономные процедуры обмена информацией Пусть Поэтому целесообразно исследовать вопрос об эффективности принятия решений по агрегированной информации, например, вида
Например: Здесь Обозначим образ множества Таким образом стратегия игрока 2 по прежнему определяется выбором Множество стратегий игрока 1 состоит из выбора целого числа выбора оператора Кроме того, зададим монотонно неубывающую функцию, например, вида c – стоимость инфраструктуры, обеспечивающей передачу информации, d – оплата одного канала связи, Целью игрока 1 является максимизация значения функции Поясним постановку и решение задачи на примере. Пример: Пусть функции выигрыша игроков линейны по их управлениям:
где управления игрока 1:
а игрока 2:
Наложим на параметры задачи ограничения:
Последнее ограничение обеспечивает выигрыш игроку 2 (в оптимальной точке), превышающий величину В нашей линейной модели а стратегия наказания имеет вид: Обозначим оптимальный выигрыш игрока 1 при При Оптимальный (рациональный) выбор игрока 2 определяется равенствами
При
Оптимальный выигрыш игрока 1 равен а выигрыш игрока 2
превышает величину
Наконец, при игрок 1 обеспечивает себе выигрыш выбором оптимальной стратегии
При этом игрок 2 опять получит строго больше своего МГР. Заметим, что всегда Более того в линейной модели при любой размерности Определим условия на параметры модели, при которых Используя выражения для оптимального выигрыша игрока 1 во всех этих случаях, имеем:
Из первого неравенства получим:
А из второго Окончательно имеем: В этом случае суммарный выигрыш игрока 1 от действий игрока 2 больше половины стоимости обслуживания одного канала, но меньше его полной стоимости.
Задача. Подобрать численные значения параметров модели, при которых:
Пусть в пространстве критериев множество выигрышей задается ломаной OABCDO. Тогда отрезок BC – определяет множество эффективных точек, отрезок AB – слабоэффективных точек. Заметим, что для эффективной точки а строго положительный ортант не содержит других точек.
Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-07-13; Просмотров: 597; Нарушение авторского права страницы