Сущность патриархальной теории

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 12Следующая ⇒

Патриархальная теория берет свое начало еще в древности, в частности в Греции. Её название происходит от греческого слова patriarches - глава рода. Патриархальная теория представляет государство как естественную форму жизни людей, вне которой их общение невозможно. Возникло оно в результате стремления людей к объединению, к образованию патриархальной семьи. Да и само государство отождествляется с большой семьей.

Представители патриархальной теории.

Патриархальная теория впервые была сформулирована в VI-V вв. до н.э. китайским философом Конфуцием. Он говорил о государстве, как о большой семье, где власть правителя подобна власти отца. В этой семье чтят традиции, преемственность поколений, главенство старших. В обмен на уважение и подчинение правитель оберегает и направляет подданных, подобно отцу-наставнику.

Аристотель развивает эту концепцию. Он пишет, что в государстве все формы общения достигают своего завершения и благой жизни. И ради этого блага люди подсознательно стремятся к образованию единой большой семьи. Государственный деятель не может ждать наступления идеальных условий, а должен, исходя из возможностей, наилучшим образом, в условиях лучшей конституции управлять людьми - такими, как они есть. Наилучшими формами государственной власти он считал такие, при которых исключается возможность своекорыстного использования власти и при которых власть служит всему обществу. К таким формам, по мнению Аристотеля, относятся монархия, аристократия, умеренная демократия. Также этой теории придерживался Платон.

В XVII веке английским политическим теоретиком Робертом Филмером (1588–1653) был внесен значительный вклад в развитие патриархальной концепции. Работа Филмера " О патриархе" при его жизни ходила по рукам знакомых в рукописи и была опубликована лишь после его смерти в 1680 г., так как потребовалась тори для идеологического обоснования поддержки Карла II во время " кризиса изгнания". Известность Филмер приобрел, прежде всего, благодаря Локку, который критиковал его идеи в своем " Первом трактате о государственном правлении" и предложил альтернативную концепцию во " Втором трактате о государственном правлении". Власть, по мнению Р. Филмера, есть проявление божественной воли. Она исходит от Адама, который получил ее от Бога, и от прародителя человечества даруется людским правителям. Как Адам был отцом человеческого рода, так и монархи являются опекунами человечества. Их власть неограниченна, ибо только им ведомо, что есть благо, а что зло и заблужденье. Данная точка зрения отражает связь рассматриваемой концепции с теологической.

В России данную теорию пропагандировали: социолог, теоретик народничества, Н.К. Михайловский и известный историк XX века М.Н.Покровский.

Все представители обосновывают тот факт, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства.

В соответствии с патриархальной теорией происхождения государства отношения отца с членами семейства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства, заботиться о своих подданных, а те, в свою очередь, должны беспрекословно подчиняться и уважать его. Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи.

Патриархальная теория направлена на обоснование неограниченности власти царя, монарха, истоки этой власти видно в тех формах семьи, где существовала неограниченная власть главы семьи, патриарха. Данная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Точка зрения о происхождении государства и права из семьи объясняет, что государственная власть возникает и существует в обществе подобно тому, как в семье естественным образом утверждается власть главы семейства. Как домовладыка обязан заботиться обо всех членах семейства, и в то же время вправе требовать от них беспрекословного подчинения, волен казнить их и миловать, так и единовластный правитель в государстве должен заботиться и о государстве в целом, и о каждом из своих подданных, давать им защиту и покровительство, и подданные нуждаются в такой «отеческой заботе». Вместе с тем, этот единовластный правитель (монарх) вправе требовать от подданных безусловного повиновения, а у подданных нет, и не может быть никаких прав по отношению к монарху. Неповиновение, сопротивление, восстание подданных, столь же противоестественны и преступны, как и неповиновение отцовской власти или хуже того – отцеубийство.

Недостатки теории.

1. Главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь. А государство призвано исполнять совершенно другие функции. К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытно-общинного строя.

2. Данная теория уязвима при столкновениями с такими укладами семейной жизни, как равноправие и матриархат.

3. Представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела, перенося понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». Современная наука оценивает эту теорию как несостоятельную, поскольку первоначально в обществе возникает не семья, а род (родовая община). Это подтверждается краткой характеристикой в трудах российских либералов, представляющих процесс образования государства как постепенное расширение родового или племенного союза. В своем отрицании данной концепции либералы исходили из ее несоответствия историческим фактам.

4. Под значительным влиянием патриархальной теории в Европе, а также России появились традиции веры в доброго царя, добродетельного правителя, «отца народа», только с появлением, которых возможны изменения к лучшему, и на мудрость которых, а не на право и закон, должно опираться государство.

5. Патриархальная теория происхождения государства теоретически оправдывала пассивность общества, ожидание им чужих решений, являясь, по своей сути, антидемократичной.

6. Не объясняет множества аспектов, сопровождающих становление государства. Не указываются предпосылки развития тех или иных институтов, не говорится об иерархии управления этими институтами.

7. Не освещено множество параметров, по которым мы можем назвать то же племя государством. Данная теория дает власти не только сакральное обоснование, но и легитимность на почве семейных уз.

Достоинства.

1. Патернализм основан на покровительстве, опеке и контроле старшими младших, а также подчинении младших старшим. Во внутригосударственных отношениях — принципы и практика государственного управления, построенного по парадигме контроля государства над людьми. В трудовых отношениях — система дополнительных льгот, субсидий и выплат на предприятиях за счёт предпринимателей с целью закрепления кадров, повышения производительности, смягчения напряжения. В международных отношениях — опека крупными государствами более слабых стран, колоний, подопечных территорий.

2. Патриархальная теория представляется более прогрессивной, нежели теологическое учение о государстве и праве, так как государство, хотя и примитивно, но все же является продуктом развития человеческого общества, а не божественной воли. В отличие от теологической концепции патриархальная называет государство благом, а не аппаратом насилия и угнетения.

3. Это одна из первых теорий, показавших, пусть упрощенно и односторонне социальную природу государства и права. Патриархальная теория представляется более прогрессивной, нежели теологическая, так как государство является продуктом развития человеческого общества, а не божественной воли.

4. Патриархальная концепция способствует установлению в обществе порядка, как результата подчинения «воле отца».

5. Рассматриваемая теория поддерживает веру людей в нерушимость мира. Ведь именно в хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на основе учета взаимных интересов.

6. Показывается один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей.

7. Авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт.

8. Государство оценивается как инструмент максимально возможного удовлетворения интересов и потребностей индивидов и общества в целом.

Назначение теории.

1. Объяснять всеобъемлющую и неограниченную власть правителя.

2. Трактовать отсутствие выборов правителя. Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смешается подданными, ибо последние — его дети.

3. Теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране.

4. Оправдывает пассивную роль общества в жизни государства.

5. Патриархальная концепция в примитивной форме отражает становление древних монархий, но при этом отрицает правовую свободу человека в государстве и оправдывает неограниченное насилие и даже деспотическое господство несовершенством человеческой природы, психологической потребностью людей в «родительско-властной» опеке.

Договорная теория

Представители этой теории – Б. Спиноза (Голландия), А.Радищев (Россия), Гоббс, Дж.Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция)

Ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством.

Соглашения людей – основа законной власти.

Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители – это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Плюсы:

1. Данная теория была крупным шагом вперед в познании государства, так как порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти

2. Имеет глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на восстание против власти неугодного правителя и его свержение

3. Обозначила неотъемлемость прав и свобод человека, которые в равной степени возникают в момент его рождения (все люди от природы равны)

Минусы:

1. Малоэффективно работает на большой территории

2. Схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое на определенном этапе своего развития якобы “осознает необходимость соглашения между народом и правителями”

3. Недооценка в происхождении государственности военно-политических факторов

Анализ теории насилия

Логическое завершение получила в 19 в. в трудах Е.Дюринга, Л.Гумпловича, К.Каутского.

Причина образования государства кроется в военно-политических факторах – насилии, порабощении одних племен другими

Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и становиться государство

Плюсы данных концепций заключаются в том, что на ряду с насилием в регионах присутствовали социально-экономические факторы.

Минусы состоят в том, что элементы насилия действительно были присущи процессу возникновения некоторых государств.

Дюринг:

Насилие (внутреннее насилие) одной части первобытного общества над другой, по Дюрингу – это тот первичный фактор, который порождает политический строй (государство). В результате такого насильственного порабощения одних другими возникают собственность и классы

Гумплович

Государство возникает вследствие стремления людей (стада, сообщества) к расширению своего влияния и могущества, к увеличению своего благополучия, это ведет к войнам, и как следствие к появлению государственного устройства, а также к появлению имущественного и социального расслоения населения.

Также Гумплович утверждал, что государства всегда основывались меньшинством пришлых завоевателей, то есть более сильной расой, расой победителей.

Каутский

Государство возникает как аппарат принуждения завоевателей (победившего племени) над побежденными. И уже в рамках насильственно объединённой общности победителей и побежденных из победившего племени формируется господствующий класс, а из побежденного племени — класс эксплуатируемых. Каутский также пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

Материалистическая теория

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма – классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий.

К представителям материалистической теории обычно причисляют Маркса, Энгельса, Ленина. Они объясняют возникновение государственности, прежде всего социально-экономическими причинами.

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям.

В материалистической теории государство не навязывается обществу извне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и расслоением общества по имущественному признаку интересы различных социальных групп стали противоречивы.

В новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

Государство по характеристике Энгельса возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно за редким исключением (периоды равновесия сил противоположных классов, когда государство получает относительную самостоятельность) является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Государство по Энгельсу является связующей силой цивилизованного общества: во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса.

Основными признаками государства, отличающими его от родовой организации, по Энгельсу являются:

1) разделение подданных государства по территориальным делениям и 2) учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим само себя как вооружённая силы.

В подходе В. И. Ленина к государству акцент делается на антагонизме классов и на классовой природе государства. Государство — продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены… И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы".

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒