Развитие технических средств в эпоху эллинизма

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 9Следующая ⇒

В общепринятой периодизации истории древнего мира эллинизму отведено всего три века (от 334-323 гг. до 30 г. до н. э.), однако этот короткий по историческим меркам период расцвета древнегреческой культуры составляет целую эпоху в предыстории не только научно-технического знания, но и всей науки. Именно к этому времени относят и самые первые достоверно известные нам попытки объяснения принципа действия широко применявшихся в древности технических (механических) устройств и построение первой в истории теоретической системы научных знаний, обобщающей опыт применения античной техники.

К теоретическому анализу полезных свойств технических средств (рис. 1.8), проявляющихся при их практическом применении, эллинов подтолкнула не только их известная любознательность и привычка к абстрактным раз-мышлениям, но главным образом вполне очевидная практическая необ-ходимость.

В технической практике IV— III вв. до н. э. существовали три главные проблемы, для решения которых был нужен новый, основанный не только на прежнем опыте, но и на рациональном анализе подход к осмыслению известных древних технических устройств и способов их применения. Во-первых, это была центральная механическая проблема античности - проблема выигрыша в силе посредством применения технических устройств (в другой формулировке - проблема перемещения заданного груза на определенное расстояние с помощью данной силы); во-вторых - задача об условиях равновесия тел, находящихся под воздействием сил; в-третьих - задача о распределении тяжести тел между опорами. Если не все, то многие механические задачи IV—III вв. до н. э., так или иначе, сводились к умению определять плечи рычага, положение центра тяжести и условия равновесия тел. Практическое значение и даже теоретический аспект принципа рычага были известны древним. Но не так просто было объяснить этот принцип или даже сформулировать его. Умея выделить рычаг в конструкциях пяти простых " машин" - рычага, ворота, блока, винта и клина, античные механики долго не могли установить " закон рычага". Для этого надо было выйти за пределы непосредственного опыта технической деятельности, подняться на уровень обобщения эмпирических данных, на уровень эмпирической теории, т. е. совершить шаг, по своему значению равный революции в способе мышления. Ни Древний Египет, ни Вавилон при всем высоком развитии их материальной и духовной культуры так и не смогли выйти на этот уровень.

Первый дошедший до нашего времени теоретический труд о технике " Механические проблемы" - со всей очевидностью демонстрирует ограниченность квалитативистской концепции объяснения причин механических явлений. Принцип действия простых машин в этом труде правильно сводился к принципу рычага, который объяснялся весьма загадочными " особыми свойствами (качествами) круга". Проблема теоретического анализа и обоснования принципа действия технических средств, таким образом, не была решена. Квалитативистский подход к обоснованию технических знаний был впервые преодолен лишь в трудах Архимеда (ок. 287-212 гг. до н. э.) (рис. 1.9).

Архимед сделал новые принципиально важные шаги в развитии теоретических представлений о технических средствах. Во-первых, он вышел на новый уровень абстракции, обеспечил дальнейшее развитие теоретизации механики, выразившееся в отвлечении от конкретных особенностей рассмат-риваемых механизмов и в осмыслении обобщенных функциональных связей как теоретических моделей. Во-вторых, Архимед построил по классическому образцу Евклида систему логически (математически) обоснованных и теоретически интерпретированных научных знаний о механических свойствах искусственных материальных средств, первую в истории систему раннего научно-технического знания.

И первые теоретические обобщения эмпирических знаний о центре тяжести, и более поздние разработки обобщенных методов определения площадей и объемов геометрических фигур и тел выступают как логическая экспозиция основных результатов, полученных Архимедом в области теории рычагов, центра тяжести и равновесия тел, построенной им теории статики и гидростатики.

К интересным выводам приводит более обстоятельное сопоставление теоретических работ Архимеда с приписываемыми ему или, безусловно, сделанными им техническими изобретениями: " архимедовым винтом", ме-ханическим редуктором, разнообразными военными машинами, " небесными сферами", прибором для измерения видимого диаметра Солнца (рис. 1.10).

В целом перед нами предстает, хотя и неполная (из-за утраты многих работ Архимеда, его современников и последователей), но достаточно убе-дительная картина возникновения и развития научно-технического знания о технических средствах.

Разгром Сиракуз римлянами, смерть Архимеда не привели к полной гибели раннего научно-технического знания. Однако период от начала II в. н. э. до конца V в. н. э. характеризуется " свертыванием" эллинизма культурных и научных традиций, угасанием сначала в Римской империи, а затем, под ее развалинами, в варварских государствах раннего европейского средневековья. Утрата интереса к научно-техническим достижениям эллинами обнаруживается уже в связи с развитием римской экспансии и замедлением технического прогресса в условиях возникшего крупнейшего рабовладельческого государства.

Основным препятствием на пути научно-технического, да и просто технического, прогресса стал его застойный характер, основанный на раб-ском труде. Технические новшества, имеющие смысл лишь в той степени, в какой они экономят общественный труд, никого не интересовали; в них не было нужды там, где рабы обходились дешевле любой техники. Более того, применение сложных технических средств было противопоказано ра-бовладельческому хозяйству. Чем проще были технические средства, тем меньше было возможностей сломать, вывести их из строя.

Империя в период расцвета не знала испытывавшихся небольшими греческими государствами-полисами затруднений в поставке все новых партий " говорящих орудий" на внутренний рынок, и число занятых в хозяйстве рабов было огромным. Дальнейшее развитие традиции эллинистической культуры и технической теории становится, таким образом, и ненужным, и практически невозможным.

Творчество поздних александрийцев не было типичным для этого периода. Развлекательные механические устройства типа движущихся игру-шек Ктесибия и театра автоматов (рис. 1.11) Герона Александрийского (рис. 1.12) пользовались большим успехом, но не имели практического значения.

Хитроумные конструкции всех этих " машин", возможно, повлияли на последующее развитие технически сложных механических устройств, в частности на часовое производство, развитие зубчатых передач и т. п. Несомненно, заняли они свое место и в истории автоматики. Застойный характер древнеримской экономики и культуры не мог не сказаться отрицательно на развитии научных знаний о технике. Древнеримские инженеры прославились строительством Колоссеума, водопроводов, дорог и т. п. К концу империи в Риме было сооружено девять больших каменных мостов (первый был построен в 181 г. до н. э. Лепидом). К Риму вели 28 больших мощеных военных дорог (первая была сооружена в 312 г. до н. э. при Аппии Клавдии и названа его именем, ее остатки сохранились до наших дней). Одиннадцать водопроводов Рима ежедневно поставляли в город 700 тыс. м3 воды. Но при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что ни в одной из этих областей технического творчества римские инженеры не получили новых теоретических результатов. Это хорошо видно по книге военного инженера времен Цезаря римлянина Марка Витрувия (рис. 1.13), энциклопедический труд которого отразил состояние технической мысли Рима. Работа Витрувия пользовалась широкой популярностью и играла роль практического руководства для инженеров на протяжении почти всего средневековья. Компилятивный по замыслу и содержанию и рецептурно- описательный по методу изложения труд Витрувия был предназначен для практиков.

Общество на закате античности и в раннем средневековье практически не испытывало нужды в теоретическом анализе опыта применения технических средств. Потенциал рецептурного технического знания был более чем достаточным для уровня требований практики того времени. Предмет-но-практическая деятельность еще долгое время не выдвигала новых техни-ческих задач, для решения которых требовался научный подход. Так обстояло дело на Европейском континенте вплоть до классического средневековья.

Таким образом, в рабовладельческом периоде развития человечества чрезвычайно дешевая рабская сила сделала нецелесообразными для рабов-ладельцев совершенствование технических средств и повышение произ-водительности труда, так как результаты их труда были от них отчуждены, а общество, состоящее из эксплуататоров и эксплуатируемых, не было за-интересовано в развитии техники. Но это общество характеризуется полной раскрепощенностью философской и научно-технической мысли, что позволило в этот период создать разнообразные механизмы (кривошипный, кулачковый, три рода рычагов, балочный, винтовой прессы, винт, счетчик числа оборотов колеса, цевочное зацепление, рулевое весло, многорядную систему весел и т. д.) и машины (реактивная паровая турбина, водяная мельница, водяной орган, метательные машины, водяной насос, паровая пушка Архимеда, автоматы для продажи воды и т. д.). Такое бурное развитие технических средств дает возможность сделать вывод, что в этот период существовало скачкообразное, изобретательское, революционное развитие техники и практически отсутствовало эволюционное, т. е. постепенное совершенствование техники ее пользователями и производителями, которое в рабовладельческом строе было экономически невыгодным.

Несмотря на то что многие из механизмов были выполнены с серьезным смыслом, они так и остались на положении занятных игрушек.

Такое одностороннее революционное развитие техники показало свою нежизнеспособность в рабовладельческом обществе и в конце концов стало

одной из причин смены строя и прихода феодализма.

Заключение

Таким образом, в технологии и технике древнего мира с самого зарождения человечества и до средневековья четко прослеживаются этапы эволюционного и революционного развития орудий труда, технических средств и научного знания. Их периодичность, продолжительность и обогащение на каждом витке своеобразной исторической спирали тесно связаны с соответствующей системой производственных отношений, возникающих на определенной ступени развития производительных сил.

Литература

1. Антипов С.Т., Панфилов В.А., Ураков О.А. и Шахов С.В. Системное развитие техники пищевых технологий /Под ред. Акад. РАСХН В.А. Панфилова.-М.: КолосС, 2010. -762 с.

2. Плаксин Ю.М., Малахов Н.Н., Ларин В.А. Процессы и аппараты пищевой технологии. М.: КолосС, 2008.

Вопросы для составления отчета по лекции:

к 1-й главе:

1. Почему исторический процесс развития технологий и техники является базой для совершенствования современных машин и аппаратов?

2. В чем суть эволюционного и революционного подходов к конструированию машин, аппаратов?

ко 2-й главе:

1. Когда произошел качественный скачек перехода общества от присвоения готовых продуктов природы к производящим формам хозяйства?

2. Основные комплексы инвентаря и их характеристика.

3. Этапы ускоренного развития технических средств и их характеристика.

4. Как развивались технологические процессы обработки материалов и их влияние на развитие технологий и техники производства?

5. Что подтверждает эволюционное развитие технических средств в период первобытно-общинного строя?

Ко 3-й главе:

1. Первые шаги разделения труда в ремесле и их роль в ускорении производственного процесса.

2. Преимущества и недостатки рабского труда.

3. Почему происходило обесценивание технической деятельности в обществе и его последствия?

4. Характеристика наглядных и аналитических методов исследования технических устройств.

5. Древнегреческая рабовладельческая демократия, как источник создания предпосылок научно-теоретического мышления.

Ко 4-й главе:

1.Что подтолкнуло эллинов к абстрактным размышлениям о полезных свойствах существующих технических средств? Как это сказалось на прогрессе в развитии технологий и технических средств?

2. Первый теоретические труды о технике и особенности их содержания.

3.Труды Архимеда и его новые принципиальные шаги в развитии теоретических представлений о технических средствах.

4.Особенности творчества поздних александрийцев и основные представители этой школы.

К 5-й главе:

1. Определите связь между развитием технологий и техники с соответствующей системой производственных отношений.

Практическое занятие №2

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 Следующая ⇒