Мотивация социометрического выбора
В связи с этим возникает важная социально-психологическая задача, которая должна быть включена в социометрическое изучение выявление мотивационного ядра выбора в межличностных отношениях, т. е. выявление мотивов, по которым личность готова осуществлять эмоциональный (а также и деловой) контакт с одними членами группы и отвергать других.
При прямой постановке вопроса трудно надеяться на искренний ответ, к тому же индивид сам может не отдавать себе отчета, почему он предпочитает одного и не приемлет другого. Поэтому важное значение для указанных целей приобретает экспериментальное выявление мотивации межличностных выборов на основании косвенных данных. Выяснение мотивационного ядра выбора в системе межличностных отношений служит примером совершенствования и углубления социометрических тестов. Благодаря введению методической процедуры выделения мотивационного ядра возникает возможность перейти от исследования поверхностного слоя общения к исследованию более глубинныч его пластов. Так, совокупность межличностных отношений в тон форме, в которой она отражается в социометрическом исследовании, обычно служит основной структурной характеристикой изучаемой общности.
Социометрические индексы выступают как наиболее существенные психологические переменные при изучении внутригруппового взаимодействия, а социометрическая избранность или отверженность всегда представляется «тайной», которую должен расшифровать педагог или психолог.
Что же представляет собой сам социометрический срез, т. е. та информация, которая заключена в матрицах выбора и со-циограммах? Получаем ли мы с его помощью некоторую фундаментальную картину или выявляем лишь недифференцированный по своей природе поверхностный слой взаимоотношений? Как показано В. А. Петровским, здесь могут быть заняты две позиции: 1) по сравнению с формальной картиной деловых связей социометрическая развертка межличностных отношений в группе выступает в роли психологической структуры социальных связей; 2) однако она сама становится формальной структурой по отношению к тем содержательным факторам, которые определяют психологическое единство коллектива. Социометрический прием, например, не способен отличить сложившийся коллектив от корпорации, а корпорацию — от случайной группы.
Преодоление узкосоциометрического подхода в существующих экспериментальных исследованиях возможно по двум направлениям. Во-первых, путем создания новых экспериментальных процедур, строящихся на иной экспериментальной основе (исследования Ю. В. Янотовской и др.), или же путем такого «снятия» социометрического принципа, в котором социометрическая картина выступает лишь как внешняя форма коллективной жизни, в то время как действительная картина усматривается в мотивационных отношениях, соединяющих в одно целое изучаемую общность людей. При этом социометрия не отбрасывается, а занимает свое место в системе социально-психологического изучения группы. Очевидно, что при выявлении существенных отношений, выступающих в форме социометрической связности, необходимо отталкиваться от социометрической картины, иметь ее перед собой и уметь ею пользоваться, но ею не ограничиваться. В. А. Петровский предлагает следующую систему рассуждений (далее мы приведем ее полностью), обосновывающую разработанную им методику мотивационного ядра межличностного выбора в группе.
Допустим, школьнику, не подготовленному к сложному диктанту по пройденному материалу, предоставлено право свободного выбора товарища по парте. В том случае, если школьник прежде всего надеется на помощь соседа, нетрудно представить себе ту операцию, которую он производит в уме. В первую очередь он хотел бы сидеть с Арбузовым, потому что тот, конечно, все напишет правильно и без колебаний окажет помощь, во вторую очередь выбрал бы Березкина, который хотя и поможет, но без всякой охоты... на пятое место поставил бы Зайцева: тот, безусловно, захочет помочь, но и сам может все напутать, и, наконец, последнее место отвел бы для того, кто не только не поделится знаниями, но и сообщит учителю, что ему «мешают».
Конечно, случай, когда школьник полностью полагается на помощь соседа, не надеясь на свои силы, не типичный. Однако если допустить вероятность подобной ситуации и сопоставить два ряда: один, упорядоченный в соответствии со свободным выбором, другой — в соответствии с затаенным планом: «Все, что нужно, сумею списать», — то они совпадут. И тогда надежда получить помощь — единственное содержание мотивационного ядра выбора товарища по парте.
Конечно, какой-то один мотив, рассматриваемый сам по себе, лишь в редких случаях может служить надежной основой всех выборов в соответствии с социометрической инструкцией. Решение относительно мотивационных истоков выбора в коллективе должно быть получено при рассмотрении достаточно общих потребностей развивающейся личности, таких, как потребность руководствоваться ценностными ориентациями референтных групп, как потребность в отношениях ответственной зависимости, потребность в эмоциональной близости с небольшим числом особенно значимых друзей, потребность в поддержании высокого статуса в коллективе, потребность в идентификации себя с коллективом и самовыражении в нем и т. д. Все эти потребности таковы, что могут лишь искусственно быть изолированы друг от друга. Однако их выраженность у разных людей может быть существенно различной. Поэтому и возникает задача определить силу проявления этих потребностей у личности в ситуации социометрического выбора.
Повторяем, что под мотивационным ядром выбора понимается система мотивов, образующая психологическую основу индивидуальной предпочтительности, проявляемой индивидами в социометрическом эксперименте. Допустим, нас интересует соотношение потребностей в общении и в совместной с товарищами практической деятельности. В жизни школьника, например, эти потребности выступают в единстве. Возникает вопрос об их сравнительной ценности при социометрическом выборе. Первая из потребностей может быть представлена, допустим, устойчивой ориентацией школьников на следующие качества товарищей: «С этим человеком всегда можно поделиться своими радостями и горестями»; «С ним всегда есть о чем поговорить»; «Ему можно доверить самую сокровенную тайну». Потребность в совместной практической деятельности может быть представлена в форме следующих оснований выбора: «На этого человека всегда можно положиться»; «Он в трудную минуту найдет правильное решение»; «Если он что-либо обещает, то сделает непременно»; «Он многое умеет и никогда не откажет в помощи». Все эти качества могут быть мотивами выбора в социометрии.
Какая же группа качеств, мотивирующих выбор, наиболее значима в данном случае для школьника? Ответ на поставленный вопрос можно найти при сопоставлении социометрического ранжирования и оценки соучеников по каждому из указанных достоинств. Применим одну из наиболее сильных социометрических инструкций: испытуемый должен ответить на вопрос: «С кем бы ты хотел остаться в классе, если класс будет переформирован? » В соответствии с инструкцией школьник располагает всех своих соучеников в порядке предпочтительности от наиболее желательных до наименее желательных. Далее экспериментатор (с интервалом в несколько дней) предлагает школьникам оценить своих товарищей по каждому из тех достоинств, которые входят в упомянутые нами две группы качеств. Выполняя второе задание, учащиеся упорядочивают список так, что в первом случае получается ряд, ранжированный по первому из предложенных личностных достоинств (к примеру: «Можно ли с этим товарищем поделиться своими чаяниями и чувствами? »), во втором — по следующему («Можно ли ожидать от этого товарища помощи в трудную минуту? ») и т. д. Таким образом все качества станут основаниями для ранжирования.
После этого производится ранговая корреляция рядов, упорядоченных по частным достоинствам, с тем рядом, который был получен на базе социометрической инструкции.
Высокие значимые коэффициенты позволяют принять гипотезу о том, что соответствующие личностные достоинства членов группы могут входить в мотивационное ядро выбора в социометрическом эксперименте, и о том, что они же мотивируют индивидуальную предпочтительность.
В приведенной ситуации оценка полученных выборов позволяет, во-первых, выяснить, какие из групп личностных достоинств преимущественно составляют шкалы индивидуальной предпочтительности, во-вторых, выяснить относительный вес каждой из приведенных личностных черт, сопоставляя между собой коэффициенты корреляции, в-третьих, установить группу достоинств, которым соответствуют высокие коэффициенты корреляции. Последняя группа и образует мотивационное ядро выбора. Установив его, можно судить о том, какая из потребностей личности доминирует в выборе. Согласно В. А. Петровскому, проводя эксперимент по установлению мотивационного ядра выбора, следует иметь в виду некоторые обстоятельства.
Качества, тестируемые на вхождение в мотивационное ядро, могут быть предъявлены испытуемому в существенно разных формах. Так, личностные достоинства, которые должны быть оценены каждым испытуемым, могут быть заданы как отдельные качества в их относительно абстрактной форме (добрый, умный, честный, справедливый). Тогда личность, осуществляющая оценку, видит товарища как бы со стороны. Вместе с тем эти же качества могуд выступать в комплексной форме («Я знаю его как очень честного человека, этот человек мне кажется внимательным и отзывчивым, я всегда могу обратиться к нему за помощью»).
Испытуемое указывают, к кому в их классе каждое из этих высказываний относится в первую очередь, во вторую и т. д. Наконец, качества могут быть заданы неявно. В этом случае испытуемому предлагают ознакомиться с содержанием небольших историй, в которых описаны поступки и намерения людей в различных Ситуациях. Поведение героя в каждой из этих ситуаций характеризует его с какой-то определенной стороны, обнаруживая в нем такие черты, как, например, смелость, честность, решительность и т. д. Испытуемый должен ответить на вопрос кто из его товарищей в первую очередь мог бы в подобной ситуации вести себя так же, как герой истории? И т. д. После того как все испытуемые оценены, участвующие в эксперименте должны указать, как они понимают каждую из этих ситуаций и какие черты личности раскрываются в них.
При обработке материала экспериментатор, соотнося ряды раджнрования в соответствий с содержанием предложенных для оценки историй с социометрическим рядом, устанавливает мотивационное ядро выбора. Выявление мотивационного ядра предпочтительности указывается полезным всякий раз, когда возникает вопрос, почему социометрическая картина в данной группе именно такова; почему такой-то член группы предпочитает такого-то; почему некоторая часть группы числится в категории «звезд», а другая — в числе «отверженных». Важность ответов на эти вопросы для социальной психологии несомненна.
Так, экспериментально установлено, что содержание мотивационного ядра выбора партнера в структуре межличностных отношений может служить показателем того уровня, которого достигла данная группа как коллектив. В исследовании Н. М. Швалевой показано, что выбор на начальной стадии формирования группы характеризуется непосредственной эмоциональной окраской, а ориентации в выборе партнера при этом направлены в большей степени на внешние стороны выбираемого (общительность, внешняя привлекательность, манера одеваться и т, п.), чем на глубокие внутренние личностные черты. Выбор же в группе более высокой стадии развития осуществляется не только на основании чувств, возникающих при первом впечатлении, но производится исходя из оценки более глубоких личностных качеств, которые проявляются в совместной деятельности и в значимых для личности поступках.
Если в начале процесса групповой дифференциации ориентация на качества, выражающие отношения к другим людям, носит чисто личностный характер, то с развитием группы эти мотивы выбора наполняются социальным содержанием. На первых, начальных этапах развития вновь созданных групп при выборе партнера члены группы исходят из эмоционально-личностных симпатий, то затем по мере становления коллектива содержание мотивационного ядра изменяется — выборы обусловлены ориентацией не на внешние достоинства личности, а на ее моральные и деловые качества.
По мере развития группы как коллектива повышается статус, «цена» таких качеств личности, которые характеризуют мировоззрение и отношение к труду, т. е. особенностей, формирующихся и проявляющихся в совместной деятельности.
Популярное:
