Стили руководства и лидерства
Как показывает практика, психологический климат в коллективе определяется прежде всего деловыми отношениями руководства и подчинения, отношениями ответственной зависимости. Следовательно, от стиля руководства в значительной мере зависит эффективность деятельности коллектива, уровень осознанности общих целей и задач каждым его членом, степень личного участия в их реализации.
Деление лидеров и руководителей с точки зрения стиля и методов работы на авторитарных и демократических берет начало в экспериментах по лидерству, проведенных в свое время под руководством К. Левина. В искусственно смоделированных ситуациях К. Левин, Р. Липпит, Р. Уайт исследовали работоспособность, сплоченность, уровень и характер общения в группах при условиях, когда в деятельности лидера проявлялись черты авторитарного или демократического стиля руководства. Кроме того, были рассмотрены также случаи, когда лидер, по существу, не вмешивался в дела группы. Опыты К. Левина подчеркнули, что идеальным стилем руководства, при котором достигается оптимальный эффект деятельности группы, является демократический стиль.
Лидер авторитарного типа действует обычно самостоятельно, не считаясь с мнением окружающих. Приказ, указание, инструкция, выговор, благодарность — основные формы его связи с членами группы. Он замыкает информацию на себя, и поэтому его подчиненные живут обычно в мире догадок и слухов. Авторитарный лидер не считается с межличностными отношениями, сложившимися в группе, в «звездах» и «предпочитаемых» видит своих соперников, низко оценивает возможности и способности членов группы, стремится к тому, чтобы в группе все были «ведомыми».
Вольно или невольно он или подавляет, или не использует инициативу отдельных индивидов, так как считает, что он «все знает сам» и что никто, кроме него, «все равно ничего не сможет хорошо сделать». В таких группах у всех членов очень ослаблено чувство ответственности за общее дело, труд становится для них формальной обязанностью, а общественная активность резко падает.
При регистрации и анализе взаимодействий авторитарного лидера с членатаи группы (Г. П. Макарова) более половины способов общения с «ведомыми» носят исключительно приказной характер и состоят из отрывочных команд, неконструктивной критики и отрицательно окрашенных замечаний.
Авторитарный лидер, обнаружив ошибку, высмеивает виновного, чаще всего не объясняя, как ее можно исправить. В присутствии подчиненного обсуждает его достоинства и недостатки с другими руководителями. В случае отсутствия авторитарного лидера работа в его группе замедляется, а иногда и просто прекращается. В опытах К. Левина, как только авторитарный лидер выходил из комнаты, члены группы откладывали работу в сторону или резко снижали уровень деятельности. При длительном отсутствии лидера такая группа была не в состоянии самостоятельно продолжить или организовать эффективную деятельность и чаще всего распадалась, так как в группе не находилось лиц, желающих или способных взять на себя ответственность или инициативу за продолжение деятельности.
В отличие от авторитарного лидера демократический воспринимается членами группы как «один из нас». Он всегда опирается в организации деятельности как на помощь, так и на поддержку других, старается наиболее оптимально распределить нагрузки и обязанности, учитывает индивидуальные склонности и способности индивидов. Он умело использует влияние «звезд» для укрепления сплоченности и дисциплины.
Для воспитания чувства ответственности и инициативы охотно делегирует свои полномочия другим членам группы. Демократический лидер видит смысл своей деятельности не только в контроле и координации, но и в воспитании и обучении членов, поэтому задачи, которые он ставит перед группой, всегда мотивированы, индивидуальные усилия и успехи каждого не только замечаются, но и поощряются, становятся достоянием гласности. При таком стиле деятельности члены группы, решая постоянно возникающие задачи, используют чаще всего непроторенные связи, прибегают к выдумке, творчеству и инициативе, проявляя большую заинтересованность в работе.
Просьба, совет, информация, обращение к знаниям и умениям индивидов, доверительная интонация отличают вербальное общение лидера с группой. По данным исследований (Г. П. Макарова), лишь 5 процентов способов общения с членами группы носят у демократического лидера характер команд или отрывистых приказов (у авторитарного лидера 60 процентов). В отсутствие такого лидера деятельность группы не прекращается и не замедляется. Уровень деятельности остается прежним — группа оптимально и быстро решает текущие задачи под руководством ситуативных (инструментальных) лидеров.
Известно, что в классах, где преподают учителя с преобладанием авторитарных методов руководства, обычно бывает неплохая дисциплина и успеваемость, однако за внешним благополучием могут скрываться значительные изъяны работы учителя по нравственному формированию личности школьника. Авторитарный подход к воспитанию и обучению, как показывает Н. Ф. Маслова, порождает неадекватную самооценку учащихся, задерживает становление коллективистических тенденций, прививает культ силы, формирует невротиков, у школьников возникает неадекватный уровень притязаний в общении с окружающими людьми.
Об опасности волевых и авторитарных методов в педагогике свидетельствует следующий случай. Изучая один из классов, мы встретились с такими установками и ценностными ориентациями, которые могли сложиться у некоторых ребят лишь в условиях искаженного понимания ценностей, соответствующих принятым моральным и этическим нормам. Называя черты лидера, ряд учащихся наиболее высоко оценили такие качества, как «умение выходить сухим из воды», «умение использовать других для выполнения того, что должен сделать сам», «умение заставить других беспрекословно подчиняться», «внешняя привлекательность и физическая сила», и лишь последние места на шкале ценностей занимали такие черты, как широта интересов, способность к самопожертвованию, защита слабого, самокритичность и т. д.
Исследовали источники такой своеобразной переориентации подростков. Оказалось, что подобные взгляды были проекцией тех отношений, которые сложились между школьниками и старшими юношами в дворовых компаниях в результате безнадзорности и слабого воспитательного воздействия со стороны школы. В значительной степени они были отражением и того стиля работы, который насаждал классный руководитель, сразу взявший в отношениях с классом подчеркнуто резкий и формальный тон, насаждавший культ безропотного подчинения и послушания, казенщину и формализм. В результате этого общественное мнение класса было развито слабо, «любимчики» злоупотребляли доверием учителя, класс был неинициативен в общественных делах, хотя внешне по всем показателям как будто и не считался худшим. Неверно взятый тон и неверное понимание сущности воспитательного процесса со стороны руководителя намного отбросили класс назад, и потребовались энергичные меры и решительная перестройка всей воспитательной работы, прежде чем в классе удалось оздоровить обстановку.
Разумеется, приведенная выше социально-психологическая характеристика деятельности демократического и авторитарного лидеров группы лишь в общих чертах, в «чистом» виде рисует особенности их стиля руководства. В реальной жизни редко встречаются «чистые» виды. В конкретных ситуациях деятельности бывает иногда необходим и волевой прием, и некоторая доля авторитарности. Пример тому — деятельность А. С. Макаренко как воспитателя, руководителя большого и сложного коллектива.
При демократизме его деятельности как руководителя (основные функции руководства были переданы коллегиальному органу — совету командиров) его непримиримость к недостаткам, активное вмешательство в судьбу и жизнь колонистов, используемые иногда волевые приемы были направлены не на обезличку и подавление индивидуальности, а, наоборот, на пробуждение активной позиции личности, расцвет ее индивидуальности, победу коллективистических и творческих начал над стихийностью и анархизмом.
Отрицая чуждый марксизму авторитарный стиль руководства, советская социология и социальная психология исходят из учения В. И. Ленина о роли личности и масс в истории, из потребностей непрерывного развития и совершенствования социалистических общественных отношений. Применительно к коллективу вопрос о соотношении демократического и авторитарного стиля руководства вообще не может обсуждаться — авторитаризм в любом виде чужд подлинному коллективу.
В решениях XXIV и XXV съездов КПСС отмечается, что повышение трудовой, политической и общественной активности советских людей — важнейшая задача всех уровней руководства и управления. Этого можно достичь лишь путем кропотливой каждодневной воспитательной работы, основанной на принципах уважения к личности, веры в ее способности и возможности. Любые отступления от ленинских принципов руководства ведут к субъективизму и произволу, к принижению сознательного и активного элемента в человеческих отношениях, в конечном счете ослабляют сплоченность, активность и сознательность индивидов, а в целом и уровень интегративной деятельности трудовых коллективов.
Темы для подготовки к семинарским занятиям
1. Механизмы взаимоотношений личности с обществом.
2. Нормы, установки и ценностные ориентации как регуляторы поведения личности.
3. Понятие о психологическом статусе личности.
4. Социальная роль как механизм, посредством которого общественные интересы детерминируют поведение личностей в группах и коллективах.
5. Феномен социально-психологической установки.
6. Эмоционально-психологические отношения в процессе взаимодействия членов группы и их дифференциация посредством социометрических процедур.
7. Лидерство как один из видов групповой дифференциации.
8. Феномен лидерства в школьных коллективах.
9. Стиль руководства учителя как способ воздействия на личность учащегося.
Темы для рефератов
1. Мотивационная роль социальных ожиданий.
2. Социальная роль как социально-типическая система поведения.
3. Интериоризация роли как необходимый этап принятия роли.
4. Роль установок в системе межличностных отношений.
5. Особенности соотношения реальных и социометрических выборов в ситуациях совместной деятельности.
6. Исследование мотивации выбора как углубление и расширение возможностей социометрических процедур.
7. Возможность выявления референтной группы личности посредством референтометрической методики.
Популярное:
