Назовите, какие внешнеполитические задачи стояли перед нашей страной?

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6

Расхождения в темпах и направленности преобразований в интересах правящих элит различных союзных республик содействовали распаду и такого многонационального государства, как СССР. В концепции перестройки исходно были заложены внутренние противоречия. В условиях тоталитарной системы организации власти она могла быть инициирована только сверху и проводиться с использованием административно-командных рычагов управления. Перестройка предполагала их постепенный демонтаж, замену новыми институтами власти, функционирующими на демократических принципах. Однако возникли, по меньшей мере, две проблемы, к решению которых инициаторы перестройки оказались не готовы. Старые механизмы управления утратили способность к эффективному функционированию раньше, чем сложились новые институты власти. Новые общественно-политические силы и движения, возникшие благодаря перестройке,

частично отвергли, частично пересмотрели ее цели. Инициаторы перестройки не учли, что, несмотря на значительную утрату доверия к КПСС как к правящей партии, ее идеологии, большая часть партийных функционеров привыкла к безграничной власти.

Многочисленный слой партийно-государственной элиты был не удовлетворен воцарившимся в обществе идейным плюрализмом, считая его духовным вакуумом, желал заполнить его новой высшей идеей. Недовольство вызывало стремление М.С. Горбачева к нормализации отношений со странами Запада, его готовность признать законность перемен в Восточной Европе. Демократизм стиля управления М.С. Горбачева побуждал воспринимать его как слабого лидера. Харизматическими чертами общественное мнение в возрастающей степени наделяло Б.Н. Ельцина (с мая 1990 г. — председателя Верховного Совета РСФСР), занявшего оппозиционную по отношению к КПСС и союзным властям позицию. Духовный вакуум в союзных республиках стал заполняться идеями национализма, популярность, как и в России, стали приобретать те лидеры, которые демонстрировали свою независимость от союзного центра власти. В 1988 г. обострились противоречия между Арменией и Азербайджаном, вылившиеся в войну за контроль над Нагорным Карабахом. В 1989—1990 -е гг. в Литве, Латвии и Эстонии возобладали стремления к выходу из состава СССР. Правившие в них компартии порвали связи с КПСС, начали заигрывать с возникшими народными фронтами. Возникли очаги напряженности в межнациональных отношениях в Молдавии, Южной Осетии, Грузии, о выходе из состава которой заявила Абхазия. Начались этнические чистки, вытеснение русского населения из национальных районов. Попытки союзного центра власти решить возникшие проблемы за счет диалога, компромиссов, ограниченных силовых действий, выдвижения идей об обновлении Союза, как правило, запаздывали или отвергались местными лидерами. Проведенный в марте 1991 г. референдум показал, что большинство граждан СССР выступают за его сохранение в обновленном виде. В то же время референдумы, проводившиеся в союзных республиках, показывали обратное. С 1988 г. начало сокращаться аграрное производство, с 1990 г. — промышленное, инфляция достигла 10%. Проявления хозяйственной инициативы зачастую способствовали развалу производства. Большинство руководителей привыкли к жесткому контролю своих действий. Ослабление контроля сверху либо вызывало растерянность, либо использовалось в целях личного обогащения. Весной и летом 1991 г. ухудшение экономического положения вызвало рост забастовочного движения, обострились внутренние противоречия в самой России. Политические группировки, возникшие в среде интеллигенции, молодежи, лидеры, порвавшие с КПСС, считали необходимым более динамичное развитие перестроечных процессов. Часть административно-командной элиты, военной верхушки считала единственным выходом установление авторитарного режима и восстановление прежней системы управления. М.С. Горбачев, ставший в марте 1990 г. Президентом СССР, пытался за счет политических маневров найти компромиссную линию. Несмотря на это, столкновения левых и правых, центра и республик продолжались. Его политика подвергалась возрастающей критике как непоследовательная и не решающая ни одной проблемы. Президент СССР не пользовался поддержкой даже в КПСС, которую он продолжал возглавлять. КПСС уже не существовала как политическая партия, лишь номинально она имела в своем составе миллионы членов. Реально в 1991 г. существовала только партийная номенклатура, утратившая общественную поддержку, ортодоксальная, консервативная фракция которой в августе 1991 г. предприняла по пытку отстранения М.С. Горбачева от власти и установления авторитарного режима. Основная масса населения СССР заняла выжидательную позицию. Резкое осуждение переворота президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным и выступление в Москве нескольких тысяч сторонников демократических преобразований, отказ М.С. Горбачева добровольно передать им власть вызвали растерянность у заговорщиков, вынудили их сдаться. Заговор и его провал дискредитировали не только КПСС, деятельность которой на территории России была запрещена Б.Н. Ельциным, но и союзные структуры власти. Правящая элита входивших в состав СССР республик окончательно утратила к ним доверие. В августе Литва, Латвия и Эстония объявили о своем выходе из состава СССР, который был признан М.С. Горбачевым, остающимся президентом уже фактически несуществующего государства. Реальная власть, в том числе и в России, перешла к правительствам и Верховным Советам входивших в состав СССР республик. Попытки утратившего влияние на ситуацию бывшего союзного центра реформировать СССР и создать вместо него новое государственное образование — Союз суверенных государств (ССГ) — встретили крайне ограниченную поддержку. К этой идее прохладно отнеслись новые лидеры России. Стремление крупнейшей, после России, республики — Украинской — к независимости делало идею ССГ сомнительной. Главное состояло в том, что и правящие элиты бывших союзных республик, и их население, понимая необходимость сохранения тесных взаимоотношений, более не доверяли центральной бюрократии. Кризисная ситуация в СССР, не находя решения, могла привести к непредсказуемым последствиям. Выход был найден в подписании 8 декабря 1991 г. в городе Беловежске соглашения между лидерами России, Украины и Белоруссии о создании Содружества независимых государств (СНГ), в котором СССР определялся как бывшее, то есть несуществующее государство. Этот шаг, правомочность которого многим юристам представляется спорным, получил поддержку остальных бывших советских республик. Их руководители на встрече в Алма-Ате 21 декабря подписал и декларацию о прекращении существования СССР и присоединении к СНГ. Стремления правящих элит бывших советских республик к освобождению от власти союзного центра были удовлетворены, в то же время сохранились возможности последующего сближения при наличии соответствующих условий. Проблемы перехода России к рыночной экономике. Перед Российской Федерацией как новым, суверенным государством встали проблемы определения приоритетов развития, своей роли в мире. Россия унаследовала от СССР статус великой ядерной державы, около 60% экономического потенциала, большую часть территории, богатой природными ресурсами, развитую систему внешнеэкономических связей. В то же время в наследие достались и серьезные проблемы, такие, как долговые обязательства СССР, изношенность основных фондов промышленности (около 70%), необходимость поддерживать огромную по численности Советскую Армию, декларированные, но фактически не начатые реформы разваливающейся экономики. Как и в Восточной Европе, большая часть управленческих кадров не и мела опыта деятельности в условиях рыночной экономики, исходила ил иллюзорных о ней представлений. Западноевропейский опыт преодоления кризисов не был использован, на вооружение брались рецепты неоконсервативной структурной перестройки экономики, осуществлявшейся в евроатлантических странах в 1980-е гг. в совершенно иных условиях

и с иными целями, чем в России. Правительство, возглавленное Е.Т. Гайдаром, ориентировалось на методы шоковой терапии для оздоровления экономики. Предполагалось, что ее перевод на рельсы рыночного хозяйства, приватизация приведут к формированию слоя собственников, заинтересованных в процветании своих предприятий, а свободная конкуренция, в том числе и с зарубежными товаропроизводителями, создаст стимулы для ускоренной модернизации. Однако этого не произошло. По данным ООН, макроэкономические показатели России в условиях реформ стремительно ухудшались.

Практическая работа №8.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56