Понятие «политическая жизнь» и его соотношение с понятиями «политика» и «политическое»

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 48Следующая ⇒

Для изучения понятия «политическая жизнь» целесообразно обратиться к его сравнительному анализу с такими понятиями, как «политика» и «политическое». «Политика, – пишет А.С. Панарин, – есть вид рисковой (не гарантированной) коллективной деятельности в области властных отношений, участники которых пытаются изменить свой статус в обществе и перераспределить сферы влияния в контексте сложившихся исторических возможностей»[15]. Это определение позволяет судить о приоритетном, категориальном статусе понятия « политическое». Это родовое понятие, содержательное богатство и многообразие которого отражается и в понятиях «политика» и «политическая жизнь».

Темой политического и сферой его приложения становятся различные социумы (общество в целом, региональное сообщество, местное сообщество) и разные сферы жизни (например, религия и искусство, проблемы рождаемости, абортов и смертности, состояние дорог и страхование гражданской ответственности автолюбителей, землеотводы и охрана заповедников и т.д.). Соответственно выделяются и разновидности политики: федеральной, региональной и муниципальной; государственной и партийной; демографической, образовательной, бюджетной, технической, информационной, экологической, военной, продовольственной и др. Это отражается в гносеологическом и субстанциональном планах, выделении понятия «политическая жизнь». Многообразие политического, интерес к политике, ее динамизм, участие в ней разнообразных субъектов, переплетенность гносеологического и субстанционального (бытийного) – все это приводит порой к отождествлению политической жизни с миром иррационального, не поддающегося научному объяснению[16].

В триаде («политическое», «политика и «политическая жизнь») как родовое, более абстрактное и выражающее универсальную сущность, первичное понятие рассматривается политическое. По мнению германского правоведа Карла Шмитта (? )оно имеет множество определений, каждое из которых учитывает только отдельные его проявления в общественной жизни и раскрывает один из признаков политики, что затрудняет, а порой и не позволяет выявить сущностное, основное. Для понимания политического, считает он, необходимо обратиться к изучению характерных и специфических именно для этого феномена противоположностей (полярностей), выраженных парными понятиями. Такие парные (полярные) понятия, указывая на размещение всех явлений в определенном пространстве между противоположными полюсами, выявляют характер изучаемого явления как политического или экономического, религиозного, этического и т.д.

Следуя Шмитту, можно выделить парные (полярные) понятия, раскрывающие сущность экономического (рентабельное и нерентабельное), социального (общий и частный интересы), правового (закон и беззаконие), этического (добро и зло), эстетического (прекрасное и безобразное), религиозного (рай и ад), научного (истина и научное заблуждение) и др. Для различения политического К. Шмитт выделил понятия « друг » и « враг », которые, по его мнению, позволяют понять, вокруг кого и каким образом концентрируется власть, кем и против кого она направляется. Он применяет и другую пару понятий: ассоциация ( объединение ) сил и их диссоциация (разобщение). Эти понятия раскрывают сущность политического как состояния борьбы определенных социальных сил. Ассоциация «друзей» и диссоциация «врагов» для достижения политических целей - функциональное отличие политического от других сфер общества(? ).

Причем, «враг» в политике не понимается как личный враг в жизни. Речь идет об определенной ассоциации (объединении социальных сил), ставшей политической силой, которая по своим целям противостоит другой политической силе, направлена на удержание или завоевание государственной власти. «Враг» в политическом смысле не должен отождествляться с «военным врагом». В политике партия (народ или часть народа, государство или союз государств) открыто или нелегально, интенсивно или постепенно, используя мирные средства, борется против другой партии (народа или части народа, государства или союза государств). Наиболее ярко содержание политики как взаимодействие «врага» и «друга» проявляется в ходе избирательных кампаний и в деятельности депутатских фракций парламента. Наиболее острое противостояние политических сил подчас переходит в вооруженное столкновение (буржуазные и социалистические революции, военные действия против бывшей Югославии и Ирака, Сомали? ).

Изучая политику, с одной стороны, как ассоциацию ( деятельность по выявлению ресурсов, объединению или согласованию интересов, представлению их как общих и т.д.), и, с другой стороны, как диссоциацию (деятельность по ослаблению, разрушению чужих союзов и т.д.), К. Шмитт выявил универсальную абстрактную сущность политического.

Как вторичные (по отношению к политическому) следует понимать такие понятия, как «политика» и «жизнь общества», наложение которых дает понятие «политическая жизнь» и выделяет обозначаемую им реальность.

Изучение понятия политики имеет длительную традицию. Его широкие трактовки принадлежат, например, американскому политологу Д. Хэлду(? ) (как борьбы за организацию человеческих возможностей) и немецкому социологу К. Занднеру, пишущему о политике внутри организаций[17]. С 1960-х годов распространяется понятие «микрополитика», исследуется политическое поведение[18]. В политологии анализировались границы распространения политики. По мнению М. Вебера, «ассоциация может быть названа политической, если выполнение ее распоряжений постоянно осуществляется на определенной территории под угрозой или с применением принуждения со стороны административного органа». К. Шмитт, в том числе ссылаясь и на Т. Гоббса, отмечал, что грани, отделяющие чистую политику от «профанного» (обыденного), т. е. от жизни, могут быть обозначены словом «тайна» («эзотерика»).

В реальности как повседневная жизнь, так и порождаемая ее взаимодействием с политикой политическая жизнь отграничены от чистой («высокой» политики, политических тайн, как бы, например, журналисты ни стремились открыть ее тайны обществу. Исходя из этого, К. Шмитт дал определение политики как организационной и регулятивно-контрольной сферы общества, основной среди других сфер: экономической, правовой, культурной, религиозной.

В то же время политика постоянно апеллирует к жизни, в ней черпает поддержку и ищет ресурсы политического. Тот же К. Шмитт говорит о публичности политики, которая не может отгораживаться «стеной» от граждан. Он интерпретирует положение Т. Гоббса о публичном значении политического сочинения для сознательного гражданина[19]: ассоциация и диссоциация социальных сил неизбежно вовлекает в политику определенные слои общества, пробуждая гражданскую активность. Наиболее наглядный пример – избирательные кампании, когда ведется предвыборная агитация, формируются союзы и блоки, возникают политизированные общественные объединения.

Таким образом, политическая жизнь – это ресурс политики и политической власти. На теорию политической жизни оказывает воздействие множество факторов. Известный американский политолог Чарльз Мерриам указывал на такие факторы, которые влияли на развитие политической теории.Это анализ экономической жизни, окружающей среды, социальных, национальных и этнических проблем[20].

В политологии встречается точка зрения, согласно которой понятие политической жизни рассматривается как целостность – форма существования политического организма и способ осуществления политического развития общества. Отечественный политологА.А. Борисенков в своей работе утверждает, что основами формирования политической жизни служат политическая деятельность и политическая власть. Причем, не просто политическая деятельность и власть, а взаимодействие общественных структур, жизнедеятельности людей, их повседневной жизни с институтами политической власти. Соответственно структура политической жизни включает в себя политические отношения, политическую систему, а также вырастающие из них политический конфликт и политический кризис[21].

По существу в отечественной политологии имеет место отождествления понятия «политическая жизнь» с понятием «политическое», включая и функционирование политики, ее структуру, политический процесс. Такое смешение понятий отделяет политическую жизнь от обыденной повседневной деятельности людей непроницаемой перегородкой, хотя она выступает источником и ресурсом политики. ( Надо подуматьХ??? )

Соединение политики с понятием «жизнь общества» является основой для политического анализа, обобщения политики через переменную «политическое участие». Политическое участие, соединяющее политику и жизнь общества, может различаться по своим формам, интенсивности, институционализированности, начиная от информационной вовлеченности в политику (чтение газет, просмотр политических новостей ТВ) и кончая ангажированным политическим участием.

Политическая жизнь – как совокупность повседневных практик частных проявлений политического в результате влияния политики на жизнь общества оказывает воздействие на субъектов политики.( ред. правка? ). Такие проявления политического в виде национально-этнических, территориальных и общественно-политических организаций и движений, партийных и электоральных форм активности человека характеризуют его отношение к политике и участию в ней. Политическая жизнь – менее емкое понятие, чем «политическое».Однако оно раскрывает все содержание многочисленных взаимосвязей повседневной жизни человека в специфической сфере политики.

Это взаимодействие представляется по-разному. По мнению известного философа Нового времени Д. Юма, меньшинство управляет большинством при безоговорочном смирении последних, которые отказываются от собственных мнений в пользу мнений своих правителей. (? ). Но это далеко не всегда так бывает в истории. Жизнь общества может вносить активную корректировку в политику властей. В этой повседневности следует искать «истоки» многих конкретных актов «высокой» политики, осуществляемых государством. Из этих «истоков» формируются основные направления политики: социальной, демографической, экономической, культурной, информационной или медийной (политики в области СМИ) и др.

Таким образом, в характеристике политической жизни добавляется конкретность специфики определенного исторического периода, региона мира, страны, нации, межнационального образования, сословия, класса, степени их сознательного или стихийного, активного или пассивного участия (неучастия) в политике.

Многосферность политической жизни в виде социальных, этнических, климатических, географических, производственных и иные особенностей проявляется в сферах общества, оказывая влияние на государственную политику. Из политической жизни исходят своеобразные импульсы (информация) для выработки политических программ и принятия политических решений.

Следующее свойство политической жизни ее комплексность. Собственно политический характер жизнь общества приобретает благодаря взаимодействию названных жизненных сфер с различными интересами и методами охраны и защиты законных интересов и прав социальных групп и индивидов. Возникают соответствующие формы политического участия – частные, коллективные (корпоративные), общественно-государственные. Поэтому наряду с понятиями «политика», «политическое», образуются и используется понятия, характеризующие взаимовлияние политики и жизни общества («политика в сфере конфессиональных отношений», «партийная политика», «школьная политика», «коммунальная политика», «информационная политика» и т.д.). Хотя ни одно из этих понятий в отдельности не раскрывает сущности политики, политического, политической жизни, тем не менее, они обогащают, конкретизируют их, показывают их «истоки», связь политического и экзистенциального (жизненного).

Таким образом, понятие «политическая жизнь» характеризуют такие существенные признаки, как « синтезированность » (синтез политического и повседневной жизни), более низкий (обыденный) гносеологический уровень восприятия, по сравнению с непосредственно политической сферой, отграниченность от других уровней политики, экзистенциальная ресурсность, конкретность, многосферность и комплексность.

Элементы политической жизни

В политической жизни соединяются разные элементы, которые приобретают политический характер под влиянием, с одной стороны, активности общества, разных форм политического участия граждан и общественных объединений и активности структур гражданского общества. С другой стороны, на политическую жизнь воздествуют государственное управление, регулирование и контроль за политической мобилизацией населения на решение определенных задач и т.д.

Для политической жизни важны институциональные состояния как общественный порядок, управление и самоуправление. Нормативно-институциональные элементы политической жизни вырабатываются в самом обществе и внедряются государственной властью, политическими партиями. Это – обычаи, традиции, процедуры политического участия, нормы права в их субъективном смысле (индивидуальное и коллективное правопонимание, уважение права, законопослушность). В организационно-институциональном плане – это структуры местного самоуправления, общественных объединений, социального партнерства, политических непарламентских партий и в определенном плане структуры массовой базы парламентских политических партий. Частично в политическую жизнь можно включать также некоторые общественные организации, скрепляющие гражданское общество и способствующие осуществлению контроля над государством.Сюда же можно отнести группы давления (группы интересов), которые могут использоваться для воздействия определенных слоев и групп на органы власти. Все они необходимы для «гражданской самоорганизации» людей (В.В. Петухов).

Определенную сложность для политологического изучения представляют неиституциональные элементы политической жизни, которые связаны с сознанием, социально-психологическими, социокультурными аспектами жизни. Это – политическое сознание, политико-правовая культура, ценности и этико-волевые элементы (чувство общественного долга, патриотизма, поддержки отечества, чувство сплоченности какой-либо общности), политические идентичности и др. К ним можно отнести также правила, похожие по форме на социальные институты, но не институционализированые как нормы права (предписания морали и религии, символы власти, отражающиеся в массовом сознании).

Институциональные и неинституциональные элементы, так или иначе, находят свое выражение в политической жизни – в актах индивидуального и коллективного поведения. Последние можно разделить на элементы электорального и неэлекторального участия. Это, как правило, действия, хотя иногда они могут выражаться в бездействии, например, в отказе от участия в голосовании.

Такое деление на неинституциональные и акционные элементы приводит к условному выделению направлений государственной и партийной политики: а) влияющей на формирование институтов (институциональной политики), б) воздействующей на сферу общественного сознания (политической пропаганды или контрпропаганды, информационной политики) и в) организационно-политической работы, направленной непосредственно на повышение активности и организованности политического участия.

Итак, политическую жизнь образует, с одной стороны, взаимовлиянияорганизационно-институциональных структур политической и государственной власти, ее элементов (аппарата и органов, политической и партийной систем, формы правления, формы государственного устройства, политического режима, состояния общественного порядка), с другой стороны, воздействие рациональных и иррациональных стремлений граждан разных регионов, этносов, поколений, профессиональных групп на власть. Она формируется как под влиянием государственной политики и под воздействием активных членов общества, действующих в среде обитания простых людей. Соприкасаясь с политикой, они влияют через формы политического участия (неучастия) на взаимодействие политических агентов.

Политическую жизнь можно осмыслить через пересечение понятий «политика» и «повседневная жизнь». На практике эти понятия отражают взаимодействия основных жизненных сфер в результате политического участия граждан, мобилизованных политическими программами, призывами, деятельностью властей. В определенные моменты деятельность в этих сферах может принимать характер политического участия людей и воздействовать на политику правителей. Серьезное значение имеет при этом политика государства, направленная на регулирование этих жизненных сфер. В частности, различные целевые программы, приоритетные национальные проекты.

Жизнь человека самоорганизуется в таких жизненных сферах, как естественно-антропологическая (быт, здоровье, семья, экология, жилище), духовно-культурная (образование, религия, посещение театров, библиотек, музеев, просмотр ТВ, национальная и этническая культура), агентно-профессиональная (труд, профессия, производство, предпринимательство). В этих сферах в основном формируются личность человека, основные смыслы его жизни, его основные идентичности, закладываются основы гражданской самоорганизации и политического участия.

Однако эти сферы создают только импульсы политического участия, являются истоками политической жизни. Под влиянием разных факторов человек выходит и на уровень – защиты своих конституционных прав и политической идентификации, т.е. на уровень политического участия. И делает он это через разные каналы участия: в частном порядке (индивидуальном), в коллективном (организационном, через объединения, партии, сетевые структуры) и общественно-государственном (через суды, прокуратуру, законодательство, представительство в парламенте, целевые программы, приоритетные национальные проекты). Это помогает ему осознавать себя как гражданина, члена партии, общественного объединения, способного вступать во взаимодействия с органами государственной и муниципальной власти по поводу своих интересов.

Для России характерна, с одной стороны, довольно высокая степень политической идентификации граждан с государством как комплексным институтом, способным защитить их, а, с другой, слабая партийная идентификация. В массовом сознании государственная власть представляется институтом, обладающим гигантским конструктивным потенциалом, а партийно-политическая деятельность – как «деструктивный процесс», препятствующий сосредоточению власти на исполнении своих непосредственных обязанностей»[22]. Кроме того, партийная идентификация затруднена в силу того, что большинство партий России не имеют четкой идеологии, ясных целей и программных документов.

Характеристика политического участия и каналов воздействия на власть со стороны граждан является показателем состояния политической жизни. Причем, в сознании граждан наблюдаются взаимообусловленность вербально-эмоционального и инструментального уровней политического участия[23]. Вербально-эмоциональный уровень взаимодействия власти и человека характеризуется низкими статусными позициями политики в иерархии ценностей личности из-за недостаточной информированности граждан о деятельности субъектов институционального и неформального уровней политической жизни. Инерция восприятия власти как неподконтрольной и обособленной структуры оценивается низко из-за отсутствия эффективность каналов воздействия на власть с целью отстаивания своих интересов. Об этом большинство россиян (59, 6 % в 2001 году) указывало, что таких каналов нет[24].

Для инструментального уровня политического участия важна инфраструктурная характеристика политической жизни. Инфраструктура – это комплекс институтов, в котором закреплены каналы влияния общества на власть, связывающие гражданское общество и политическую систему через механизмы артикуляции и агрегирования интересов различных групп и слоев населения. Каналы неэлекторального политического участия – система местного самоуправления, СМИ, социального партнерства, профсоюзы и другие институты давления (интересов), локальные общности. Уровень непосредственной включенности населения в политический процесс не превышает 1-2 %. Эта доля выше в период предвыборных кампаний (3-4 %), массовых актов протеста – 7-12 %[25]. В России слабо идет формирование системы презентации организованных интересов (ассоциаций бизнеса, профсоюзов и иных объединений). Такие инфраструктурные элементы связаны с важным признаком общества – корпоративизмом, т.е. наличием коллективных структур, способных отстаивать интересы своих членов и соответствующей корпоративной структуры, включаться как важнейшее звено в комплекс элементов политической жизни.

В целом российское общество демонстрирует низкий потенциал включенности в политику. Для его повышения, по мнению политолога В.В. Петухова необходимо: а) наличие соответствующей инфраструктуры участия (местное самоуправление, социальное партнерство и др.); б) убежденность граждан в необходимости и эффективности этих механизмов; в) умение задействовать эти механизмы[26]. Наличие таких условий позволяет формировать комплекс институтов, неинституциональных и акционных элементов, обеспечивающих политическое участие и вхождение общества в мир политического. Примерная модель формирования таких «жизненно-политических» комплексов вытекает из учения Т. Парсонса, считавшего, что всякая конкретная структурная единица социальной системы всегда является комбинацией четырех компонентов – ценностей, норм, коллективных структур и индивидуальных ролей.

Данное положение можно конкретизировать следующим примером. В Нижегородской области исчезают народные промыслы, которые характеризуют региональные (местные) особенности сразу несколько жизненных сфер: естественно-антропологической (в них отражены природа, быт); духовно-культурной (особенности местной духовности, субкультуры); агентно-профессиональной (промыслы родились из ремесел местного населения). Сами по себе эти промыслы далеки от политики, но их разрушение создает проблемы, затрагивающие индивидуальные, коллективные и даже национально-государственные интересы, артикулируется общественностью, вызывает внимание органов власти и приобретает политический характер. Возникает опасность, что навсегда могут быть утеряны не только оригинальные секреты васильевской резьбы, литья куликовских колокольцев, хохломской росписи, но и часть самобытности русской культуры. Попытки отдельных людей объединить свои усилия в поддержку народных промыслов может стать составной частью более широкого движения за решение проблем провинции, которое приобретет политический характер.

Элементы политической жизни как истоки политики, в конечном счете, определяют становление политических проблем и целей в ней. Не случайно К. Шмитт, говоря о сущностном признаке политики, отмечал: «Политическое может извлекать свою силу из различных сфер человеческой жизни, из религиозных, экономических, моральных и иных противоположностей; политическое не означает никакой собственной предметной области, но только степень интенсивности ассоциации или диссоциации людей, мотивы которых могут быть религиозными, национальными (в этническом или культурном смысле), хозяйственными или мотивами иного рода и в разные периоды они влекут за собой разного рода соединения и объединения»[27]. Взаимовлияния политического и неполитического динамичны, взаимопереходящи. Различные объединения и разъединения политических сил возникают в результате политизации экономических, социальных, религиозных, этнических, экологических и других вопросов. Причем, только тогда, когда возникает социально значимый интерес, связанный с осуществлением политической власти, возрастает интенсивность взаимодействий, перегруппировка сил, объединение и разъединение.

Обозначение жизненных сфер, а также индивидуальных, коллективных и общественно-государственных каналов политического участия помогает не только изучать, но и объединять элементы политической жизни в комплексы институтов, неинституциональных и акционных элементов, в конечном итоге, активизировать позиции граждан и объединений для реализации их интересов, охраны и защиты их прав, гуманизации и социализации государственной политики.

Вопросы и задания для проверки знаний

1. Какие неполитические жизненные сферы общества обусловливают выработку ресурсов государственной политики.

2. Какие определения политической жизни Вы знаете? Какое из определений политической жизни наиболее полно отражаеет, на Ваш взгляд, данное явление? Ответ аргументируйте.

3. Как Вы считаете, чем отличается понятие «политическая жизнь» от понятия «политика»?

4. Каковы элементы политической жизни? В каких комплексах эти элементы группируются? Проанализируйте с этой точки одну из известных Вам федеральных целевых программ.

5. Каким образом, на Ваш взгляд, можно использовать приоритетный национальный проект «Образование» для характеристики комплекса элементов политической жизни, вовлекаемых в социальную политику?

6. Какие черты характеризуют политическую жизнь российского общества?

Литература для самостоятельной работы студента

Классическая

Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. – М., 1999.

Бакунин М. Государственность и анархия. Любое издание.

Вебер М. Политика как призвание и профессия. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.

Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Любое издание.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.Ж. Трактаты. – М., 1969.

Шмитт К. Понятие политического //Вопросы социологии. – 1992. – Т. 1. – № 1.

Учебная

Акмалова А.А., Капицын В.М., Панкова Л.Н. Политология: Вопросы и ответы. – М.: ИД «Юриспруденция», 2004.

Гаджиев К.С. Политология, М., 2005.

Общая и прикладная политология /Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 2003.

Политология. Учебное пособие / Под ред. В.К. Мокшина. – Архангельск, 2005.

Политическая наука. Новые направления /Под ред. Р. Гудина, Х-Д. Клингеман, Е.Б. Шестопал. – М., 1999.

Научная

Борисенков А.А. Политическая жизнь: особенности понятийного анализа. – М., 2004.

Грунт З.А. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления // Полис. – 1996. – № 4.

Демидов А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики // Полис. – 2002. – № 3.

Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. – М., 1995.

Краснов Б.И. Политическая жизнь общества и ее демократические параметры //Социально-политический журнал. – 1995. – № 4.

Мокшин В.К., Конов А.М., Серов С.В. Трансформация власти в советской и постсоветской России: Монография. – Архангельск, 2004.:

Панарин А. С. Философия политики. – М., 1996.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒