Смех по-научному. Основы гелатологии

⇐ ПредыдущаяСтр 27 из 30Следующая ⇒

Эта молодая наука занимается очень древним предметом. Геласма в переводе с греческого означает смех; гелатология – наука о смехе. Как утверждают основатели новой науки, Мэтью Джервез и Дэвид Уилсон из Бирмингемского университета (Англия), история смеха восходит к тем временам, когда человек ещё не отделился от общего ствола с обезьянами. Хотя ископаемых окаменелых «образцов смеха» не сохранилось, исследователи считают, что первыми стали смеяться наши древнейшие предки от двух до четырёх миллионов лет назад. Смех тогда звучал как серия резких коротких выдохов, поскольку произносить звуки типа «ха-ха-ха» гоминиды ещё не умели. Некоторые специалисты даже считают смех первым зачатком языка.

Над чем смеялись гоминиды в те времена? Мэтью Джервез считает – над попытками самых смелых из своих собратьев ходить на двух ногах вместо четырёх. Первопроходцы комично спотыкались и падали, что вызывало смех у всех остальных. Заметим, что падения и сейчас входят в обязательный репертуар клоунов.

Учёные полагают, что смех вызывается, как правило, несуразицей – ошибкой, несовпадением результата с намерениями или ожиданиями (отсюда неожиданный конец всех анекдотов). Мы смеёмся также, чтобы выйти из стресса, снять недоразумение в общении. Частота и использование смеха меняются в зависимости от эпохи (сегодня люди смеются меньше, чем сто лет назад), от возраста (ребёнок смеётся в 20 раз больше взрослого), от национальной культуры (европейцы смеются меньше, чем африканцы) и от пола (женщины смеются чаще мужчин). Как показал американский гелатолог Роберт Провайн, при разговоре между собой женщины смеются больше, чем беседующие мужчины. Зато мужчины больше склонны шутить, вызывать смех. Известно, что в каждом школьном классе есть свой шут – и это всегда мальчик. И среди профессиональных комедиантов и юмористов явно преобладают мужчины.

Учёные установили, что в смехе принимают участие 15 мышц лица (большинство из них – парные). Всякий смех начинается с улыбки, для чего растягиваются два больших скуловых мускула. Затем вступают в действие остальные пары, некоторые сокращаются, другие расслабляются. Участвуют мышцы гортани, шеи, груди (особенно межрёберные), живота (особенно диафрагма), спины, а при сильном смехе – и мышцы конечностей, причём некоторые из них расслабляются (так называемый смех до упаду). Свой вклад вносят даже мышцы зрачков – зрачки расширяются. При сильном смехе сокращаются и мышцы слёзных желёз, выдавливая слёзы (смех до слёз).

Резко выдыхаемый при смехе воздух может достигать скорости 120 километров в час. Эти выдохи сопровождаются звуками, напоминающими чаще всего гласные А, О или И и повторяющимися в среднем каждые 210 миллисекунд.

Известна заразительность смеха. Её используют в юмористических передачах, проигрывая за кадром заранее записанный смех. Причины такой заразительности пока не раскрыты гелатологами, но известны целые смеховые эпидемии. Так, в одной из школ Танзании в 1962 году группа девочек, начав над чем-то хихикать, не могла остановиться. Смех перешёл в истерический и распространился на несколько окрестных деревень, откуда ученицы приходили в школу.

Если уж говорить о медицинском аспекте смеха, надо упомянуть, что, по многим данным, смех усиливает иммунную систему, способствует выработке в мозге естественных обезболивающих веществ – эндорфинов, помогает дышать глубже и тренирует дыхательные мышцы. Так что можно ожидать и появления такой отрасли исследования, как медицинская гелатология.

(По материалам журналов «New Scientist» (Англия) и «Decouverte» (Франция) // Наука и жизнь. – 2008. – № 4).

Блеск и нищета астрологии

Астрология, родившаяся в XXIV веке до нашей эры, сегодня вновь приобрела неслыханную популярность. Газеты и журналы публикуют астрологические прогнозы и рекомендации всем, родившимся под определённым знаком зодиака. читателям предлагают следовать указаниям звёзд и в повседневной личной жизни, и в работе, невзирая на то, что среди миллионов, родившихся под конкретным знаком, нет и двух человек с одинаковой судьбой, родом деятельности и здоровьем.

Доцент МГУ, кандидат физико-математических наук Владимир Георгиевич Сурдин в своей книге “Астрология и наука” (Фрязино: Век-2, 2007) рассказывает об истории возникновения астрологии, отношении к ней известных учёных прошлого и современности и о попытках (неудачных! ) отыскать в её прогнозах рациональное зерно.

Одним из аргументов сторонников астрологии служит то, что ею занимались известные астрономы, составляя гороскопы своим покровителям — вельможам и царственным особам. Но вот что писал об астрологии Иоганн Кеплер, один из основоположников современной астрономии, в 1628 году, на склоне лет, занимавший должность придворного астролога у герцога Валленштайна:

“Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась её мать, высокомудрая астрономия, если бы у неё не было глупенькой дочки. Свет ведь ещё гораздо глупее и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать... Астрология есть такая вещь, на которую не стоит тратить времени, но люди в своём невежестве думают, что ею должны заниматься математики... Но я считаю такой образ действия невозможным, суеверным...”

Все попытки отыскать связь между датой рождения и предрасположенностью людей к профессии результата не дали. Проверка биографий 17 тысяч учёных и 6 тысяч политических деятелей, проведенная американским физиком Дж. Мак-Джерви, показала, что даты их рождения распределены относительно зодиакальных знаков совершенно случайно. Психолог из Мичиганского университета Б. Силверман изучил влияние знаков зодиака на семейную жизнь. Он сравнил данные о 2978 свадьбах и 478 разводах с независимыми предсказаниями двух астрологов, не обнаружил никакого их согласия с реальностью и сделал вывод: положение Солнца на зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности.

Книгу “Астрология и наука” рекомендуем прочитать всем, кто ещё верит в предсказания “глупой дочки астрономии”, кто читает астрологические прогнозы и старается по ним строить свою жизнь.

Астрология и лженаука

В книге В. Г. Сурдина “Астрология и наука” убедительно показано, что астрология – не наука, а умершая наука, псевдонаука или лженаука. Все эти три используемые в печати характеристики астрологии правильны, но я предпочитаю последнюю из них. Более того, астрологию можно назвать “эталонной лженаукой”. Имею в виду, что на примере астрологии особенно ясно видны некоторые черты лженауки вообще.

Дело в том, что заключение о лженаучности тех или иных утверждений – задача иногда довольно трудная и, во всяком случае, нуждающаяся в осторожности. В самом деле, что такое научное мировоззрение и наука? Основа научного мировоззрения такова: при изучении природы (в том числе, конечно, и человека) нужно базироваться исключительно на опыте, наблюдениях и экспериментах. Далее, полученные результаты пытаются сопоставить, учесть весь этот материал и построить картину наблюдаемого или, скажем, понять причину или механизм обнаруженных явлений, найти им объяснение. Так, например, в результате астрономических наблюдений было выяснено строение Солнечной системы. Это сделал в XVI веке Коперник, имевший, кстати, древнегреческих предшественников. Гелиоцентрическая теория (модель) Коперника в нелёгкой борьбе победила принимавшуюся ранее геоцентрическую модель, в центре которой находилась Земля.

Другой пример – природа теплоты. Конечно, с древних времён было известно, что при соприкосновении двух тел – горячего и холодного – происходит выравнивание температуры за счёт охлаждения более горячего тела. Но чем это объясняется? Ещё даже в XVIII веке – в масштабах истории цивилизации совсем недавно – была распространена теория теплорода, согласно которой тепло переносит некая невесомая жидкость (теплород); чем её больше, тем тело горячее. Теперь же мы хорошо знаем, что температура тела – это мера движения образующих тело атомов и молекул, то есть справедлива не теория теплорода, а так называемая кинетическая теория теплоты. Поэтому если кто-нибудь в наши дни попытается возродить теорию теплорода, то можно без всяких сомнений сказать, что мы имеем дело со лженаукой*.

Точно так же обстоит дело с законом сохранения энергии. Много лет, много веков пытались получать энергию из ничего, либо, по крайней мере, построить “вечный двигатель”. И всегда предлагаемые “вечные двигатели” не работали. Стало ясно, что существует такая величина – энергия, которая сохраняется, то есть фактически был открыт закон сохранения энергии. Поэтому начиная с XVIII века, например, Французская академия наук прекратила даже рассматривать проекты вечных двигателей. Предположение, что можно получить или увеличить энергию из ничего, – сегодня лженаука.

Из приведённых примеров ясно, что лженаучные утверждения и теории часто оказываются, так сказать, историческими категориями. Когда-то это были гипотезы, которые до их опровержения нельзя считать и называть лженаучными. Но когда надёжно показана их несправедливость, попытки возродить эти понятия, утверждения и теории становятся лженаучными. Таким образом, ясно, что считать нечто лженаукой можно только в том случае, если наука это доказала. Но именно здесь и таится основная трудность в борьбе с лженаукой. Её представители и защитники пытаются поставить под сомнение справедливость тех научных утверждений, которые им неугодны. Так, например, изобретатель нового “вечного двигателя” говорит: закон сохранения энергии основывается на опыте, предложенные до сих пор “вечные двигатели” не работали, а вот мой работает.

Здесь, очевидно, возникает вопрос о существовании истинных знаний. Как уже было сказано, всё научное мировоззрение основано на предположении о том, что истина существует, а ее получение и проверка возможны только в результате опытов и наблюдений. Однако всегда можно сделать только конечное число тех или иных опытов. И на каком-то этапе, если данные всех существующих опытов идентичны, делается соответствующее заключение, скажем, о невозможности создать вечный двигатель. Такое заключение связано с выходом за пределы формальной логики и с некоторым интуитивным суждением. Подробнее это изложено в очень глубокой книге Е. Л. Фейнберга [1], и здесь не место для обсуждения этого вопроса.

Так или иначе, вся наша наука связана с утверждением о существовании некоторой истины, которую наука и добывает. Чем наука в данной области более развита – тем более вероятно, что она действительно добралась до истины. Учёный – это человек, который, в частности, знаком с доказательствами справедливости, истинности тех или иных научных положений. Он может отличить науку от лженауки. Конечно, в более сложных случаях одного эксперта может оказаться недостаточно и создаются экспертные комиссии. Однако нужда в этом возникает очень редко, если речь идёт о вопросах, освещаемых в газетах и популярных журналах (в СМИ). В этих изданиях фигурируют астрология, нарушение закона сохранения энергии, торсионные поля, какие-то таинственные лучи, неизвестные науке, и тому подобное. Опровергать такие утверждения может и должен любой квалифицированный физик. Не менее и даже более вредны всякие антинаучные методы лечения болезней и вообще лженаука в биологии и медицине. Опровергать соответствующий бред должны специалисты.

Теперь могу ещё раз пояснить, почему я назвал выше астрологию “эталонной лженаукой”. Дело в том, что, как ясно, в частности, из книжки В. Г. Сурдина, лживость астрологии доказана со всех, так сказать, сторон: и с позиций физики, и на основании данных биологии, и особенно в результате статистических исследований гороскопов. Абсурдность, нелепость многих таких гороскопов должна, казалось бы, быть очевидной любому разумному человеку. Например, в “Известиях” – всероссийской газете с огромным тиражом, даются астрологические прогнозы на каждый день сразу для всех людей, родившихся под тем или иным знаком зодиака. Пишу эти строки 2 февраля 2007 года, а я родился 4 октября, “под знаком” созвездия Весов. Так вот, мне рекомендуется на сегодня следующее:

“Если новые деловые партнёры или коллеги возьмут на себя выполнение части ваших обязанностей, то вы станете чувствовать себя намного спокойнее и увереннее. При этом не стоит бояться, что вы потеряете часть своих полномочий”.

Хорошо ещё, если бы такой совет давался какому-то конкретному бизнесмену. Главное, однако, не в этом и не в достаточной бессодержательности совета, а в том, что он дается сразу всем “Весам”, то есть более чем 500 миллионам человек! В самом деле, сейчас на Земле живёт несколько более 6 миллиардов человек; учитываемых в прогнозе созвездий 12, и, таким образом, на “Весы” как раз и приходится около 500 миллионов человек.

Итак, астрология – это типичная лженаука, и советы астрологов – это просто бред, чепуха. Зачем же печатать такие прогнозы и вводить людей в заблуждение? Правда, приходится сталкиваться с таким мнением: конечно, астрологические прогнозы – это чепуха, но кто же им верит, читать их – это просто невинная забава. Не согласен с таким мнением. Разумеется, грамотные люди в гороскопы не верят, но есть и немало верующих в них. Зачем же их одурачивать, давать им советы, которые могут, если им последовать, привести к тяжелым последствиям. Кстати, я видел в газетах и советы астрологов огородникам и садоводам. Можно себе представить, к чему они приводят.

Выше речь шла о научном мировоззрении и о том, что такое лженаука с позиции такого мировоззрения. Как известно, существует и религиозное мировоззрение, лежащее в основе различных религий. При этом теистические религии (христианство, мусульманство, иудаизм) органически связаны с признанием существования чудес, то есть, скажем, явлений, противоречащих научным знаниям. Здесь не место касаться религиозного мировоззрения (я атеист, и мои взгляды на религию отражены, в частности, в статьях, помещённых в книге [2]). Но необходимо отметить, что некоторые религии (во всяком случае, христианство) относятся к астрологии отрицательно. Это важно, ибо в борьбе с астрологией мы не вступаем в конфликт с церковью.

Вместе с тем необходимо заметить, что теистические религии (в отличие от деизма) несовместимы с отрицанием чудес. Они, как и астрология, являются продуктом древних времён. То положительное, что связывается с религией (некоторые заповеди и др.), фактически совершенно независимо от неё и является, так сказать, продуктом развития человеческого общества. Поэтому всё положительное сохраняет свое место и в рамках светского гуманизма, который пришел на смену религии и принимается многими, мной в частности. Что такое светский гуманизм? Ограничусь ссылками на литературные источники, с которыми читатели могут ознакомиться (см. в [2] статью 29, написанную В. А. Кувакиным и мной, а также [3]). Один из краеугольных камней, на которых покоится светский гуманизм, – отрицание чудес, признание справедливости научного мировоззрения.

Насколько я знаю, за границей серьёзные газеты астрологических прогнозов не печатают. Это удел только бульварной, или, как иногда говорят, жёлтой, прессы. А вот в России астрологические прогнозы сейчас публикуют уже и в газетах, считающихся серьезными, например в “Известиях”. Эта газета лишь на несколько месяцев моложе меня (мне 90 лет), и я ее читаю с юности. В советские времена гороскопов в газетах не было – это один из немногих примеров позьзы цензуры. В современной России цензура отменена и, по крайней мере на словах, провозглашена свобода слова. Это, конечно, огромное завоевание демократии. Но, к сожалению, положительные явления часто приводят к отрицательным последствиям. Так и в данном случае: на смену цензуре пришла вседозволенность. Стало возможным печатать почти всё что угодно, разве что порнография ещё не вылилась широким потоком на страницы и экраны СМИ. А вот лженаучные материалы публикуются без всяких ограничений. Как уже сказано, дошла очередь и до “Известий” – несколько лет назад на их страницах появились астрологические прогнозы. Меня, как многолетнего читателя газеты, это особенно задело, и я написал соответствующее письмо главному редактору “Известий”. Никаким ответом удостоен не был. Через несколько лет у “Известий” появился новый главный редактор, и я ему опять написал, но с тем же результатом. Наконец, в 2005 году я узнал из газеты, что в “Известиях” появился новый генеральный директор. Написал и ему такое письмо:

Генеральному директору “Известий” господину П. Годлевскому

Уважаемый господин Годлевский!

Из “Известий” от 12 сентября с. г. стало известно, что Вы стали Генеральным директором “Известий”. К сожалению, я не знаю в точности функций Генерального директора в “Известиях” (в научной литературе роль главы издания играет главный или ответственный редактор издания; так, я являюсь Главным редактором журнала “Успехи физических наук” (УФН) – самого популярного, судя по рейтингу, научного физического журнала в России). Но в данном случае, как мне кажется, мое незнание Ваших функций не важно: ясно, что Вы в значительной мере определяете редакционную политику “Известий”.

Теперь, почему я пишу Вам – третьему за последние годы главе “Известий”. Дело в том, что “Известия” уже несколько лет на последней странице помещают астрологические прогнозы. Я же считаю, что это совершенно недопустимо и ставит “Известия” (одну из лучших и старейших российских газет) в положение представительницы “жёлтой прессы”. Такое заключение объясняется тем, что астрология в настоящее время – это несомненная лженаука и её пропаганда в любой форме является антиобщественной деятельностью.

Об этом я написал уже в ряде статей, которые можно найти в моей книге “О науке, о себе и о других” (Физматлит, 2003) и на сайте: www.ufn.ru, раздел “Трибуна УФН” (это раздел сайта журнала УФН, на котором помещаются статьи ряда авторов не на физические темы). Конкретно обращаю Ваше внимание на открытое письмо Главному редактору “Известий”, посвященное публикации в “Известиях” 18 августа 2003 г. статьи “Каждый район Москвы управляется космосом” (см. http: //data.ufn.ru//tribune/Gin_lett.pdf", статью академиков Е. Б. Александрова, В. Л. Гинзбурга, Э. П. Круглякова, В. Е. Фортова “Астрология добралась и до правоохранительных органов”, “Известия” № 179 от 25 октября 2003 г. и статью “Четырехпроцентная наука”, опубликованную в “Парламентской газете” 17 марта 2004 г. (http: //data.ufn.ru//tribune/trib 170304.pdf" ). Кроме того, если бы Вы захотели, чтобы об астрологии кто-то рассказал редакции или Вам лично, то могу порекомендовать Вам В. Г. Сурдина, научного сотрудника Астрономического института им. П. К. Штернберга МГУ.

В настоящее время (и уже давно) я нахожусь в больнице, и много распространяться сейчас об астрологии не могу и не хочу. Однако, во избежание недоразумений, я считаю целесообразным объяснить, почему столь активно борюсь с астрологией: это часть борьбы с лженаукой вообще, что мы и стараемся делать в РАН, в особенности в рамках Комиссии по борьбе с лженаукой (председатель комиссии – академик Эдуард Павлович Кругляков, секретарь – Елена Владимировна Бабак).

Астрологические прогнозы, к сожалению, публикуют не только “Известия”, и я знаю обычный мотив в защиту таких публикаций: якобы, что такое лженаука, заранее не ясно, и кто доказал, что астрология лженаука, и вообще такие публикации якобы только полезны. Считаю это невежеством или беспардонной демагогией. Для обоснования этого утверждения необходимо дать некоторые пояснения:

1. Астрология является лженаукой в настоящее время, но когда-то, до Галилея и Кеплера, она не была таковой, то есть утверждение о её лженаучности является, так сказать, исторической категорией. То же, кстати, относится и ко многому другому, например, к алхимии, представлению о теплороде и т. д. Но какое это имеет отношение к сегодняшнему дню?

2. Мы считаем лженаукой то, что противоречит надёжным научным знаниям сегодняшнего дня. Так, астрология неверна, во-первых, потому, что сейчас хорошо известны силы, с которыми планеты действуют на Землю, и ясно, что эти силы так малы, что не могут влиять на судьбы людей. Во-вторых, были проведены многочисленные статистические “наблюдения”, из которых ясно, что никакого влияния положение планет на судьбы людей не оказывает (подробнее см. указанную выше литературу и в особенности статью Е. Б. Александрова и др.).

3. Астрологические прогнозы, как Вы можете убедиться на собственных страницах “Известий”, отличаются исключительной бессодержательностью и абсурдностью. Думать, что такие вещи “невинны”, я не вижу никакого основания. Большинство читателей этой болтовне, конечно, не верят, но те, кто верит, могут понести существенный урон.

Ваши предшественники не удостоили меня ответом на мои письма с рекомендацией не позорить “Известия” публикацией лженаучной чепухи. Единственный мотив, который мне известен в качестве оправдания публикаций лженаучного бреда в газетах, – это мнимая забота о привлечении большего числа читателей. Но серьёзные газеты, в отличие от бульварных, не могут и не должны мотивировать свою редакционную политику исключительно выгодой, к тому же сомневаюсь, что газета таким способом много зарабатывает. Выгодно это, вероятно, только отдельным заинтересованным сотрудникам.

Если я могу быть полезным, то готов это сделать, и надеюсь, что Вы не последуете примеру своих предшественников, которые мне даже не ответили.

С уважением, лауреат Нобелевской премии академик РАН В. Л. Гинзбург.

Затем отправил второе письмо:

Генеральному директору “Известий” господину П. Годлевскому

Уважаемый господин Годлевский!

20 сентября 2005 г. я направил Вам по e-mail письмо (оно же было передано Вам в редакцию “Известий” в конверте 24 сентября).

Я надеюсь на получение ответа, но, независимо от этого, моё письмо к Вам будет помещено на сайте УФН (www.ufn.ru в разделе “Трибуна УФН” 20 октября 2005 г.). Мы раньше этого не делали, чтобы иметь возможность поместить там же Ваш ответ (если он будет).

Сейчас же я пишу Вам в связи с, так сказать, “развитием событий”. Я имею в виду историю с Грабовым, которая в последние дни достойно освещена в “Известиях”. Но что собой представляет деятельность Грабового? Это, по сути дела, такое же шарлатанство и мошенничество, как и астрология, на которой я сосредоточил внимание в своём предыдущем письме.

Конечно, разница есть: опытные астрологи ограничивают свою болтовню таким образом, чтобы она не давала повода к уголовному преследованию. Кстати, я не считаю, что астрологов (и целый ряд других мошенников) нужно привлекать к уголовной ответственности до тех пор, пока они не приносят очевидного вреда. Но, безусловно, им нельзя предоставлять трибуну и публиковать их антинаучную галиматью в газетах.

Этот пример с Грабовым ясно иллюстрирует сказанное, и нельзя одновременно ругать Грабового и популяризировать астрологию. Вот на это я и хочу вновь обратить Ваше внимание.

С уважением, лауреат Нобелевской премии академик РАН В.Л. Гинзбург.

Наконец получил такой ответ:

Уважаемый Виталий Лазаревич!

Разделяю Ваши взгляды на астрологию. Передал все письма главному редактору “Известий” Владимиру Бородину. По его мнению, астрологические прогнозы в газете могут иметь место.

Согласно Уставу акционерного общества “Редакция газеты “Известия”, главный редактор вправе сам определять содержание газеты. Таким образом, гарантируется творческая независимость редакции.

В связи с этим не могу выполнить Вашу просьбу – убрать с полос издания астрологические прогнозы.

27 октября 2005 г.

Генеральный директор ОАО “Редакция газеты “Известия” Петр Годлевский.

Так прогнозы и продолжают украшать последнюю страницу “Известий”. За это время, как сообщалось в прессе, В. Бородина на посту главного редактора “Известий” сменил В. Мамонтов, разделяющий, очевидно, взгляды В. Бородина. Это меня не удивляет, ибо я читал также заявление руководителя организации “Газпром-медиа”, которой принадлежат “Известия”. Означенный руководитель провозглашает, что главное – это доход, деньги. А как и за что получают эти деньги, неважно. Как известно, такого же мнения придерживался и один из римских императоров, сказавший, что “деньги не пахнут”. К сожалению, эта древняя сентенция стала у нас, особенно в СМИ, главенствующей. Факт тот, что отмена цензуры привела буквально к вспышке, потоку всякой лженауки, в частности астрологии, в прессе и на телевидении, да и везде, где только удаётся. Это, несомненно, приносит стране огромный вред, и мне совершенно непонятно, почему власти равнодушно взирают на такое безобразие. Примеров много, они приведены, например, в книгах [5–7], и мне не кажется уместным их здесь обсуждать помимо уже сказанного.

Почему наши власти заботятся даже о том, как торговать на рынках, но не обращают внимания на необходимость борьбы с лженаукой и её пропагандой? Как уже было сказано, свобода слова и отмена цензуры — огромное завоевание, но его нужно охранять от тех, кто злоупотребляет этой свободой.

Я прожил большую часть своей жизни, 70 лет, при большевистско-сталинском режиме. Хорошо помню все эти ярлыки (лишенец, враг народа, безродный космополит и т. п.), которые навешивались на неугодных. И ни в коем случае не предлагаю вернуться к такой практике. Но должен быть создан какой-то орган, открыто обсуждающий злоупотребления свободой слова и имеющий право избавлять население от пропаганды лженауки, знахарства, оккультизма и т. д. Быть может, этим могла бы заняться Общественная палата.

Как я уже писал в приведённом выше втором письме генеральному директору “Известий”, речь не идёт, вообще говоря, об уголовных преследованиях, а только о пресечении вредной деятельности. И нет оснований беспокоиться о трудоустройстве этих людей. Сейчас в России нет безработицы и, напротив, во многих областях, в частности для торговли на рынках, нужны продавцы. Квалификация астрологов и их покровителей, думаю, вполне достаточна для торговли, скажем, фруктами или свининой вместо гороскопов.

4 февраля 2007 г.

***

Журнал “Наука и жизнь” гороскопов не печатает, прогнозов фэн-шуй тоже. Читатели журнала знают, что астрологические прогнозы антинаучны и абсурдно им следовать, ибо действительно они могут навредить. Что касается публикаций в СМИ, то запрещать их бесполезно, а защитой от вредности служат только научные знания.

Между тем вместе с автором рецензируемой книги нам было бы интересно поразмыслить над ответами на 10 вопросов, связанных с астрологией:

– В чём причины современной популярности астрологии, вынырнувшей, казалось бы, из полного забвения?

– Какие социальные группы наиболее склонны доверять астрологическим прогнозам?

– Каково место и связи астрологии с другими видами гадания (хиромантия, нумерология и проч.) и с прочими околонаучными занятиями (уфология, телепатия и проч.)?

– Может ли степень увлечения астрологией выступать как мера культуры общества? или же это символ культуры (вспомним, как широко распространена астрология в индии — стране древней культуры, быстро приближающейся к лидерам современной цивилизации)?

– Каковы взаимоотношения астрологии с религией?

– Каков масштаб астрологического бизнеса и насколько он коррупционен, то есть какова в нём роль государственного аппарата?

– Каковы прогностические возможности науки, насколько они реальны и чем ограничены?

– Может ли увлечение астрологией перерасти в увлечение наукой? Астрология как педагогический приём — возможно ли это?

– Где граница между наукой и ненаукой (паранаукой, поп-наукой, антинаукой)?

– Оправдано ли с точки зрения общественной пользы проведение чётких границ между наукой и “ненауками”, борьба за чистоту науки и критика всяких химер? или же действительно, как утверждают постпозитивисты, “сгодится всё”?

Вот далеко не все интересные вопросы, связанные с астрологией. Кто на них ответит? Поживём – увидим...

Литература

1. Фейнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. – М.: Наука, 1992; Фрязино: Век-2, 2004.

2. Гинзбург В. Л. О науке, о себе и о других. – 3-е изд. – М.: Физматлит, 2004.

3. Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. Человечность человека. Основы современного гуманизма. – М.: Рос. гуманистическое о-во (РГО), 2005; Светский союз: Альманах. – М.: РГО, 2007, вып. 6.

4. Кругляков Э. П. Ученые с большой дороги. – М.: Наука, 2001.

5. Кругляков Э. П. Ученые с большой дороги – 2. – М.: Наука, 2005.

6. В защиту науки. Бюллетень 1. – М.: Наука, 2006.

7. Здравый смысл: журнал. – М.: РГО, 1997–2006, №№ 1–41.

(В.Л.Гинзбург)

28. Зри в ухо!

Есть вещи, о которых мы не задумываемся. Умение видеть, говорить, различать запахи и звуки воспринимается нами как нечто само собой разумеющееся. Уж что-что, а видеть и слышать мы будем всегда, кажется нам. Специалисты подобной логики не разделяют. Наши уши – очень тонкий и сложный орган, чутко реагирующий на любые, порой самые незначительные изменения в нашем организме, считают врачи-сурдологи. Не обращать на это внимания – значит подписывать себе приговор.

Горькая цена беспечности

В том, что это действительно так, специалисты убеждались неоднократно. Только в одной Москве из каждой тысячи теми или иными нарушениями слуха страдают около тридцати человек.

Пытаясь выяснить, что привело их в больницу, опытные врачи не перестают удивляться: до чего же легкомысленный у нас народ! Человек перенес тяжелейший отит, годами ходит с гноем в ухе и не удосужится даже прийти к участковому врачу, обращаясь за помощью лишь тогда, когда у него уже разрушается барабанная перепонка и ощутимо падает слух.

Но, пожалуй, еще больше удивляют и огорчают специалистов ошибки их же коллег – врачей из районных поликлиник, которые назначают своим пациентам лошадиные дозы негативно влияющих на слуховой аппарат лекарств – таких как широко известные неомицин, гентамицин, стрептомицин, – подчас не задумываясь, какой тем самым наносят вред.

В группе риска – шахтеры и строители

Помимо запущенных отитов и неадекватного приема лекарств, другая весьма распространенная причина приобретенных нарушений слуха – осложнения после перенесенных инфекционных заболеваний: свинки, кори, скарлатины, гриппа, а также травмы и воздействие резких вибраций и шумов, раздражающих и перенапрягающих орган слуха.

В группе риска – представители самых «шумных» профессий: шахтеры, строительно-ремонтные рабочие, работники поточных машиностроительных конвейеров. Немало среди людей с нарушениями слуха и бывших военных, пострадавших от мощной звуковой волны, вызванной взрывом или гранатометной очередью.

Опасная тишина

И все же самый частый диагноз, который значится в медицинских картах пациентов врача-сурдолога, – нейросенсорная тугоухость, пренеприятное заболевание, связанное с поражением расположенного во внутреннем ухе слухового нерва, по которому преобразованный звуковой импульс поступает в мозг.

По степени коварства этому виду тугоухости нет равных: в отличие от других форм снижения слуха эта часто заявляет о себе постепенно. Сперва – нарушением восприятия звуков высоких (тиканье часов, пение птиц, жужжание комара), а затем и низких частот (звук работающего вентилятора, шум дождя).

Человек может прекрасно слышать окружающие звуки и вдруг поймать себя на мысли, что плохо разбирает обращенную к нему речь. Но человек не торопится к врачу, относя возникшие проблемы на счет плохой дикции собеседника, нежели собственного недуга. Снижению слуха при этом может сопутствовать головокружение, шум в ушах. Измученные постоянной необходимостью прислушиваться к собеседнику больные постепенно начинают избегать мучительных контактов и уходят в себя. Круг их общения сужается. Из него автоматически исключаются люди с быстрым темпом речи и тихим голосом.

Надежда есть!

Тяжелее всего приходится тем, для кого общение – образ жизни. Врачи, политики, учителя, артисты, судьи. Снижение слуха равнозначно для них уходу из профессии. Если добавить к этому информационный вакуум, в который страдающий нарушением слуха человек погружается всякий раз, когда включает радио или телевизор, картина выходит и вовсе удручающая. Специалисты не скрывают: чем раньше такой пациент обратится к врачу, тем лучше.

Диагностика тугоухости – дело очень тонкое. Проверка шепотной речи с разного расстояния, которую каждый из нас когда-то проходил во время школьной диспансеризации, по словам специалистов, – вчерашний день.

Гораздо больше информации о степени и тяжести заболевания врачи получают, прибегнув к аудиометрии, исследующей слух с помощью специальных наушников, в которые подаются звуковые сигналы разной интенсивности и частоты. Или к другой, еще более «продвинутой» диагностической процедуре – импедансометрии, позволяющей за считанные минуты определить даже самые незначительные изменения в ухе. Дальнейший ход событий зависит от результатов диагностики. Это может быть и сложная хирургическая операция, и курс медикаментозного, лазерного или физиотерапевтического лечения. Главное – не запустить ситуацию.

Кстати.

Согласно данным исследования, опубликованным в газете New York Post, увлечение громкой музыкой заметно отражается на слухе. Так, 29% опрошенных американцев – любителей громкой музыки заявили, что имеют привычку постоянно переспрашивать собеседника в ходе разговора, а 17% пожаловались на постоянный звон в ушах.

Выход один – дозировать акустическую нагрузку. Оптимальный вариант – час слушать плеер, час – устраивать перерыв, за который слуховая система успевает восстановиться. И, конечно, многое зависит от интенсивности звучания музыки. В Америке предельный безопасный для здоровья уровень звука – 85 децибел (что соответствует звуку пылесоса). Подъем уровня громкости звука на 3 децибела означает, что безопасный период сокращается вдвое.

В странах же Европейского сообщества действует закон, регламентирующий громкость звучания аудиотехники. В соответствии с нормами плееры не должны выдавать звук больше 100 децибел, для чего на некоторых моделях плееров мощность звучания ограничивается автоматически.

Читателям на заметку

Не стоит расслабляться и тем, у кого проблем со слухом пока нет.

Регулярно его проверяйте. Хотя бы раз в год. При появлении первых тревожных симптомов его нарушения незамедлительно отправляйтесь к лор-врачу.

Пролечите хронические лор-заболевания и старайтесь по возможности избегать новых: даже от простого насморка слух может снизиться на 10–15 децибел.

Будьте осторожнее, освобождая ухо от накопившейся в нем серы. Не ковыряйте его чем попало, доверьте эту процедуру врачу.

Не перенапрягайте слух громкой музыкой. Пощадите свои бедные уши. Они вам еще пригодятся. (Татьяна Гурьянова // АиФ. – 14 февраля 2008 г.).

⇐ Предыдущая 21 22 23 24 25 262728 29 30 Следующая ⇒