Общая характеристика судебной речи.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 10Следующая ⇒

Судебная речь – это речь, обращенная к суду и другим участникам судопроизводства и присутствующих при рассмотрении конституционного, гражданского, административного, хозяйственного, уголовного дела, в которой содержатся выводы в отношении того или иного дела.

Характеризуя судебную речь, следует исходить из того, что ее содержание и форма определяются общими принципами судопроизводства.

Содержание судебной речи играет не меньшую роль, чем искусство в ее построении. Наконец, совесть должна указать судебному оратору, насколько нравственно пользоваться тем или другим освещением обстоятельств дела и возможным из их сопоставления выводом.

Н.В.Гоголь говорил «Со словом надо обращаться честно». Фундаментом всего этого должно служить знакомство с делом во всех его мельчайших подробностях. В вопросе: как говорить – на первый план выступает уже действительное искусство речи. Мнение А.Ф. Кони по этому вопросу таково: «надо хорошо знать предмет, о котором говорищь, изучив его во всех подробностях, надо знать язык, на котором говоришь, с его богатством, гибкостью и своеобразностью, так, чтобы не искать слов и оборотов для выражения своей мысли, и надо быть искренним».

Искусство судебного оратора проявляется в умении построить судебную речь так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всего выступления, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства дела, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые и процессуальные выводы и убедить в этом судей и аудиторию.

Проявляется оно и в умении оказать психологическое воздействие, в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, т.к. содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в судебной аудитории атмосферу доверия оратору. Говорить хорошо в суде – это говорить по существу, тщательно анализируя материалы дела, опираясь на нормы права; говорить доходчиво, логично, убедительно, в соответствии с нормами литературного языка.

Мастерство судебного оратора основывается на постоянном, упорном, целенаправленном труде. Ведь оратор не только человек, который произносит речь; оратор – тот, кто обладает умением произносить речь, умением излагать свои мыслы сразу перед множеством людей, кто владеет законами и приемами ораторского искусства. Четкое, ясное, безупречно аргументированное изложение своей позиции – важный признак культуры ораторского труда.

Чтобы приобрести умения, чтобы стать хорошим судебным оратором, нужно овладеть логикой рассуждения и изложения, методами убеждения, ораторскими приемами, методикой подготовки и произнесения убедительной, воздействующей речи.

Психологи отмечают, что судебные речи прокурора и адвоката обеспечивают:

-активизацию мыслительной деятельности судей по анализу и синтезу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов;

- помощь в выявлении спорных, противоречивых фактов;

- правильное определение круга вопросов, которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате.

В отношении судебной речи приемлемы оба определения, т.к. говоря о назначении обвинительной и защитительной речи, необходимо выяснить не только ее конкретную цель по делу, но и роль в уголовном судопроизводстве. Поэтому следует разграничить цель судебной речи на ближайжую и конечную.

Судебные прения, представляющие собой полемику, публичный спор по материалам конкретного дела, являются подведением итогов судебного следствия с позиций обвинения и защиты и помогают суду лучше разобраться в фактических и юридических обстоятельствах дела.

Обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката служат одной цели – выяснению истины, принятию справедливого решения. В этом ближайшая цель судебной речи. И чем содержательнее речь, чем более глубоко и убедительно проанализированы в ней обстоятельства дела, тем большее влияние оказывает она на выносимый судом приговор.

Участники судебных прений призваны доказать истину и убедить суд в правильности своей точки зрения. В этом основная задача судебного оратора. Выяснить, доказать и убедить – три взаимосвязанные функции, которые определяют внутреннее содержание судебного красноречия.

В теории публичной речи убеждение определяется как сообщение, имеющее целью изменить взляды адресата. Для этого судебный оратор доказывает правильность своей позиции, анализирует аргументы процессуального оппонента, раскрывает несостоятельность, с его точки зрения, приводимых противной стороной доказательств; объясняет, почему, по его мнению, суд должен принять во внимание одни факты и отвергнуть другие.

Слушая речи прокурора и адвоката, судьи мысленно вслед за оратором критически прослеживают свой путь поисков истины, которые они прошли в процессе судебного следствия, сопоставляют свои оценки с оценками, данными прокурором и адвокатом.

Совпадение выводов оратора с личными выводами судей приводит к формированию у суда еще большей уверенности в их правильности. Расхождение же в выводах заставляет судей критически оценить ту совокупность доказательств, которая приводится в их подтверждение. Все это свпособствует формированию убеждения суда.

Каковы же отличительные черты судебной речи? Публичная речь – прежде всего устная речь, она охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры.

Выступление на собрании, диспуте, митинге, отчетный доклад, научное сообщение, обвинительная и защитительная речь в суде, лекция на правовую или иную тему – все это разновидности публичной речи, которая носит характер размышлений, сопоставлений; в ней рассматриваются, анализируются и оцениваются различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу, формулируется позиция оратора.

Каждая публичная речь имеет целью дать слушателям определенную информацию, объяснить, помочь осмыслить нн и оказать воздействие на слушателей, на формирование их мировоззрения или точки зрения.

Разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь, произносимая прокурором и адвокатом в судебных прениях. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько обособленно: по тематике, а тем более по цели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи.

Прежде всего, судебная речь ограничена сферой применения: это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде; ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их процессуальным положением.

Каждая публичная речь включает в себя «предмет» и «материал». Предмет – это определенная сторона, часть действительности, которую характеризует оратор, материал – это сведения, дающие основание говорить конкретно об избранном предмете.

Предметом судебной речи является то деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности. Материал – обстоятельства, связанные с конкретным происшествием, факты, доказательства.

Тематика судебной речи строго ограничена материалами рассматриваемого дела, речь отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь. Важная черта судебной речи – правдивость (или объективность), т.е. полное соответствие объясняемых событий объективной истине. В ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды. Публичная же речь несет слушателям определенную информацию.

Судебная речь менее информативна, т.к. она не содержит новых, не известных суду фактов, в ней уже известная из судебного следствия информация рассматривается с точки зрения обвинения и защиты.

Судебная речь – это речь полемическая, убеждающая. Полемика (от греч. – военное искусство, воинственный, враждебный) – это борьба принципиально противоположных мнений, которая ведется с целью опровергнуть точку зрения противной стороны и доказать правильность своей позиции.

Основная задача сторон в прениях – это доказывание (прокурором) или опровержение (адвокатом) наличия в действиях подсудимого состава преступления, или доказывание меньшей степени виновности подсудимого, чем вменяют органы досудебного следствия, или обоснование недоказанности виновности подсудимого.

Полемика может вестись между процессуальными оппонентами, между адвокатами, защищающими разных подсудимых. Это может быть полемика с экспертом, представившим суду малообоснованные выводы.

С целью доказывания истины по делу участники судебных прений производят объективный анализ всех обстоятельств преступления, собранных по делу доказательств, раскрывают и оценивают мотивы совершенения преступления, оценивают действия подсудимого прежде всего с точки зрения права, дают им юридическую квалификацию; всем обстоятельствам по делу также дается правовая оценка. В гражданском процессе анализируются с правовой точки зрения действия ответчика для признания законности или незаконности оспоримой сделки, для признания нарушенного права истца подлежащим или не подлежащим восстановлению. Судебной речи присущ оценочно-правовой характер.

Наличие четырех адресатов – следующая особенность судебной речи. Речь прокурора и адвоката обращена в первую очередь к составу суда. Это главный ее адресат. Каждая речь начинается непременно обращением к суду: уважаемый суд, ваша честь и т.п. В силу процессуальных норм судебный оратор не может обращаться прямо к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для истца, и для ответчика, и для подсудимого, и для всех присутствующих в зале.

Еще одним адресатом судебной речи является процессуальный противник оратора, какой-либо тезис, доказательства или вывод которого необходимо оспорить. Оратор строит изложение так, как будто он занимается поисками истины тут же в судебном процессе. Ведя полемику с процессуальным оппонентом, оратор обычно предвидит, в чем могут не согласиться с ним судьи, о чем могут его спросить. Он видит в судьях не пассивных слушателей, а людей, активно участвующих в осмыслении и оценке информации. Это достигается использованием разнообразных средств.

Прежде всего это глаголы, обозначающие побуждение к действию: давайте обратимся к, обратите внимание, всмотритесь в, подумайте и т.д.

Лекторское мы объединяет состав суда и оратора в процессе поисков правильного решения дела: мы знаем, мы видим и др.

Убеждающая речь не может быть сухой констатацией фактов, она не может не быть взволнованной, эксперессивной и эмоциональной. Когда-то известный русский юрист П.С. Пороховщиков предупреждал судебных ораторов: «Остерегайтесь говорить ручейком: вода струится, журчит, лепечет и скользит по мозгам слушателей, не оставляя в них следа. Чтобы избежать утомительного разнообразия, надо составить речь в таком порядке, чтобы каждый переход от одного раздела к другому требовал перемены интонации». Прервать «ручеек» поможет использование вопросительных предложений, пауз, смена темпа речи и других средств техники.

Таким образом, аргументированная, убедительная, эмоциональная речь помогает присутствующим в зале судебного заседания понять важность соблюдения требований закона и норм морали.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒