Общая характеристика пересмотра судебных актов по дела о банкротстве

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 50Следующая ⇒

1. Одна из особенностей производства по делам о банкротстве - ограничение инстанций конкурсного процесса. Это правило, обычное для западных законодательств о банкротстве, в определенной степени проявляет себя и в российском законодательстве о банкротстве, например, в отношении пересмотра определений суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве.

Стремление к процессуальной экономии в производстве по делам о банкротстве объясняется тем, что эти дела основаны на экономических принципах. Рыночная экономика предполагает быстрое и своевременное удовлетворение прав кредиторов и ликвидацию юридических лиц - банкротов. Это избавляет экономику от балласта неплатежей, позволяет предпринимателям начать новое дело. Поэтому одна из целей законодательства о банкротстве - максимальное упрощение и ускорение производства по делам о банкротстве, разумеется, с сохранением необходимых гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле*(237).

Исходя из этого, очевидно, Законом о банкротстве 1998 г. было установлено, что определения суда, не предусмотренные процессуальным законодательством, могли быть обжалованы только в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (п. 3 ст. 55)*(238). Иначе говоря, законом был ограничен перечень судебных актов, которые могли быть обжалованы. Не подлежали, в частности, обжалованию определения суда: об установлении размера денежных обязательств; о продлении срока внешнего управления; о продлении конкурсного производства; о завершении конкурсного производства; некоторые другие.

Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ п. 3 ст. 55 Закона о банкротстве 1998 г. в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могли быть обжалованы определения суда, предусмотренные в п. 4 ст. 46, п. 1 ст. 55, п. 4 ст. 63 и п. 5 ст. 75 (об установлении размера требований кредитора, по которым заявлены возражения должника, по заявлениям арбитражных управляющих и жалобам граждан), а также ст. 56 Закона о банкротстве, поскольку она позволяет вводить на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве наблюдение на основании заявления о признании должника банкротом без предоставления должнику возможности своевременно заявить свои возражения и не предусматривает право должника обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым в отношении него вводится наблюдение*(239).

Таким образом, Конституционный Суд РФ резко расширил возможности по обжалованию определений арбитражных судов, принимаемых по делам о банкротстве. В действующем Законе о банкротстве учтена позиция Конституционного Суда РФ. В п. 5 ст. 60 отмечается, что определения суда, не предусмотренные процессуальным законодательством, обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В ходе производства по делу о банкротстве могут возникать обособленные споры (квазиспоры) между кредиторами и должником, кредиторами и арбитражным управляющим, некоторые другие споры, которые подлежат рассмотрению в рамках производства по делу о банкротстве в упрощенном процессуальном порядке. Как уже отмечалось, расширение возможности обжалования определений судов, вынесенных по таким обособленным спорам вплоть до надзорной инстанции, может привести к существенному увеличению сроков рассмотрения дел о банкротстве, что выхолостит основные цели законодательства о банкротстве: скорейшее удовлетворение требований кредиторов (требования будут дешеветь с каждым днем), установление необходимой определенности имущественных прав кредиторов, укрепление и стабилизация гражданского оборота в целом*(240).

Законодатель нашел компромиссный выход и закрепил в действующем Законе о банкротстве дифференцированные правила обжалования и пересмотра судебных актов по делу о банкротстве в зависимости от их значения для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Статьей 61 Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила, регламентирующие производство по пересмотру только определений суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве. Пересмотр же иных судебных актов по делам о банкротстве, включая судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения дела о банкротстве (ст. 52 Закона о банкротстве), осуществляется по правилам разд. VI АПК РФ. К обжалованию таких судебных актов ст. 61 Закона о банкротстве не применяются*(241).

2. Судебные акты по делам о банкротстве с точки зрения порядка их обжалования и пересмотра можно подразделить на несколько групп*(242).

Во-первых, это судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, обжалование и пересмотр которых осуществляются по правилам разд. VI АПК РФ.

К таким судебным актам относятся: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение о реструктуризации долгов гражданина; решение о реализации имущества гражданина; определение об утверждении мирового соглашения.

Во-вторых, это определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено процессуальным законодательством и Законом о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 3 ст. 223 АПК РФ).

Такие определения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения, а также в суды кассационной и надзорной инстанции и по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 " О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" приведен примерный перечень определений суда по делу о банкротстве, которые обжалуются в рассматриваемом порядке. К ним, в частности, относятся определения суда: о возвращении заявления о признании должника банкротом (п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве); об утверждении арбитражного управляющего (п. 4 ст. 49, п. 4 ст. 96, п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве); вынесенные по результатам рассмотрения судом заявлений, возражений, жалоб и иных разногласий (ст. 60, 71, 100 Закона о банкротстве); о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами (п. 5 ст. 89 Закона о банкротстве); о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления (п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве); о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве).

В-третьих, это иные определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены процессуальным законодательством и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве). Такие определения могут быть обжалованы только в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не служит препятствием для продолжения производства по делу о банкротстве (совершения процессуальных действий по делу о банкротстве) и не является основанием к его приостановлению.

В п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 среди таких определений, в частности, указаны определения: о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве)*(243); о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве); о введении или продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве); определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве).

Так, суд надзорной инстанции указал, что у кассационной инстанции не имелось правовых оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, поскольку такое определение может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции*(244).

3. АПК РФ предусматривает четыре вида проверки судебных актов:

- производство в суде апелляционной инстанции по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты суда первой инстанции (гл. 34);

- производство в суде кассационной инстанции по жалобам на вступившие в законную силу судебные акты суда первой и апелляционной инстанций (гл. 35);

- производство по пересмотру судебных актов суда в порядке надзора (гл. 36.1);

- производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37)*(245).

Обжалование и пересмотр судебных актов по делам о банкротстве - это нередкое явление судебной практики, о чем свидетельствуют, в частности, опубликованные многочисленные постановления судов апелляционных, кассационных и надзорной инстанций.

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒