Николай Кузанский. «О предположениях»

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 10Следующая ⇒

Оставаясь человечески конкретным, единство человечности явно свертывает в себе сообразно природе своей определенности все в мире. Сила ее единства все охватывает, все замыкает в пределах своей области, и ничто в мире не избегает ее потенции. Догадываясь, что чувством, или рассудком, или интеллектом достигается все, и замечая, что она свертывает эти силы в собственном единстве, предполагает в себе способность человеческим образом прийти ко всему. В самом деле, человек есть бог, только не абсолютно, раз он человек; он - человеческий бог (humanus deus). Человек есть также мир, но не конкретно все вещи, раз он человек; он – микрокосм, или человеческий мир. Область человечности охватывает, таким образом, своей человеческой потенцией бога и весь мир. Человек может быть человеческим богом, а в качестве бога он по-человечески может быть человеческим ангелом, человеческим зверем, человеческим львом или медведем, или чем угодно другим: внутри человеческой потенции, то есть по-своему все.

В человечности человеческим образом, как во Вселенной универсальным образом, развернуто все, раз она есть человеческий мир. В ней же человеческим образом и свернуто все, раз она есть человеческий бог. Человечность есть человечески определенным образом единство, оно же и бесконечность. Но единству свойственно еще и ставить конечной целью своих развертываний самого себя, раз оно есть бесконечность; соответственно у творческой деятельности человека нет другой конечной цели, кроме человека. Он не входит за свои пределы, когда творит, но, развертывая свою силу, достигает самого себя; и он не производит чего-то нового, но обнаруживает, что все творимое им при развертывании заранее уже было в нем самом, ведь человеческим образом, как мы сказали, в нем существует целый мир. Как сила человека человеческим образом способна прийти ко всему, так все в мире приходит к нему, и стремление этой чудесной силы охватить весь мир есть не что иное, как свертывание в ней человеческим образом вселенского целого.

Николай Кузанский. О предположениях. // Сочинения: В 2 т. Т.1. М.: Мысль. 1979. С. 259-260.

Вопросы для анализа

1. Как автор характеризует человека? Чем отличается его подход от средневекового понимания сущности человека?

2. Автор представляет человечность как единство, которое воплощает в себе бога и весь мир. Как он аргументирует свою позицию?

Философия Нового времени и эпохи Просвещения

Философия Нового времени

XVII век вошел в историю европейской культуры под названием Новое время. Начатый Возрождением процесс освобождения от догм теологии и схоластики в эту эпоху не только продолжается, но и достигает известного апогея. Особенностью общественного сознания становится наука и прежде всего, экспериментально-математическое естествознание. Завершена разработка гелиоцентрической картины мира, начатая Н. Коперником; сформулированы законы движения планет И. Кеплером; заложены основы классической физики и экспериментального естествознания Г. Галилеем; сделано открытие атмосферного давления Э. Торичелли. Достигнутые научные результаты получили развитие в работах И. Ньютона, завершившего создание классической механики.

Закономерно, что Новое время называют эпохой научной революции. Перед философией стала задача осмыслить этот процесс, появилась потребность в выработке новой методологии научного знания. В этой связи и возникли два основных течения западноевропейской философской мысли XVII века – эмпиризм и рационализм.

У истоков философии Нового времени стоит Ф. Бэкон (1561-1626 гг.), мировоззрение которого воплотило в себе многие особенности эпохи, прежде всего, деловитость и прагматизм. В работе «Великое восстановление наук» одна из частей называется «Новый органон». В ней Бэкон попытался создать проект новой философии, философии естествознания. Универсальную реформу философии как науки он связывает, прежде всего, с необходимостью отказа от дедуктивно-схоластического мышления и утверждения опытно-эмпирического подхода, использующего метод индукции. Наука, по Бэкону, должна быть ориентирована на достижение практического результата и стимулировать человека к действию. Отсюда известный тезис «Знание – сила, если оно истинно и полезно».

Правильный метод – кратчайший путь к открытию. Среди трудностей познания Бэкон выделяет наиболее типичные, те, которые неизбежно повторяются и порождают разного рода заблуждения. Их Бэкон называет «идолами» (идолы рода, идолы пещеры, идолы площади, идолы театра). Для достижения истины ум человека, прежде всего, должен быть очищен от всех заблуждений (идолов). Второе условие – это правильный метод. Бэкон различает в науке три метода, образно называя их «путь муравья», «путь паука» и «путь пчелы». Одни ученые подобны муравью, который только и собирает попавшие на пути факты, другие тянут паутину мыслей из своего ума. И только настоящий ученый, подобно пчеле, избирательно собирает материал природы, а затем обрабатывает его в своем разуме. Научное познание, основанное на опыте, должно использовать индукцию, которая позволяет перейти от единичных суждений к общему выводу. Таким образом, познавая экспериментально простые, первичные элементы целого, можно познать и его суть. Бэкон существенно усовершенствовал метод индукции с тем, чтобы повысить надежность получаемого знания.

Экспериментальная философия Бэкона, его ориентация на прагматизм оказали большое влияние на последующее развитие экспериментального естествознания.

В становлении философии Нового времени особое место принадлежит Р.Декарту (1596-1650 гг.), великому французскому мыслителю, философу и ученому. Если Бэкон знаменует начало Нового времени, то Декарт – его зенит. Его разносторонние интересы (философские и научные) позволили ему внести существенный вклад в создание философии Нового времени как философии естествознания. Это, прежде всего, рационализм и ориентация на математику.

Подобно Бэкону, Декарт ставит в центр своей философской системы проблему метода («Рассуждения о методе»). Для него методом познания может быть лишь дедуктивный метод, предполагающий логическую последовательность процедур мышления, связанных с принципом достоверности, простоты, системности и продуктивности. Метод должен сокращать умственные затраты, подчиняя их определенным правилам. Умственная работа тем самым уподобляется механической работе. Основой и образцом нового метода должна быть математика, универсальным принципом мышления - сомнение. Мыслю, следовательно, существую ( cogito ergo sum )– тезис Декарта, утверждающий его рационализм. Согласно Декарту, главную роль в познании играет разум и его идеи, а не опыт, основанный на чувствах. Опыт не дает всеобщего и необходимого знания. Путем интеллектуальной интуиции человек способен обнаружить в своем уме самоочевидные истины, источником которых является Бог. Из них, как из аксиом математики, дедуктивно выводятся все необходимые следствия. Дедукция при истинности исходных посылок и соблюдении логических правил вывода гарантирует истинность полученного знания.

Онтология Декарта дуалистична: он утверждает наличие духовной и материальной (физической) субстанций. Свойство духовной субстанции – мышление, а материальной – протяженность.

В целом, философия Декарта положила начало картезианству (от латинского варианта имени Декарта) – одному из рационалистических направлений классической философии

В русле основных идей Декарта строил свою философию Б.Спиноза (1632-1677 гг.). Спиноза как бы постоянно ведет полемический диалог со своими великими предшественниками – Бэконом и Декартом. Подобно Декарту, он стремился построить свое учение на основе достоверных знаний, образец которых он видел в геометрии. Именно так он пытался построить свою главную работу «Этика», но в конечном счете вынужден был вернуться к традиционным методам: философская мысль не укладывалась в узкие рамки геометрии.

Спиноза противопоставил дуализму Декарта принцип монизма. Он мыслит как пантеист: Бог как бы растворяется в природе, выступая в качестве творческого начала, он имманентен природе. Бог и Природа образуют единую субстанцию, являющуюся причиной самой себя (causa sui). Из множества свойств (атрибутов), которыми обладает субстанция, Спиноза выделяет два главных – это протяженность и мышление. Отдельные мысли и тела рассматриваются им как модусы, т.е. варианты проявления общей сущности.

В работе «Трактат об очищении интеллекта» Спиноза различает четыре способа приобретения знаний, которые, по его мнению, исчерпывают всю познавательную деятельность человека:

-Знание по наслышке. Это неприемлемый для науки способ мышления, подобный ссылкам на Священное писание;

-Знание, полученное из беспорядочного, случайного опыта, не подтверждаемое разумом;

-Знание, связанное с нахождением причин из следствий;

-Познание через сущность вещи. Это интуитивное познание, являющееся неотъемлемой частью рационального мышления («внутренний свет»).

Рационализм Спинозы проявился в противопоставлении им понимания как единственного источника достоверных истин – чувственному познанию. Рациональное познание позволяет понять природу и человека. Человек в своей деятельности должен руководствоваться только разумом. Его свобода есть осознание необходимости.

Тексты для анализа

Ф. Бэкон. «Новый Органон»

XXXIX

Есть четыре вида идолов¹, которые осаждают умы людей. Для того чтобы изучать их, дадим им имена. Назовем первый вид идолами рода, второй - идолами пещеры, третий - идолами площади и четвертый - идолами театра...

XLI

Идолы рода находят основание в самой природе человека... ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде.

XLII

Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и авторитетов, перед какими он преклоняется, или вследствие разницы во влечениях, зависящих от того, получают ли их души предвзятые и предрасположенные или же их души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам..

XLIII

Существуют еще идолы, которые происходят как бы в силу взаимной связанности и сообщества людей. Эти идолы мы называем, имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, идолами площади. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. Определения и разъяснения, которыми привыкли вооружаться и охранять себя ученые люди, никоим образом не помогают делу. Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям.

XLIV

Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. Их мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, сколь есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры…При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности…

XLIX

Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает... Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум.

Человеческий ум по природе своей устремлен на абстрактное и текучее мыслит как постоянное. Но лучше рассекать природу на части, чем абстрагироваться. Это и делала школа Демокрита, которая глубже, чем другие, проникла в природу. Следует больше изучать материю, ее внутреннее состояние и изменение состояния, чистое действие и закон действия или движения, ибо формы суть выдумки человеческой души, если только не называть формами эти законы действия...

LVI

Одни умы склонны к почитанию древности, другие увлечены любовью к новизне. Но немногие могут соблюсти такую меру, чтобы и не отбрасывать то, что справедливо установлено древними, и не пренебречь тем, что верно предложено новыми. Это наносит большой ущерб философии и наукам, ибо это скорее следствие увлечения древним и новым, а не суждения о них. Истину же надо искать не в удачливости какого-либо времени, которая непостоянна, а в свете опыта природы, который вечен.

Поэтому нужно отказаться от этих устремлений и смотреть за тем, как бы они не подчинили себе ум…

LIX

Но тягостнее всех идолы площади, которые проникают в разум вместе со словами и именами. Люди верят, что их разум повелевает словами. Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума. Это сделало науки и философию софистическими и бездейственными. Большая же часть слов имеет своим источником обычное мнение и разделяет вещи в границах, наиболее очевидных для разума толпы. Когда же более острый разум и более прилежное наблюдение хотят пересмотреть эти границы, чтобы они более соответствовали природе, слова становятся помехой. Отсюда и получается, что громкие и торжественные диспуты ученых часто превращаются в споры относительно слов и имен, а благоразумнее было бы (согласно обычаю и мудрости математиков) с них и начать для того, чтобы посредством определений привести их в порядок…

Идолы, которые навязываются разуму словами, бывают двух родов. Одни - имена несуществующих вещей (ведь подобно тому как бывают вещи, у которых нет имени, потому что их не замечают, так бывают и имена, за которыми нет вещей, ибо они выражают вымысел); другие – имена существующих вещей, но неясные, плохо определенные и необдуманно и необъективно отвлеченные от вещей. Имена первого рода: «судьба», «перводвигатель», «круги планет», «элемент огня» и другие выдумки такого же рода, которые проистекают из пустых и ложных теорий. Этот род идолов отбрасывается легче, ибо для их искоренения достаточно постоянного опровержения и устаревания теорий.

Но другой род сложен и глубоко укоренился. Это тот, который происходит из плохих и неумелых абстракций. Для примера возьмем какое-либо слово - хотя бы «влажность» - и посмотрим, согласуются ли между собой различные случаи, обозначаемые этим словом. Окажется, что слово «влажность» есть не что иное, как смутное обозначение различных действий, которые не допускают никакого объединения или сведения...

LXVIII

Итак, об отдельных видах идолов и об их проявлениях мы уже сказали. Все они должны быть отвергнуты и отброшены твердым и торжественным решением, и разум должен быть совершенно освобожден и очищен от них.

Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль. 1978. С. 18-20. С. 22-23. С. 33.

Вопросы для анализа

1. Бэкон выделяет четыре вида идолов (заблуждений, ошибок), которые осаждают умы людей, препятствуя истине. Назовите эти идолы и раскройте специфику каждого из них. Не устарела ли такая классификация? Что в ней сохраняет смысл и сегодня?

2. Почему, по мнению автора, наиболее тягостными являются идолы площади? Согласны ли Вы с такой постановкой вопроса?

3. Имеет ли отношение к эмпиризму и сенсуализму Бэкона учение об идолах?

4. Какое значение для философии Нового времени имело учение Бэкона об идолах?

Пояснения к тексту:

¹ Термин «idolum» первоначально (в греч.) означал «призрак», «тень умершего», «привидение». В средневековой церковной латыни означал «фигура божка», «идол». Ф.Бэкон возвращается к изначальному значению термина, имея в виду призрак, уводящий человеческое познание на ложный путь.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒