Соц-эконом. и духовн. предпосылки возник-я фил-и.

Соц-эконом. и духовн. предпосылки возник-я фил-и.

Предпосылки возник-я Ф. связаны с кризисом в общ-ве. До Ф. функцию выхода из кризиса выполн. мифология, но со временем мифология утратила эту функцию. Причины этого:

- эконом. развитие Греции, эко­ном. подъем в IX—VII веках до н. э

- отделение городов от деревень

- развитие производительных сил

- развитие торговли и судоходства

- путешествия

- накопление новых знаний

- разделение труда на умственный и физический

- появление частной собственности

- стратификация общества

- возникновение и расширение греческих колоний

- увеличение богатства и его перераспределение

- рост народонаселения и прилив его в города

Исходя из данных причин, в общ-ве появилась необх-ть создания права, законодат-ва для защиты частной собств-ти.

Рост знаний об обычаях др. народов приводит к кризису мифологич. мировоззрение и людям треб-ся рациональн. объяснение действит-ти.

Греция станов. центром ремесленной индустрии и торговли. Осущ-ся переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому. В это время труд раздел-ся на умственный и физический, появ-ся классы. Господствующ. класс получает больше свободн.времени и занимается умственным трудом. Эта умствен. деят-ть направлена на попытки объяснить сущ-ть мира, чел-ка, месте чел-ка в мире. Отсюда и возникает Ф.

Разруш-е сложившихся форм связи между людьми потребовало от индивида выработки новой жизнен.позиции. Ф. была одним из ответов на это треб-е. Она предложила чел-ку новый тип самоопред-я: не через привычку и традицию, а через собствен. разум. Философ говорил своему ученику: не принимай все на веру, думай сам. На место обычаев приходило образ-е, место отца в воспитании занимал учитель, а тем самым и власть отца в семье до известн.степени ставилась под вопрос. Функции отца и учителя, таким образом, раздел-сь, и на протяж-и нескольких веков — с VII по IV век до н. э. — наблюд-ся жестокая схватка между родом и духом, началами, кот.прежде выступали как нечто единое.

Ф., таким образом, возникает в момент кризиса традицион.уклада жизни и традицион.ценностей. С одной стор., она выступает как критика традиции, углубляющая сомнение в знач-ти устоявшихся веками форм жизни и верований, а с другой — пытается найти фундамент, на кот. можно было бы возвести новое здание, новый тип культуры.

Фил-я от греч. буквально означ. «любовь к мудрости». По некотор.историч. свидет-вам, слово «философ» впервые употребил древнегреч. математик и мыслитель Пифагор по отношению к людям, стремящимся к высок. мудрости и достойному образу жизни. Истолк-е же и закреп-е в европ. культуре термина «философия» связывают с именем древнегреч. мыслителя Платона. В учении Платона софия — это мысли божества, определяющ. разумное, гармоничн.устройство мира. Слиться с Софией способно лишь божество. Людям же посильны стремление, любовь к мудрости. Вставших на этот путь стали называть философами, а область их занятий — философией.

В отлич. от мифологич. и религиозн. миросозерцания философ. мысль принесла с собой принципиально новый тип миропонимания, прочным фундаментом для кот. стали доводы интеллекта. Реальные наблюд-я, логич. анализ, обобщения, выводы, доказ-ва постепенно вытесняют фантастич.вымысел, сюжеты, образы и самый дух мифологич. мышления. Бытующие в народе мифы переосмыслив-ся с позиций разума, получают новое, рациональн. истолк-е. Слово «философия» было синонимом зарождающегося рационально-теоретич. миропоним-я. Философс. мысль вдохновляло не накопление сведений, не освоение отдельных вещей, а познание «единого во всем». Ценившие именно такое знание древнегреч. философы полагали, что разум «управ.всем при помощи всего» (Гераклит).

Мировоззрение и типы мировоззрения. Особ-ти религиозн. и философск. мировоз-я.

Человек – разумн. соц. сущ-во. Его деят-ть целесообразна. Чтобы действовать целесообразно в сложном реальном мире, он должен не только много знать, но и уметь: выбрать цели, принять реш-я. Для этого ему нужно глубокое и правильное поним-е мира – мировоззрение.

М. – это сист. наиболее общих представ-й о мире в целом и месте чел-ка в нем, а также сист. принципов, кот. люди руководств-ся в жизни.

Центр. вопрос – вопр. о смысле чел-ка в общ-ве.

Особ-ть мировоз-я: оно дает систему ориентаций Ч в мире, способ-ть понимать смысл истории и жизни, судьбу чел-ка в этой связи.

Типы:

- житейское

- религиозное

- философское (философско-религиозное и научное).

Религиозное мировоззрение:

Близко к мифологическому, но разводит сакральное и земное. В основе религиозного мировоз-я лежит идея существ-я высшего разума. Важнейш. компонент – теоцентрическ. мировоз-е: бог – начало мира, первоисточник и первопричина.

Поиск высших ценностей, истинного пути – в центре любого РМ. Все переносится в иную жизнь, «вечную», все поступки оценив-ся по этому критерию. Религия придает смысл и знание, а значит, и устойч-ть челов. бытию, помогает ему преодолевать житейск. трудности.

Почему религия сущ-ет до сих пор? Это объясн-ся ее функциями: мировоззренческая, познавательная, интегративная, рекреационная (удовлетв-е), компенсаторная (помощь), воспитательная. Стала общест. институтом.

Философское мировоззрение:

Возникн-е – развитие и станов-е рабовладельческого общ-ва.

Первоначально возник матер-зм как разновид-ть философ. мировоз-я, как научная реакция на религиозн. форму М. Стихийн. материалисты.

Философск. М шире, чем научное, т.к. научное строится на основе данных частных наук и опирается на разум, а ФМ – еще и на ощущения.

Особенности:

- рациональное объяснение

- понятийно-категориальный аппарат

- системный характер

- рефлексивный характер

- ценностный характер

- оценочный характер

- требует определенного уровня интеллекта

ФМ не всеисторично, оно меняется, обогащается. Состоит из двух компонентов: научно-теоретическое знание и духовно-практическое.

Отнош-е Ч к миру – вечный предмет фил-и. Цель фил-и – вынести чел-ка из сферы обыденности, увлечь его высшими идеалами, придать смысл жизни.

Мировоз-е сущ-ет в виде системы ценностных ориентаций, идеалов, верований и убежд-й, а также образа жизни чел-ка и общ-ва.

Фил-я явл. одной из основных форм обществ. сознания, системой наиболее общих понятий о мире, места чел-ка в нем.

ОВФ и его структура (стороны и ур-ни). Формы матер-зма и идеализма. Агностицизм. Формы агност-зма. Причины агн-зма.

Энгельс, «Л. Фейербах и конец классич. немец. фил-и».

«Великий вопрос всей, в особ-ти новейшей Ф, есть вопрос об отнош-и мышления к бытию, духа к природе».

Вопрос об отнош-и сознания к материи.

Уровень: Что первично?

Первичность, смысл:

1) какова природа мира, или что ему предшествует? существ-ло ли созн-е раньше природы или наоборот? матер-сты считают, что материя, природа породила созн-е, на опред. ступени своего развития. Идеалисты считают, что природа – творение духа.

2) что чему принадлежит? матер-зм: созн-е – свойство высокоорганизован. материи. Идеализм – природа принадлежит сознанию.

3) что что определяет?

М: материя есть причина самой себя и для своего существ-я не нуждается ни в чьем сознании

И: сознание первично, в основе мира – сознание или нечто духовное.

Матер-зм – одно из главных философ. направ-й, обосновывающее первичность материи и вторичность созн-я, понимает мир таким, какой есть, без посторонних прибавлений.

Идеализм – одно из главных философ. направ-й, признающее созн-е первичным, материю вторичным, признает сотворение мира.

Подходы:

1) монистич. – принимает за основу одно начало: Маркс (м), Гегель (и)

2) дуалистич.: два начала, равноправны и не связаны (Декарт, Кант)

3) нейтрализм: есть некое третье начало (энергетизм).

Уровень: сущ-ть созн-я, материи и их соотнош-я.

Предмет, структура и функции научной фил-и.

Понятие «предмет» тесно связано с понятием «объект».

Объект науки – объектив. реальн-ть или широк. обл-ть действит-ти.

Предмет науки – часть объекта науки, часть реальн-ти.

Частные науки изучают часть объектив. реальности, а фил-я – всю объектив. реальность, мир как систему. В поним-и предмета фил-и в истории фил-и можно выделить 2 пути, крайности.

Фил-я и частные науки.

Частные науки имеют предметом какую-либо частную, особен. область действит-ти и делятся обычно на три группы: естеств-ые, обществ-ые и технич-ие науки. Различают также фундамен-ые науки, к кот. обычно относят матем-ку, физику, химию, биологию, важнейш. соц. науки.

Взаимосвязь фил-и и частных наук – одна из важнейш. закономер-тей развития науки. В основе этой взаимосвязи лежит взаимосвязь всеобщего, являющегося предметом философ. наук, и особенного, служащего предметом частных наук.

Поним-е взаимосвязи фил-и и частных наук основыв-ся, так. обр., на диалектике категорий всеобщего и особенного. С т. з. научн. диалектики всеобщее сущ-ет только через особенное и на его основе (общ-во – через индивидов), во всей массе особенных, а особенное – только в связи с всеобщим(нет чел-ка, если он формир-ся вне общ-ва). Эта диалектика опред-ет глубокую завис-ть фил-и от частнонаучного знания и, в свою очередь, не менее важную завис-ть частных наук от филос. знаний.

Смысл этой завис-ти заключ-ся в том, что фил-я не имеет никакого другого первичного материала, из обобщения кот. она могла бы выводить свою теорию, кроме совокупного фактического и теоретич. материала естеств-ых, обществ-ых и технич-их наук, прежде всего – фундаментальных наук. Частнонаучное мышление, выполняя свои собствен. функции в познании частных областей действит-ти, вместе с тем подготавливает появл-е филос. абстракций. Фил-я идет дальше, формулируя понятие о всеобщих чертах, свойствах, законах реального мира.

Чтобы сделать более глубокие обобщения, фил-я не может прямолинейно и некритически воспольз-ся уже готовыми заключ-ями частных наук: философ должен понять как факты, на кот. опираются частнонаучные теории, так и содержание этих теорий, способ их выведения из фактов. Фил-я, следов-но, должна в некоторой степени уподобляться частным наукам, философ должен обладать своего рода проф. подготовкой частных областях науки. Фил-я исходит не из всего детализированного массива фактов и теории частных наук, а из основного и обобщенного совокупного фактического и теоретич. материала науки.

Философ. теория создается, так. обр., благодаря глубокому и квалифицирован. вторжению фил-и в содерж-е частнонаучного знания, на основе глубокого философ. анализа материала науки. Такой анализ должен иметь критич. хар-р, фил-я не должна принимать полностью на веру ни факты, ни заключ-я частных наук.

Частные науки находятся в глубокой завис-ти от фил-и, даже если ученый этого не осознает. Смысл этой завис-ти заключ-ся в том, что особенное, как предмет частных наук, сущ-ет только в связи со всеобщим и поэтому не м.б. понято вне связи со всеобщим. Иначе говоря, частнонаучное описание и объясн-е всегда принципиально неполно и должно дополн-ся философ. объясн-ем. Прежде всего, выделяя предмет науки, ученый, так или иначе, исходит из представ-я о целостном внеш. мире, существующем вне челов. сознания.

По мере развития фундаментальн. наук, роста их теоретич. уровня, по мере их фундаментализации знач-е философ. подходов будет резко возрастать. Подлинный расцвет философ. культуры мышления ученых еще впереди.

Роль фил-и в частнонаучном знании: решение некоторых их проблем.

1) физика, химия, биология – вычленение соответствующей реальности;

2) процесс развития обладает одинаковыми всеобщ. чертами, а в кажд. материи приобретает особые черты;

3) проблема, связанная с чел-ом. Он наход-ся во взаимосвязи с миром, явл-ся вершиной мира. Кажд. наука выходит на проблему чел-ка. Науки не могут решить проблему чел-ка, нужна филос. концепция.

Антропный принцип физики (Картер): Вселенная и фундаментальн. параметры, от кот. она зависит, д.б. такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допус-сь существ-е наблюдателей. Чел-к м.б. не появиться, но раз мы сущ-ем, можно сделать вывод: Вселенная в прошлом не могла быть какой угодно. Появл-е чел-ка подготовлено всем развитием мира (глубинное единство чел-ка и мира).

Соотн-е материи и движ-я.

Они наход-ся в неразрывн. взаимосвязи.

Нет и не было ни одного матер. объекта, кот. был бы лишен движ-я. Описать один предмет нельзя, не указав на то, как он измен-ся (нельзя понять жизнь без движ-я, если уберем из чел-ка труд и мышление, то мы потеряем чел-ка).

По вопр. о взаимосвязи материи и движ-я сложились 2 крайние т. з.: Материя без движения и движение без материи.

1)Материя мож сущ-ть без движ-я (это предст-е есть в метафизич. матер-зме). Материя может наход-ся в абсолютн. покое, пока в нее не привносится внеш. сила.

В природе все формы энергии в качествен. отнош-и способны переходить в тепловую энергию. Обратно – затруднено.

1.Естествозн-е, теория тепловой смерти Вселенной.

Клаузис-Томпсон: В замкнут. системах превращ-е энергии имеет тенденцию к сост-ю теплового равновесия. Что будет с миром, если 2-ой закон ТД применить к целому миру? Вывод: в будущем темп-ра повсеместно выровн-ся до низкого уровня, хаотичн. движ-е перестанет переходить в упорядочен. виды движ-я, материя не будет работать => наступит всеобщ. тепловая смерть Вселен.

Но диалект. матер-зм не может принять такую картину мира. Такая т. з. опроверг-ся.

Энгельс: дает критику этой теории.

Теория теплов. смерти противоречит закону сохран-я и превращ-я энергии. Вселенная бесконечно суще-ет. Если бы теория тепл. смерти была верна, то это равновесие давно бы нуступило.

Первая естеств.-научн. критика этой теории – флуктуацион. теория Больцмана: ТД сист., находясь в сост-и теплов. равновесия, способна сама выйти из этого сост-я.

Сегодня устан-но, что 2-ой закон ТД примен-ся к замкнутым системам, но не к Вселенной в целом. Концепция тепл. смерти явл. несовместимой с принципами развития.

2) Движ-е мож. сущ-ть без материи (кон. 19 – нач. 20вв.: шк. Энергитизма).

Энергитизм – идеалистич. теч-е в естествозн-и, представители кот. пытаются назвать энергию основой всего.

Родоначальник - Оствальд: все природные, обществ-ые и психич. явл-я свод-ся к различн. сост-ям энергии. Энергия явл. основой всего существующего.

Ленин: критикует эту т. з. Наход-ся в движ-и может либо материя, либо созн-е. Движ-е ничего сущ-ть не может. Т. к. Оствальд материю отрицает, то остается созн-е, а движ-е созн-я – идеализм.

Идеализм в естествозн-и: материя исключ-ся. Эйнштейн: предубежд-я против атомной теории можно объяснить засчет их позитивистск. филос. установки. Гейзенберг: энергетизм только в некоторых состояниях.

 

Сознание и мозг.

Созн. опред-ся как св-во мозга, но это не так.

Мозг – это биологич. орган, биологич. ур-ня, а созн-е соц. явл-е. У животных нет созн-я, но есть мозг. Сознание не м. б. св-вом биологич. органа.

Созн. – это св-во высокоорганизован. материи – чел-ка.

Мыслит чел-к при помощи мозга, это непосредствен. носитель мысли.

Связь мозга и созн-я – проблема психофизиологии.

1. Концепция тождества.

Античность, материал-ть души + вульгарн. матер-изм (сводит созн-е к материи, электромагнит. колеб-я мозга).

2. Концепция протвипостав-я (не зависимы, не связаны).

Идеализм, религия.

17-18 вв. Психофизиологический параллелизм.

Использ-сь материалистами: если мозг поврежден, то психика наруш-ся. Дуализм, параллельность.

Сеченов, Павлов: проблема связи на научную основу. Учение о физиологич. основе психики и созн-я.

Центр. нервн. сист. - в основе психич. процессов. Физиология – фундамент психического.

Есть два вида деят-ти ЦНС – низшая и высшая, находятся во взаимосвязи.

Психика – идеальн. образ, физиология – матер. процессы мозга.

Психофизиологич. парадокс: Сущ-ют две качественно различные картины деят-ти матер. мозга – психологическая и физиологическая. Восприятие мира происход. через рецепторы, но импульсы качественно однородны, следов-но, в голове возникают качественно разнообразные образы.

На психологич. ур-не деят-ть мозга выступает как система качественно различных субъективных образов предметов и явл-й, на физиологическом – как сист.качественно тождественных процессов возбужд-я

Физ. процесс однороден (все сигналы преобраз-ся в однородный нервный поток, не несущий кач-ва вещей). Как созд-ся образы вещей? Мозг способен выражать бесконечное многообразие мира (универсальн. содерж-е), это матер. обобщение мира. Он преображает нервный процесс в идеальн. образ.

Законы мышления не сводятся к ф/х/физиолог. закономер-тям, кот. сост-ют только матер. основу мышления.

Закономер-ти соотнош-я физического и психического:

1) возникая и существуя засчет – глубокая завис-ть

2) психическое – качественно-своеобразная функ-я мозга и подчин-ся собствен. законам

3) психическое, будучи высшим по отнош-ю к физ., оказывает обратное влияние на его процессы.

Орлов: каждое псих. явл-е имеет свой физ. эквивалент и наход-ся в структурн. взаимосвязи с ним. Психика имеет теневую сист. и находится в структурн. соответ-и с ней. В мозге д. б. особые структуры клеточного или надклеточ. ур-ня, кот. обслуживают психич. деят-ть. Для объясн-я этих структур недостаточно физ. процессов.

Мышление и язык.

Труд оказал влияние и на язвк. Т. к. всё происходит в общ-ве, то появ. потреб-ть в общение. Труд. деят-ть, созн-е и язык формир-сь вместе.

У животных есть способ-ти к звуковой сигнализации (ориентир-ся на основе звук. сигналов и на основе чувств. образов), но они не связаны (предметы не обознач-ся звуками).

А в процессе труд. деят-ти они взаимосвязаны.

Чел-к придает знач-е звуков. сигналу – рефлекс и реакция. Необх-мо стало в процессе труд. деят-ти.

Звук. сигнал приобретает функцию знака, кот. имеет знач-е.

Животное реагирует на звучание, а чел-к на знач-е звука.

На базе языковых знаков возник. переход от чувств. ступени отраж-я на ур-нь логич. отраж-я, т. е. к понятийн. мышлению. Оно позволяет чел-ку вычленить св-ва предм., их признаки, взаимосвязи.

Можно иметь образ предмета, но образно св-ва их получ. невозможно.

Возник. понятийн. мышление – это язык. Передача инфо-и в коллективе.

Язык – звуков. матер. оболочка мысли, слова явл-ся единицами языка; они выступ. в виде движущ. матер. слоев воздуха, т. е. язык материален.

Мышление же идеально.Мысль м. б. заменена матер. знаком (искусствен. языки).

Слова – знаки, кот. замещают предметы, их св-ва, отнош-я между предм. Этот знак – носитель знач-я.

Предмет, знак и знач-е:

Знак (слово) - матер. заменитель предмета, кот. выражает знач-е. Знач-е – идеальн. отраж-е предмета, выражен. в знаке в матер. форме - знаке.

Знак, знач-е и предм. – НЕравноценны; определяющее – предмет.

Знач-е отраж. предмет, Ю а знак замещает предм. => знач-е обладет сходством с предм., а знак не облад. сходством (слово стол не похоже на реальн. стол).

Связь между знаком и знач-ем явл. естественно-исторической.

Мысль м. б. заменена матер. знаком.

Связь знака с предметом условна (договор), она явл. результ. нашего соглаш-я.

Если мы берем сист. знаков, то она не условна, т. к. эти знаки формир-ся с учетом знач-я, кот. они несут.

Мышление и язык наход-ся в диалектич. единстве. Т. е. они возникают, сущ-ют и развив-ся на единой матер. основе (основе практич. деят-ти людей).

Язык – матре. сторона, мышление – идеальная.

Мышление без языка НЕ может сущ-ть, оно может развив-ся только на базе языка.

Всякая попытка оторвать мышление от языка ведет к идеальному. А попытка их отождест-ть ведет к вульгарн. матер-зму.

Любой язык меняется в процессе истории (знач-е, ударение).

Язык служит как формой выраж-я мысли, так и ср-вом общения людей. Поэтому язык всегда есть явл-е соц-ое, он несет четкий конкретно-историч. отпечаток и порожден предметно-практич. деят-тью людей, их обществ. отнош-ми, культурн. традициями и обычаями. Язык фиксирует, закрепляет и сохраняет накопленные людьми знания, нормы и ценности общ-ва и передает их из поколения в поколение.

С помощью языка осущ-ся планир-е будущих действий, т. е, реализуется прогностич. функ-я мышления, что отличает чел-ка от животных. Мысль человеческая всегда оформлена языком.

Принцип всеобщей связи.

С позиций диал-ки мир предст-ет собой единое целое, пронизанное всеобщей связью.

Понятие всеобщ. связи имеет многоплановый хар-р. Всеобщ. связь предст-ет собой связь каждого единичного с каждым другим единичным. Но в то же время она своеобразно поляризована: она есть связь каждого единичного, конечного, частного со всеобщим, бесконечным, целым.

Понятие всеобщие связи вкл. понятие бескон-ти, относится к бесконечн. миру.

Различают множ-во форм всеобщ. связи:

1) Непосредствен. связи – прямые связи между вещами, явл-ми, процессами, связи без посредующих звеньев.

2) Опосредован. связи вещей имеют бесконечн. хар-р: опосредованно кажд. вещь связана с каждой. В процессе позн-я чел-к обнаруж-ет все более сложные, глубинные и неожидан. связи вещей.

3) Внутрен. связи – связи между внутрен. элем-ми вещей, явл-й, процессов.

4) Внешние – связи между вещами, явл-ми и т.д. Внутрен. связи явл. ведущими, определяющими.

В состав принципа всеобщ. связи входит ряд элементов, именуемых нередко также принципами, выражающими какую-либо существен. сторону общего принципа диалектики.

К ним относится прежде всего принцип детерминизма. В широк. смысле детерминизм означ. всеобщ. обусловл-ть вещей, явл-й, процессов: т. к. все взаимосвязано, каждый предмет, явл-е, процесс зависит от условий. В узком смысле детерминизм означ. причинную обусловл-ть. Признание причинной обусловл-ти кажд. предмета, явл-я, процесса – необходимый элемент научн. мышл-я, матер-зма и диал-ки.

Детерминизм – всеобщая закономерн. связь вещей и явл-й.

Индетерминизм – отриц-е связи закономерной, случайная связь.

Детерминизм – философы Др. Греции.

Нет ничего случайного, все имеет свою причину. Религия, астрология и т.п. – идеализм. Матер-зм.

Метафизики (Нов. вр.) – механистич. детерминизм: всеобщ.связь, однозначная детерминация причины и следствия (если есть причина, то она закономерна).

Закон и закономерность. Одной из наиболее важн. форм связей явл. закон. Закон – связь явл-й и предметов или их внутрен. структуры. Это не всякая связь. Это форма всеобщей связи: не единичная, присущая 1 явл-ю, а всем данного класса (закон стоимости для систем с товарным оборотом).

Закон выраж. внутрен. необходимую, существенную, повторяющуюся, объективн. связь предметов и дейст-ти.

Закон опред-ет хар-р функционир-я и развития предм.

Важнейш. признаки закона:

1) закон есть повторяющаяся связь,

2) закон предст-ет собой внутреннюю, существ. связь, момент или сторону сущ-ти,

3) будучи стороной сущ-ти, закон предст-ет собой необходим. связь, действует в опред. круге явл-й с необх-тью.

Наиболее важной чертой закона явл. то, что он опред-яет соответствующий ему круг явл-й.

Различают объект. законы, т.е. законы объект. мира и законы духовного, субъект. мира.

Различают законы природы и общ-ва. Глав. особ-ть законов общ-ва сост. в том, что они суть законы деят-ти людей, обладающих созн-ем и осуществляющих свою деят-ть при большем или меньшем участии созн-я.

В соврем. естествозн-и больш. знач-е приобрело различение динамических и вероятностн. законов. Для динамич. законов характерна строгая послед-ть событий, в кот.предыдущее однозначно опред-ет последующее.

В науке 20в. преобладает интерес к вероятностн. законам. Мир, с этой т. з., по своей фундаментальной природе – вероятностн. мир.

Понятие закономер-ти имеет несколько знач-й. Прежде всего оно выражает тот факт, что явл-я подчинены опред.законам, т.е. протекают закономерно, осущ-ся по мерам законов. Закономер-ми назыв. также регулярн. связи, по своей роли приближающиеся к законам, но не имеющие столь широкий и фундаментальн. хар-р.

Принцип всеобщ. связи, являясь принципом теории, выступает в кач-ве одного из важнейш. требов-й диалектико-материалистич. метода.

Коренным усл-ем успеха позн-я и практич. деят-ти служит учет требов-я рассматр-ть мир в его всеобщих связях.

Методологич. принцип всеобщ. связи выраж-ся в двух более конкретных методологич. принципах: конкретно-историч. подхода и основного звена в цени событий.

Сущ-ть конкретно-историч. подхода заключ-ся в учете всех связей и опосредований явл-я.

Принцип основного звена исходит из того, что в процессе развития в каждый данный момент какое-либо одно звено играет решающую роль.

Классификация законов:

1) частные законы (физика, химия): узкий круг явл-й (сложения скоростей – только в механике)

2) общие законы (законы общества) (закон сохран-я и превращ-я энерг. – все природн. явл-я, закон всемирн. тяготения)

3) всеобщие законы в природе, в общ-ве, в чел. мышл-и (законы диалектики): всем явл-ям действ-ти: природы, чел. общ-ва, мышления.

На основе законов чел-к способен изменять природу.

Закономер-ти развития:

1) разв-е есть возникн-е высшего из низшего (разв-е выступ. как послед-ть осн. ступеней (ф, х, б, с.).

2) разв-е есть не только смена одного другим. Возникая на основе низшего, высшее не устран. низшего полностью (оно было бы тогда лишено своей опоры и разв-е означ. бы утрату ранее накоплен. содерж-я), а включ. в себя низшее и сохраняет его в измен. виде, в кач-ве своей основы, фундамента.

3) в состав высшей ф. материи вкл-ся только часть, причем ничтожно малая, низшей ф. материи. Преобладающ. масса предшествующ. ф. материи сохран-ся, образуя природн. среду, в кот. сущ-ет новая, высшая ф. материи.

4) включен. в состав высшей ф. материи низшая ф. материи подчинена высшей, не имеет полностью самост-го знач-я, хотя и сохраняет свою общую природу и законы (П: для удовлет-я био. потреб-тей чел-к соверш. деят-ть)..

5) кажд. ф. материи вкл. в себя предшествующие ф. материи, образующие в составе высшего целого систему ур-ней. Однако высшее не сводится к включенным в его состав низшим ур-ням и вкл. также собственно высшее, т. е. специфич. высш. ур-нь. Кажд. ф. материи имеет интегратив. структ. Кажд. ур-нь в сист. какой-либо ф. материи играет интегрирующ. роль.

Разв-е предст. в виде конуса, т. к. самая малая часть низшего вкл. в высшее, а оставш. невключен. низшее (среда) мож. развив-ся только с помощьючел-ка.

Движ-е – это развитие вообще, безотносительно к его направ-ю и результату. Развитие поним-ся как возникн-е качественно нового. При первоначальном подходе возник. впечатл-е, что развитие есть одна из частных форм движ-я. При этом развитие обычно опред-ют как высшую форму движ-я (это 1 т. з. – разв. входит в движ-е; движ-е шире (на бытовом ур-не).

Но если разв-е – это частн. форма наивысшего (т. е. движ-я), то тогда откуда берется наивысшее без разв-я (противоречие)!!

Движ-е – более простое св-во материи, кот. обнаруж-ся в любых актах измен-й. Развит. –более сложный и фундаментальн.процесс, проявляющийся лишь в крупных интервалах измен-й. Развит. вкл. движ-е, движ-е – наиболее абстрактн.сторона развития.

Существует несколько трактовок развития:

1. трактовка развития как бескон. движ-я от низшего к высшему, от простого к сложному, более богатому по содерж-ю. В =Н + h, где h - сложность

Парадокс разв-я: откуда взялась сложность, если в низшем ее нет, а в высшем уже есть? Попытки ответить на этот вопр. проходят через всю историю фил. мысли, челов. знан-я вообще. В результ. был получен ответ: доп. слож-ть не приходит ниоткуда: она рожд-ся в процессе развития.

2. трактовка разв-я как миров. круговорота. Согласно ей, разв-е материи есть круговорот, состоящ. из 2 равноправн. процессов, или ветвей: прогрессивного (восходящ.) и регрессивного (нисходящ.) разв-я.

Центр. моментом концепции миров.круговорота явл. постулат равносильности прогресса и регресса в миров. развитии. Ближайш.следствием из концепции круговорота явл. заключ-е, что соц. прогресс неминуемо исчерп-ся и в силу самой природы разв-я, природы чел-ка, приводит к деградации последнего. Более далеким, но логически неизбежным, явл. вывод о конечном качественном и количественном многообразии материи, ибо круговорот имеет начальный, низший и конечный, предельный, высший ур-ни разв-я. С этих позиций материя имеет наипростейший и наисложнейший ур-ни, а это противоречит полож-ям диалектич. матер-зма. И возникает вопр.: что происходит в низшей точке развития, что заставляет снова ее развив-ся? Прогресс=регресс. Развитие невозможно, т.к. они гасят друг друга.

«+» : круговорот, «–»: не одно последующ. событ. не повтор-ся с точностью.

3. концепция разв-я как необратимых качествен. измен-й сохраняет ряд основн. полож-й концепции круговорота, но стремится исправить последнюю, рассматривая круговорот как момент необратимого движ-я. Но эта концепция содержит глав. постулат предыдущей – о равносильности и равнознач-ти прогресса и регресса.

«–»: концепция не указыв. напрв-ть, только небратимость, «+»: если бы не было необрат-ти, то результ. был бы нулевой.

4. спиралевидная конц. (в основе лежит закон отриц-я отриц-я): включ. в себя самые положит. стороны всех предыдущ. конц-й => разв-е – необратим. процесс.

Антропн. признак показыв., что чел-к произошел закономерно => развитие – атрибут материи, а не движ-е. Это опред. движ-е с усложн-ем, от низшего к высшему. Отриц-е высшей ступени низшей ступенью, появл-е нового кач-ва, скачки, саморазв-е (ДМ).

Диал-ка раскрыв. природу самодвиж-я путем обнаруж-я ее внутрен.противоречий как источника развития. Сохран-е всего накопленного, что было на прежних ступенях.

Прогресс – интегральн. процесс: вкл. в себя свою противопол-ть – регресс и круговороты.

Возможно, наука фиксирует восходящую ветвь развития, а дальше деградация (экология).

Проблема сущ-ти чел-ка. Сторонники круговоротов должны док-ть, что чел-к должен деградировать, найти пороки, заставить вернуться. Сторонники движ-я от низшего к высш. должны док-ть обратное.

Признаки различия низшего и высшего:

- сложность: высшее более сложное, совершенно по структуре и связям, больше элементов, эффект-ть и эконом-ть связей.

- содерж-е – вся его совокуп-ть признаков. Рост богатства содерж-я = развитие. Больше элементов, больше эффект-ти + новые св-ва.

Линии развития :

1) магистральная: послед-ть основ. форм материи (ф – х – б – с)

2) подчиненное направ-е: разв-е низшего, не включенного в состав высшего, составляющ. природн. среду последующ. развития.

3) направ-е невключен. низшего: формир-е комплексн. ф. материи.

Соц. форма – конечная ли? Развитие опосредовано через чел-ка, без него развитие невозм-но, чел-к может отражать, познавать…

Конец соц. прогресса, будет что-то сложное, что нам не понять.

Д. б.противоречие: если у био-го. это противоречие между самосохран-ем и возм-тью, то у соц. -? Способ существ-я чел-ка– в освоении низших (субфиз. и ниже).

После соц-го. – сущства с более развитой технологией и другим внеш.видом – (инопланетяне). Нет возм-ти появл-я надсоц-го, т.к. чел-к изменяет среду под себя, а не адаптир-ся, развив-ся вглубь. Измен-я не ведут к образ-ю вида.

Деизм (Н.В.) – есть развитие из начальной точки.

*** Бесконечное сущ-ет через и только на основе конечного. А конечное сущ-ет только во взаимосвязи с бескон-ым.

Кажд. конечное не завершено. Одно вонечное перерастает в друг. конечное. Конечное облад. принципиальн. незаверш-тью. Если бы оно было завершено, то развитие было бы невозможно.

 

Каков источник разв-я?

Сущ-ть: предм. и явл-я объект. мира в процессе своего развития переходят из сост-я незаметного, несущественного различия составляющих данное явл-е сторон, тенденций к существен. различиям моментов целого и к противопол-тям, кот. вступают между собой в противоречие, борьбу, составляющую внутрен. источник развития данного явл-я. Кажд. предмет содержит в себе иное самого себя. Внутр. противореч-ть любого объекта сост. в том, что в едином предмете в одно и то же время имеет место и взаимопроникн-е и взаимоисключ-е противопол-тей. Развитие возм-но только благодаря противоречию, т. е. возникн-ю активного взаимод-я, столкнов-я, борьбы противопол-стей.

Закон отображ. формы движ-я и развития и раскрывает внутр. причину перехода одного в другое.

Источник и содерж-е всякого развития + движ-я явл. противоречие, борьба противопол-тей.

Метафизич. взгляд абсолютизирует тожд-во и различие (в себе и для себя и ни от чего не зависят), а диалектика – нет.

Противопол-ть – существующие различия в предм., кот. взаимообуслав-ют, взаимодополняют (если не будет одной противлпол-ти, не будет и другой), взаимопроникают и взаимоотрицают друг друга.

Борьба – взаимоотриц-е сторон.

Противоречие – борьба противопол-тей.

Всякое противоречие предполаг. различие, но не всякое различие – это противоречие.

Противоречие не статично, оно меняется.

1 этап: становление

2 этап: разреш-е противоречия. Отрицает 1 противопол-ть, следов-но, отриц. саму себя как элемент целостной сист.. Это отриц-е приводит к измен-ю и переходу на новый этап развития.

Не всегда различия друг другу противоречат!! («Кто не с нами, тот против нас» здесь подмена понятий: противоречие и различия).

Классификация противоречий:

1) внешние и внутренние,

2) главные и неглавные (опред-ют хар-р развития, на опред. этапе),

3) основные и неосновные (опред-ют развитие до конца его существ-я, в общем),

4) по содерж-ю и кач-ву – антагонистические и неант.

Выводы:

1) развитие возможно только благодаря противоречию;

2) борющиеся стороны находятся в единстве, т.к. присущи одному предмету/явлению;

3) противоречия, выражающиеся в борьбе противопол-тей в рамках данного единства, сост-ют источник развития.

Диал-ка дает возм-ть усматривать стимулы развития мира внутри самого мира.

Механика: две взятые противопол-ти НЕ равноправны, одна отриц. другую (движ-е и покой: если они будут равноправны, то будет только покой).

Закон можно обнаружить в любом объекте!!

Закон отрицания отрицания.

Уровень научного познания.

Специфич. законы логич. позн-я установлены традицион. формальн. логикой, кот. в основн. была создана Аристотелем. Формальн. логика открыла 4 основн. закона мышл-я: тождества, противоречия, исключенном третьего, достаточного основания.

Формы логического познания

Логич. знание в целом построено из понятий, предст-ет собой систему понятий. Две другие формы логич. познания – суждения и умозаключ-я - процессы формир-я, движ-я или развертыв-я понятий. Каждое понятие м. б. представлено в виде системы суждений и умозаключ-й.

Понятие – отраж-е явл-я со стороны общих существен. свойств и связей. В рамках понятия можно выделить опред. понятия, кот. отображ. наиболее существен. признаки вещи. Понятие имеет содерж-е – совокуп-ть существен. признаков предмета, и объем – совокуп-ть предметов, обладающих этими признаками.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: