Куда идет развитие? (указыв. направ-е).

Выраж. опред. тип отнош-й между двумя последовательно сменяющимися стадиями (сост-ями) развивающейся системы, когда существ-е одного сост-е отриц-е существ-е другого.

Отриц-е – отбрасыв-е, уничтож-е, замена.

Отриц-е – это неотъемл. процесс, где кажд. последующ. ступень отриц. предыдущую.

Надо различать отриц-е в Д и отриц-е в М/ф (отриц-е в Д. отлич. от отриц-я в обыден. жизни). Здесь отриц-ся момент, а не условие (при отриц-и есть альтернатива этому).

Диалектически понятое отриц-е предполаг. дальнейш. развитие, условия развития предполагает момент связи, преемств-ти.

Взаимод-е отрица-я и преемств-ти – проявл-е закона.

Преемств-ть – категория, кот. выраж.связь между различн. ступенями развития материи, обуслав-ет сохран-е низших ступеней в высших.

Кажд. явл-е относит-но и в силу своей конечной природы переходит в друг. явл-е, кот. при опред. усл-ях может стать противопол-тью первого и выступить в роли его отриц-я. Отриц-е сост-ет необход. условие развития, т. к. оно есть не только отриц-е старого, но и утвержд-е нового. Но процесс развития не останавл-ся на этом. Вновь возникшее кач-во также переходит в иное кач-во. Отриц-е снимается вторым отриц-ем, а вся цепь развития предст-ет собой процесс отриц-я отриц-я. В результ. этого нарастающего отриц-я отриц-я получ-ся движ-е предмета от простого к сложному, от низшего к высшему с элем-ми повтор-я пройденного, времен. отступл-я назад и т. д.

Повторяемость – воспроизвед-е на высш. ступенях развития признаков предмета, имевшихся на низших стадиях.

Закон цикличен, совокуп-ть трех ступеней:

1) тезис

2) антитезис

3) синтез (возврат к якобы старому)

Всякое развитие есть опред. образом направлен. процесс. Эту сторону развития и отраж. закон.

В результ. нарастающего отриц-я отриц-я получ-ся движ-е предмета от простого к сложному, от низшего к высшему с элементами повтор-я пройденного.

Закон выраж. такой переход явл-й из одного качеств. сост-я в другое, при кот. в новом кач-ве воспроизв-ся на высш. ур-не некоторые черты старого кач-ва. Словом, этот закон выраж. и процесс коренного измен-я старого кач-ва, повторяющуюся связь между различн. этапами развития, т.е. основн. тенденцию развития и преемств-ть между старым и новым.

Высшая ступень развития – синтез всех предыдущих.

Закон отриц-я отриц-я дает обобщен. выраж-е развития в целом, вскрывая внутрен. связь, поступат. хар-р развития;

Развитие соверш-ся так, что высш. ступень развития выступ. как синтез всего предшествующ. движ-я в его снятом виде. Каждый момент развития, как бы он ни был отличен от предыдущего, происходит из него, явл-ся результатом его развития, поэтому заключает, сохраняет его в себе в преобразован. виде. В сущ-ти он есть это первое, ставшее иным. Из этого вытекает важное требов-е к научн. позн-ю, выступающее в кач-ве метода: только то историч. позн-е м. б. плодотворным, кот. каждый момент историч. развития рассматр-ет как результ. предшествующего момента и в органичной связи с ним.
Этот закон нельзя обнаружить в частн. процессах, а нужно брать длительн. процесс.

 

Сущ-ть позн-я. Принципы научн. теории позн-я.

“Чел-к стал чел-ом, когда стал познавать мир”.

Сократ: “Как чел-к может творить добро, если он не знает, что такое добро? Позн-е объект. мира невозм-но без знаний действит-ти”.

О.И. – мир есть ни что иное, как процесс позн-я, существующий вне, сам по себе и независимо от всего остального.

С.И. – позн-е есть процесс объект. самопозн-я, позн-е субъектом самого себя.

М. – позн-е как процесс отраж-я объект. мира в челов. созн-и.

Науч. М. – процесс отраж-я объект. мира в голове чел-ка.

Познание - вид чел. деят-ти, основанной на идеальн. освоении действ-ти, цель кот-го получ-е нового знания.

Знание – способ-ть чел-ка в своих мыслях и действиях воспроизв-ть мысли, процессы, вещи, оперировать их образами и понятиями.

Субъект позн-я – носитель или источник познават. деят-ти. Кто познает? Чел-к, общ-во, коллектив - субъекты.

Объект позн-я – то, что противостоит субъекту познават. деят-ти, то, что познается.

Субъект и объект взаимосвязаны в гносеологии. Гносеология – фил. учение о познании.

Предмет позн-я – признаки, связи, закономер-ти, исслед-е кот-х опред-ся задачей научно – познават. деят-ти. Объект шире, чем предмет позн-я.

Принципы научной теории познания (Ленин):

1. принц. матер-зма (для того чтобы познать мир, нужно признать факт его объект. существов-я);

2. принц. монизма матер-го (идея единства, сходства людей, как природн. существ - результат развития природы, мира); Чел-к - вершина развивающег. мира и нет факторов, кот. бы ограничили возм-ти чел-ка. Границы позн-я постоянно расшир-ся. Чел-к может управлять законами мира, т.к. он их познал, а значит понял;

3. принц. диалектики; Позн-е способно углуб-ся. Незнание диал-ки ведет к метафизике, а догматизм ведет к религии. Предмет необходимо рассматр-ть в его измен-и.

4. принц. практики (выведен Марксом и Энгельсом);

5. Фил-я до середины XIX носила созерцат. хар-р. Соврем. наука руковод-ся практикой. Без практики невозм-но познать сущ-ть вещей.

Практика - критерий истины (Ленин).

Агностицизм - отвергает возм-ть позн-я сущ-ти мира. (Кант, Беркли, Юм). Агностицизм приводит к С. И. (т. к. это созн-е и чувства – отсут-е практики).

Причины агностицизма:

1.Объект познания очень сложен;

2.Сложность объекта познания;

3.Исходные метологические принципы.

В рамках агностицизма отриц-ся абсолют. истина, роль науки сводится к позн-ю сущ-ти. Отриц-ся не знание, а возм-ть с помощью знания полностью познать мир на уровне сущ-ти.

Юм (скептик «не знаю», завуалирован. агностицизм) : нашему уму ничего не м. б. доступно, кроме образа восприятия, он не в состоянии провести опыт между соотнош-ем восприятия и объекта. Чел-к познает окруж. среду через ощущ-я, восприятия могут быть вызваны атомами, богом. Т.к. мы имеем дело с восприятиями, то познать сущ-ть мира нельзя.

Можно лишь описывать и группир-ть вои ощущ-я, но познавать его он не может. Откуда мы знаем, что органы чувств дают нам достовер. сведения?

Когда мы говорим о вещах и их св-вах, то мы говорим только о впечат-ях, кот. они на нас произвели. Мы не знаем, сущ-ет ли мир вне наших ощущ-й.

Кант (агностик) : вне нашего созн-я имеются матер. предметы, кот. воздействуют на наши органы чувств и взаимод-ют между собой; в голове возникают ощущ-я в виде хаоса. Созн-е с одной стор. воспринимает эти воздействия, с другой - совершает упорядочивание (с помощью простр-ва и врем., кот. не зависят от матер.предметов, это формы созн-я). В созн-и возникают феномены - вещи для нас и ноумены - вещи в себе. Между ними пропасть – бескон-ть, т.е. мир непознаваем, но знание возможно.

Он не отриц. существ-е объект. мира. Отмечает, что чел-к может правильно познавать св-во вещи, но не ее сущ-ть. Это вещь в себе – сущ-ть, кот. не доступна чел-ку.

Мы не можем познать сущ-ть мира, т. к. он бесконечен. А чел-к имеет дело с конечн. моментами, явл-ями.

Вопр. о познаваемости мира – это реальная проблема!

В 20-3- гг. 20века физики обсужд. вопрос о приборном идеализме. Элементар. частицы малы, и их исследуют с помощью приборов. Физики трактуют показания приборов по-разному.

Идеализм коренится в слож-ти самого процесса позн-я. В чем же слож-ть?

1) труд-ти нашего позн-я обусловлены самим объектом, т. е. самим миром, кот. предст-ет собой многообразие предм., явл-й, процессов. кот. еще и развив-ся в простр-ве и врем.

2) труд-ти неизбежны, т. к. мир – это единое целое, где предм., явл-я, процессы наход-ся в тесной связи, т. е. обусловлены друг другом. Окружающ. нас дейст-ть бесконечно сложна, и отраж-е этой дейст-ти в голове чел-ка не м. б. легким!

Труд-ти обусловлены также особ-ми чел. созн-я:

- наше созн-е активно (в предм. мы выделяем форму и содерж-е, сущ-ть и явл-я, мы созаем абстракции, мы расчленяем предм. и потом пытаемся соединить обратно, причем иногда части разных предм. в одно).

- кажд. предм., явл-е, процесс имеют 2 стор., кот. противодействуют и едины друг с другом.

Опровег-ть агностицизм можно с помощью практики, и по Фейербаху (подобное может познать подобное; мы включ. в себя бескон-ть – вкл. все ф. материи).

Если мы будем использ-ть практику, как основу позн-я, то мы придем к ошибке: к соцерцат. хар-ру позн-я, к абстрактн. позн-ю (как Фейербах рассматр. чел-ка вообще; он НЕ изучал конкрет. индивида в конкрет. общ-ве. А правильн. способ как раз конкретн.-историч. метод.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: