Определение выборочной совокупности

Список рекомендованной литературы:

1.Социология для пользователя.Учебное пособие для вузов/ Под общей редакцией Н. И. Гаврилова. - Донецк: ДонГАУ, 1999. - 167 с.

2.Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. М., Интерпракс, 1995. – Гл. 6.3..Радугин А.А., 3.Радугин К.А. Социология: курс лекций. М., 1996. – Тема 14.

4.Шереги Ф.А., Горшков М.К. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов.

Ход лекции:

1Методы социологического исследования

Для сбора социологической информации могут быть использованы различные методы исследования. Каждый из них имеет свои особенности, предъявляет определенные требования. Рассмотрению этих методов и посвящен первый вопрос данной темы.

Метод опроса.Данный метод используется во всех отраслях знания, где для получения информации к человеку обращаются с вопросами. Из всех методов сбора социологической информации опрос наиболее популярен. Но в то же время нельзя считать, что он является универсальным методом для получения социологических данных. Грамотное его использование требует выяснение того, насколько он соответствует тем задачам, которые предполагается решать.

Специфика метода опроса состоит прежде всего в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек, которого на языке социологии называют “респондент” - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений.

Метод опроса имеет две разновидности, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами: анкетирование и интервьюирование. В основе данных методов лежит совокупность предлагаемых респондентам вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию.

Метод опроса позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать разнообразную информацию. Достоинством данного метода является также и широта охвата различных областей социальной практики. Практически нет таких проблем в жизни современного общества, о которых нельзя было бы получить информацию, обратившись с вопросами к различным слоям населения. Можно считать, что познавательные возможности опроса представляются почти безграничными.

Использование метода опроса должно учитывать следующее условие. Информация, полученная с его помощью от респондентов, отражает изучаемую реальность лишь в том виде, как она “преломилась” в их сознании. Поэтому не всегда можно ставить знак равенства между объективной реальностью, выступающей предметом исследования, и данными, отражающими мнения людей о фактах их поведения, о событиях и явлениях. Отсюда ясно, что всегда важно учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, связанное с особенностями процесса отражения различных сторон общественной жизни в сознании людей.

Анкетирование. На сегодняшний день анкетный опрос остается одним из наиболее оперативных способов собора первичной информации. Если к тому же учесть еще весьма живучее представление о “легкости” составления анкеты, то становятся понятным истоки популярности этого вида опроса. Кажущаяся легкость составления анкеты оказывает недобрую услугу, порождая дилетантскую социологию, изобилующую грудой анкет с бессистемно подобранными вопросами “на все возрасты и вкусы”. Научная ценность таких анкет - нулевая. С их помощью нельзя получить информацию, пригодную для каких-либо практических нужд.

Анкета - это объединенная единым замыслом система вопросов, направленных на выявление интересующих характеристик объекта и предмета исследования. Чтобы анкета могла успешно выполнять свое предназначение (дать достоверную информацию), надо знать и соблюдать ряд правил и принципов ее конструирования.

Пользователю социологической информации важно для себя различать используемые в анкетах вопросы по форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные) и по функциям (основные и неосновные). Закрытым вопрос является в том случае, если на него в анкете приводится полный набор вариантов ответов. Прочитав их, опрашиваемый только обводит кружком обозначение того варианта ответа, который совпадает с его мнением. Закрытые вопросы могут быть альтернативными и неальтернативными. Альтернативные вопросы предполагают возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа. Неальтернативные вопросы допускают выбор респондентом нескольких вариантов ответов. Полузакрытая форма вопроса используется в анкетах в том случае, когда нет уверенности в полноте предложенных вариантов ответов на поставленный вопрос и тогда респонденту предоставляется возможность самому дополнить их. В отличие от закрытых открытые вопросы не содержат подсказок и не “навязывают” респонденту вариант ответа. Они дают возможность выразить свое мнение во всей полноте. Именно поэтому при помощи открытых вопросов можно собрать более богатую по содержанию информацию, чем при помощи закрытых вопросов. Вместе с тем, следует иметь ввиду, что основное неудобство открытых вопросов связано с формализацией, полученных на них ответов.

Выбор формы вопроса зависит, с одной стороны, от содержания информации, которую пользователь хочет получить, а с другой - знанием или незнанием исследователем всех возможных вариантов ответов на формулируемый вопрос. Пользователь должен всегда исходить из того, что, формулируя ответ на открытый вопрос, респондент руководствуется только собственными представлениями. Следовательно, такой ответ будет более индивидуализирован и даст более подробную и разнообразную информацию о структуре представлений респондентов. Поэтому открытый вопрос является незаменимым инструментом, если требуется респонденту сформулировать свое мнение и аргументировать его.

Закрытые варианты вопросов предпочтительнее формулировать для выявления фактов и отношений, предполагающих заранее известный и единообразный перечень вариантов ответов. При этом надо помнить, что заранее предлагаемый набор ответов принадлежит исследователю и это освобождает отвечающих от самостоятельной работы над возможными вариантами ответов.

Пользователю надо также знать, что респонденты охотнее отвечают на открытые вопросы в том случае, когда они имеют развитую систему представлений по теме вопроса и считают, что себя в ней компетентными. Если же предмет опроса им мало знаком или непривычен, сложен для анализа, то респонденты уклоняются от ответов, либо дают неправильный ответ, либо отвечают не по существу. В этом случае использование открытого вопроса связано с риском не получить содержательную информацию и может лишь свидетельствовать, что по данному вопросу совокупность опрошенных не имеет сформировавшегося мнения. Использование закрытых вопросов, в свою очередь, ограничиваться предложенным набором суждений.

Прямые вопросы указывают на ”лобовой” метод получения ответов от респондентов о самих себе, ответов на вопросы, связанные с критическим отношением к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений действительности и т. п. Такие вопросы в ряде случаев или остаются без ответов, или содержат неточную информацию. Косвенные вопросы связаны с созданием воображаемой ситуации, которые не требуют от респондентов оценки его личных качеств или обстоятельств его жизнедеятельности. При конструировании таких вопросов исходит из предположения о том, что, отвечая на них, респонденты опираются на собственный опыт, однако сообщают о нем в безличной форме, что снимает остроту критических оценок, характерную для высказываний от первого лица.

Основные вопросы анкеты направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Неосновные - на выявление адресата основного вопроса (вопросы-фильтры), проверку искренности ответов (контрольные вопросы). Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда когда исследователю нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только некоторую ее часть. Для того чтобы отделить интересующую часть респондентов от всех других, и задается вопрос-фильтр. К контрольным вопросам прибегают тогда, когда преследует цель проверить искренность ответов респондентов. Они могут ставиться и перед, и после основных вопросов.

Повышению достоверности ответов способствует возможность для респондента уклониться от ответа, выразить неопределенное мнение, по типу “затрудняюсь ответить”. Преобладание такого рода ответов служит показателем либо отсутствия определенного мнения у опрашиваемых, либо о непригодности вопроса для получения нужной информации. Если таких вариантов ответа анкета не будет предусматривать, то видимость благополучия может скрывать серьезные просчеты, допущенные при разработке инструментария для сбора данных, и, следовательно, приводит к недостоверности информации, к искажению реального положения дел.

Не мене важно, чтобы вопросы не содержали в своей формулировке явных или неявных подсказок, не внушали представлений о “плохих” или “хороших” вариантов ответов. Эта методическая ошибка встречается в вопросах, имеющих развернутое вступление. При формулировке оценочных вопросов вариантов ответов необходимо следить за сбалансированностью положительных и отрицательных суждений. Кроме того, при составлении анкеты необходимо учитывать возможности памяти респондента, его способность к анализу и обобщению собственных поступков, взглядов или социальных явлений, процессов. Отвечая на эти вопросы, человек непроизвольно сближает свой ответ с желаемым, а не действительным положением дел.

Вопросы в анкете не должны содержать неясные для респондентов термины и понятия. Число вопросов в анкете не может быть слишком большим. Качество и “работоспособность” вопросов в целом определяются степенью соблюдения двух основных условий. Во-первых, формулировка вопросов должна обеспечивать получение информации именно об изучаемом признаке, а не о каком-либо другом. Во-вторых, она должна соответствовать возможностям респондента как источника информации.

Почтовый опрос.Почтовый опрос - разновидность анкетирования и многими рассматривается как эффективный прием сбора первичной информации. В наиболее общем виде он заключается в рассылке анкет и получения на них ответов по почте. Разновидностью почтового опроса является так называемый прессовый опрос. В этом случае анкета печатается в газете или журнале. Все эти варианты опроса, как и те случаи, когда анкета раздается для заполнения на дом, можно назвать заочным опросом.

Важное преимущество почтового пороса - простота организации проведения исследования. К достоинствам данного метода относится и то, что он позволяет одновременно провести опрос на большой территории. Преимущество рассматриваемого приема сбора информации состоит так же и в том, что анкета заполняется респондентом самостоятельного без контакта с анкетером. Есть еще одно позитивное свойство почтового опроса - возможность респонденту самому выбрать удобное для него время заполнения анкеты. И самое главное преимущество почтового опроса - низкая стоимость исследования.

Вместе с тем почтовый опрос имеет и свои недостатки. Основной из них - неполный возврат анкет. Не все, кто получил анкеты по почте заполняют их и отправляют ответы исследователю. В силу этого сокращается количество анкет, подвергаемых обработке и анализу, а это само по себе снижает надежность полученной информации. И если бы причиной неполного возврата были лишь случайные обстоятельства, то было бы достаточно увеличить количество рассылаемых анкет. Однако практика почтового опроса показывают, что в основе неполного возврата лежит фактор социальной активности. Как правило, наиболее активными участниками заочного анкетирования являются представители старших возрастных групп и молодежь. Как следствие этого совокупность ответивших на анкету обычно по полу, возрасту, образованию, жизненному опыту в большей или меньшей степени не соответствует совокупности возможных респондентов.

Недостаткам заочного анкетирования является и то, что мнения отвечающих во многом могут не совпадать с мнениями тех, кто воздержался от участия в таком исследовании. Возможны также ситуации, когда респондент не сам заполняет анкету, а поручает это кому-нибудь другому. Нельзя исключить при заочном анкетировании и случаи группового заполнения анкет.

Следует также отметить, что существует некоторая отрицательная связь между объемом (длиной) анкеты и уровнем их возврата.

Интервьюирование. В современной практике социологических исследований метод интервью используется реже, чем различные формы анкетирования. Это обусловлено в первую очередь недостаточным развитием сетей постоянных интервьюеров, имеющих специальную подготовку.

Интервьюирование имеет свои достоинства и недостатки по сравнению с анкетированием. Главное различие между ними состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При анкетировании их общение опосредствуется анкетой. Содержащиеся в ней вопросы, их смысл респондент интерпретирует самостоятельно, в пределах имеющихся у него знаний. Он формулирует ответ и фиксирует его в анкете тем способом, который либо указан в тексте анкеты, либо объяснен анкетером.

При интервьюирование контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции. Для получения одного и того же объема информации при использовании метода интервью исследователь должен затратить больше времени и средств, чем при анкетировании. Дополнительных затрат требует здесь подбор и обучение интервьюеров, контроль качества их работы. Вместе с тем расширяются возможности повышения надежности собираемых данных за счет уменьшения неответивших и ошибок при ответах на вопросы. Участие интервьюера позволяет максимально приспособить вопросы к возможностям отвечающего. В случае непонимания респондентом смысла вопросов интервьюер может тактично прийти ему на помощь: пояснить формулировку, задать дополнительные вопросы

В процессе проведения интервью надо позаботиться об устранении или хотя бы уменьшении влияния “третьих” лиц. Опыт показывает, что даже молчаливое присутствие во время интервью “третьего” лица (члена семьи, соседа, сослуживца и т. п.), как правило, оказывает влияние на психологический контекст интервью и может вызвать смещение в содержании ответов респондентов. Формулировки вопросов должны быть рассчитаны не на чтение, а на ситуацию беседы, а само интервью проводится в разговорном, устном стиле.

Наиболее распространенная форма контроля качества работы интервьюеров - выборочное повторное посещение респондентов. В процессе этого посещения выясняется, состоялась ли беседа и с кем именно, каково было содержанием интервью, какое впечатление произвел интервьюер.

Существуют исследовательские ситуации, в которых метод интервью является уникальным и не может быть заменен анкетированием. Это пробные опросы экспертов на подготовительном этапе исследования, когда разрабатывается модель изучаемого предмета и рабочие гипотезы. Это пробное исследование, когда проверяются качество методик сбора данных. Это опросы по таким темам и в таких условиях, когда необходим особенно внимательный контроль за ситуацией интервью.

В крупных городах, где достаточно высок уровень телефонизации, применяется телефонное интервью, представляющего собой одну из форм опосредованного опроса. Его основные достоинства: оперативность и низкая стоимость. Как показывают исследования, влияние интервьюера на ответы респондента в телефонном интервью ниже, чем при их непосредственном общении. Успех телефонного интервью во многом зависит от владения интервьюера голосом и умения на расстоянии чувствовать состояние опрашиваемого. Оптимальное по продолжительности телефонное интервью - 10-15 минут, после этого интерес и внимание к опросу снижается. Поэтому вопросы не должны быть длинными.

Метод наблюдения. Социологическое наблюдение как метод сбора научной информации - это всегда направленное, систематическое, непосредственное прослеживание и фиксирование значимых социальных явлений. Оно служит определенным познавательным целям и может быть подвергнуто контролю и проверке.

Важнейшее достоинство метода наблюдения заключается в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений. Открывается возможность непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно подготовленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для объективного их изучения.

Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить события, описать взаимодействие всех его участников. Оно не зависит от желания наблюдаемого высказываться, комментировать ситуацию.

Недостатки наблюдения как метода социологического исследования. Недостатки наблюдения связаны с объективными факторами и субъективными (личностными, профессиональными особенностями наблюдателя). К объективным недостаткам прежде всего относят ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому процесс обобщения наблюдений должен быть проделан с величайшей осторожностью. Сложность метода наблюдения сопряжена с невозможностью повторения наблюдений. Высока и трудоемкость этого метода. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в сборе первичной информации большого числа людей или продолжительного времени.

На качестве информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если наблюдаемые знают, что являются объектом изучения, они могут искусственно менять характер своих действий, подстраивать под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю. В свою очередь, наличие у наблюдателя определенного ожидания в отношении поведения наблюдаемых может сформировать конкретную точку зрения на происходящее.

По степени формализованности наблюдение может быть структурализованным и неструктурализоанным. Структурализованному методу наблюдения отвечает высокая степень стандартизации, для фиксации результатов используются специальные документы, бланки, достигается известная близость данных, получаемых различными наблюдателями. Неструктурализованное наблюдение является слабо формализованным. При его проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены самые общие черты ситуации, примерный состав наблюдаемой группы. Непосредственно в процессе наблюдения уточняются границы объекта наблюдения и его важнейшие моменты, конкретизируется программа исследования.

В зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации наблюдение может быть включенным и невключенным. Включенным (участвующим) наблюдением называется такой вид, при котором социолог непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми.

По месту проведения, условиям организации наблюдения - полевое и лабораторное. Наблюдение называется полевым, если оно протекает в естественных для наблюдаемых условиях: там где работают, проводят совместный досуг и т. д. В тех ситуациях, когда требуется высокая тщательность, подробность и описание наблюдаемых процессов, задача разработки и экспериментальной проверки новой методики, применяют лабораторную форму наблюдения. Для этого специально оборудуют помещение.

Метод анализа документов. Анализ документов - один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации.

В прикладной социологии к документам относятся в первую очередь различные печатные и рукописные материалы, созданные для хранения и передачи информации (в состав документов включают также теле-, кино-, фотоматериалы, звуковые записи и т. д.).

По статусу документы различают официальные и неофициальные. Официальные документы составляются и утверждаются государственными или общественными органами, учреждениями и могут выступать в качестве юридического доказательства. Большую пользу может принести изучение неофициальных документов. Среди них выделяются личные документы. Они весьма ценны, поскольку представляют собой почти ничем не ограниченные высказывания людей по свободно выбранной теме. К подобного рода документам относятся дневники, мемуары, частично переписка между людьми, результаты профессионального и непрофессионального художественного творчества и т. д.). Важнейшим источником документальной информации являются материалы прессы, отражающие все стороны жизни общества.

Информацию, содержащуюся в документах, принято разделять на первичную и вторичную. В пером случае идет речь об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельности отдельных лиц, органов. Вторичная информация носит более обобщенный, аналитический характер, в ней, как правило, отражены более глубокие социальные связи.

По форме изложения - письменные (вербальные) и статистические.

Виды анализа документов: качественный и формализованный (контент-анализ). Как самостоятельный метод качественный анализ особое значение приобретает при изучении уникальных документов (их число всегда невелико и поэтому нет необходимости в количественной обработке информации). Суть этого метода заключается в углубленном логическом исследовании содержании документов, в прослеживании политической, гражданской позиции их авторов, в обнаружении возможных “умолчаний”, в оценке своеобразия авторского языка и стиля изложения. Формализованный метод анализа документов имеет дело с текстом, он ориентирован он прежде всего на изучение реальности, стоящей за текстом. Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения двух единиц анализа: смысловых (качественных) и единиц счета. При этом главной смысловой единицей должна быть социальная идея, социально-значимая тема, отображаемая в операциональных понятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием. Цель исследования - отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документов темы, значимой для анализа, и раскрывающие содержание текстовой информации. Обязательный инструментарий осуществления формализованного анализа документов - бланк кодирования. Он составляется в соответствии со схемой операциональных понятий, содержит единицы анализа и все элементы описания проблемной ситуации, устанавливает однозначные соответствия между лексикой текста и кодами, над которыми производятся вычислительные операции. Количественная операция формализованного анализа документов начинается с выделения единицы счета, отвечающей целям исследования и требованиям достоверности.

Метод экспертной оценки. Когда для оценки какого-либо явления трудно либо вообще невозможно выделить объект - носитель проблемы и, соответственно, использовать его в качестве источника информации (попытка прогнозировать изменение того или иного социального явления, процесса, необходимость представить состояние интересующего предмета через продолжительные периоды времени и т. п.), тогда следует обратиться к компетентным лицам - экспертам, имеющим глубокие знания о предмете или объекте исследования.

Опросы компетентных лиц называются экспертными, а результаты опросов - экспертными оценками.

В наиболее общем виде можно выделить две основные функции метода экспертной оценки в социологическом исследовании: прогноз тенденций развития различных явлений и процессов социальной действительности; оценка степени достоверности данных массовых опросов. Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-интервью. В отличие от массового опроса, программа прогнозного опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозначно формулируются подлежащие прогнозу явления, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода. Предпочтительней в анкете эксперта использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа. Процедура опроса экспертов может быть очной или заочной. Одна из наиболее простых форм экспертного прогноза - обмен мнениями. Все эксперты за “круглым столом” высказывают свои мнения по дискутируемому вопросу и тем самым выясняется доминирующая позиция в обсуждении. Как правило, дискуссия проводится по правилам “мозгового штурма”.

В процессе выработки управленческих решений при помощи социологических исследований зачастую возникает вопрос о достоверности результатов массового опроса и соответственно о правомерности сформулированных на их основе выводов. Задача эксперта - с учетом объективной ситуации и интересующих исследователя факторов высказать по поставленным вопросам непредвзятую, всесторонне взвешенную оценку. В случае расхождения мнения экспертов с данными, выявленными в массовом опросе, возникает необходимость поиска иных критериев проверки их достоверности.

Метод эксперимента. Эксперимент как метод социологического исследования является разновидностью углубленного, аналитического изучения социальных явлений и методом сбора информации о факторах, воздействующих на изменение состояния тех ил иных социальных явлений, а также о степени и результатах этого воздействия.

Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристики, которые могут быть названы контрольными. Успех эксперимента в огромной степени зависит от создания соответствующих условий. Здесь следует иметь ввиду, как минимум, три момента. Во-первых, в качестве контрольных выбираются характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы, создания экспериментальной ситуации. Во-вторых, изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы, которые вводятся или изменяются самим исследователем. В-третьих, на протекание эксперимента на должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но потенциально способны изменить ее.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные. В полевомэксперименте объект находится в естественных условиях своего функционирования. При этом участники эксперимента могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Результаты этого эксперимента будут наиболее точно отвечать реальности. В лабораторном эксперименте экспериментальная ситуация формируются искусственно. Поэтому участники, как правило, осведомлены об эксперименте.

Различают линейный и параллельный эксперимент. Линейныйэксперимент характеризуется тем, что анализу подвергается одна и та же группа, являющая и контрольной (ее первоначальное состояние), и экспериментальной (ее состояние после изменения одной или нескольких характеристик). В параллельномэксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента (в первую очередь это социально-демографические показатели). Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной - изменяются. По итогам эксперимента контрольные характеристики двух групп сравниваются, и делается вывод о причинах и величине происшедших изменений.

2 Программа социологического исследования

Программа социологического исследования содержит всесторонне теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения определенного социального явления. Только глубок продуманная во всех своих составных частях, программа социологического исследования может стать залогом его проведения на высоком качественном уровне. Ознакомившись с программой исследования можно сразу понять концепцию всего исследования, те намерения его организаторов, с помощью которых предпринимается попытка внедриться в анализ той или иной проблемы.

Формулировка и обоснование проблемы исследования. Поставленные самой жизнью противоречивые ситуации принято называть социальной проблемой. Проблема выступает как своего рода “знание о незнании” определенных сторон, количественных и качественных характеристик какого-либо социального явления или процесса. В процессе формулировки проблемы исследования, как правило. стремятся к тому, чтобы в ней получили как можно более точное отражение и сама проблемная ситуация, и реальное противоречие, определяющее ее постановку. При этом важно избежать постановки мнимых проблем, то есть проблем не отражающих реальной социальной ситуации.

Точное обнаружение и формулирование проблемы. В переводе с греческого проблема означает преграду, трудность, задачу. Именно существование проблемы придает социологическому исследованию цель и смысл. Проблема есть осознанность недостаточности имеющегося знания для решения поставленных теоретических и практических задач, а следовательно, необходимости его рассмотрения и решения. Поэтому проблема является исходным пунктом исследования. Если оно не начинается с постановки проблемы, то оно обречено на то, чтобы остаться беспредметным. Проблема имеет место только в том случае, если обнаружен недостаток знания, которое должно быть получено и если неизвестен алгоритм, с помощью которого должна быть достигнута цель исследования. Если алгоритм известен, то перед нами не проблема, а задача.

Следует опасаться и другой крайности - выдвижения проблем слишком широкого плана. Если не удается сразу придать формулировке проблемы ясность и четкость, то это может быть сделано в дальнейшем, по мере методологической и методической разработке других частей программы.

Надо также помнить, что идти на изучение нескольких проблем в рамках одного и того же исследования нецелесообразно. Во-первых, это усложняет инструментарий исследования, делает его излишне громоздким и логически нестройным, что может снизить качество собираемой социологической информации. Во-вторых, теряется имеющая немалое значение оперативность исследования, что приводит, в свою очередь, к старению социологических данных, потере их актуальности, а порой и практического смысла исследования в целом. В-третьих, как показывает опыт, нецелесообразно, а порой и очень трудно одновременно изучать несколько проблем на одном и том же объекте исследования.

Определение цели исследования. Социологические исследования чаще всего преследуют практическую цель, ибо призваны дать прежде всего информацию для выработки рекомендаций, подготовки и принятия управленческих решений при решении какой-либо проблемы. Посредством цели социологическое исследование ориентировано на выявление путей и средств решения наиболее важных аспектов поставленной проблемы.

Цель - это проект действий, определяющий характер и системную упорядоченность различных актов и операций. Цель - предмет стремлений (предвосхищение результата деятельности и пути его решения с помощью определенных средств), способ интеграции действий в некоторую последовательность или систему.

Определение объекта и предмета исследования. Социальная проблема не существует сама по себе и всегда предполагает своего рода носителя - ту общность людей и их деятельность, с которыми она неразрывно связана. Следовательно, объектом социологического исследования в широком смысле выступает носитель той или иной социальной проблемы. Вместе с тем причины возникновения той или иной проблемы могут лежать и за пределами объекта исследования. Это ведет к условному расширению его масштабов, позволяющему выявить истинные причины возникновения данной проблемы.

Четкое выделение объекта способствует правильному определению предмета исследования.. Предмет исследования включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему и подлежат изучению. Поэтому предмет социологического исследования предстает как концентрированное выражение взаимосвязи проблемы и объекта исследования.

В предмет входят лишь главные, наиболее существенные ( с точки зрения данного исследования) свойства и признаки.

Логический анализ основных понятий. Эта часть программы предусматривает осуществление ряда таких методологических процедур, без которых невозможно воплотить в инструментарии сбора первичной информации единую концепцию социологического исследования.

Суть этих процедур заключается в логическом структурировании основных понятий, фигурирующих в исследовании. Основными в прикладной социологии принято называть понятия, которые занимают главенствующее место в определении предмета исследования. Логический анализ этих понятий предполагает точное, всестороннее объяснение их содержания и структуры, а на этой основе уяснение соотношения тех элементов и свойств изучаемого явления, поочередный анализ которых может дать целостное представление о состоянии.

Интерпретация центрального понятия предполагает вычленение его составляющих, то есть тех понятий, которые оно в себя вбирает. Эти конкретизирующие понятия требуют своего объяснения, “своей интерпретации”. Осуществляется она в форме поиска тех частных понятий, которые характеризуют уже составляющие основного понятия. Далее следует процедура уточнения качественной структуры предмета исследования (операционализация). Эта процедура продолжает и детализирует интерпретацию основного понятия. Такая детализация заключается в расчленении ранее выделенных составляющих основного понятия на их элементы (на однозначно понимаемые термины). Получаемые при этом еще более простые понятия принято называть операциональными понятиями.

Между логическим анализом основных понятий и видом социологического исследования существует тесная зависимость. И чем сложнее вид планируемого исследования, тем более емкой и разветвленной оказывается структура логического анализа основных понятий.

В свою очередь, характер анализа основных понятий оказывает непосредственное воздействие на логику построения всего инструментария сбора первичной информации. Кроме того, логический анализ помогает впоследствии правильно объяснить результаты социологического исследования.

Формулировка гипотезы исследования. Реализация той или иной исследовательской цели базируется на определенной последовательности шагов, приемов, методов, применяемых исследователем. Набор этих методов, а точнее, общая направленность исследования могут быть заданы до его начала сформулированными гипотезами. Гипотеза - это научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо фактов, явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Отсюда понятно, что предварительное выдвижение гипотез может предопределить внутреннюю логику всего процесса исследования.

Гипотеза - научное допущение или предположение, истинное значение которого не определено. Формирование гипотезы проходит две стадии: выдвижение и последующую проверку предположений. Прежде чем высказывать научно обоснованное предположение, необходимо предварительно накопить для этого эмпирические и теоретические данные. Ведь не всякое произвольное положение является гип

⇐ Предыдущая234567891011

Поделиться: