Докладная записка старшего следователя прокуратуры Горьковского края Белова прокурору края о запугивании колхозников при проведении чистки колхозов от чуждых элементов

9 января 1934 г.

Врид. райпрокурора Б.-Мурашкинского района сообщил прокурору рес­публики о ряде случаев искажения революционной законности в Б.-Мураш-кинском районе.

1. Администрирование и запугивание колхозников в вопросе проведения чистки колхозов от чуждых элементов. В результате чего после более полови­ны хозяйств, вычищенных из колхозов, восстановлены вновь как середняцкие хозяйства; было вычищено 257, восстановлено вновь 133 хозяйства, [из] кото­рых 100 хозяйств восстановлено краевыми органами, крайзу, крайРКИ¹³.

В числе вычищенных оказалось бедняцкое хозяйство селькора Леляе-ва Ф.С. за то, что он в 1906 г. всего полтора месяца был в ярмарочной охране при Нижегородской ярмарке и стоял на посту при бесплатной больнице, по­ступил туда из-за отсутствия работы, узнал о приеме по объявлению в газете, ему приписали, что он был жандарм.

Леляев все время жил бедняком, до революции и после работал по найму в овчинно-шубном производстве у б[ольше]-мурашкинских кулаков. Сын его Михаил, живущий с ним с 1925 г., состоит селькором местных и центральных газет, сам Леляев состоит селькором районной газеты. В 1929 г. вступил в колхоз, оба писали в заметках о неправильностях в колхозе, об администри­ровании отдельных членов партии, Купаева и Рыхова, занимающих пер­вый — должность председателя ревизионной комиссии, второй — секретарь

партячейки. Эти дали в районные организации неправильный материал, что Леляев — бывший жандарм и ведет разлагательскую¹* работу в колхозе, чего на самом деле не было, и колхоз был показательным в районе.

Заведующий райзо Логинов, зная Леляева как селькора, не проверив пра­вильность сообщенных о Леляеве ложных сведений, выехал в колхоз и путем запугивания колхозников — «кто будет [защищать] Леляева и Леляевишку, тот также будет вычищен из колхоза»**, — вопреки несогласию большинства колхозников, исключил Леляева из колхоза; причем за исключение голосова­ло всего 10 чел. из 60 присутствующих на собрании.

После исключения Леляеву были даны твердые задания¹^ и дополнитель­ный налог.

Аналогичный случай с хозяйством Кузовова Василия Федоровича, кото­рый вскрыл безобразия в колхозе, творимые лицами, занимавшимися кража­ми как до колхоза, так и в бытность в колхозе (Колпаковы). Кузовов же с ян­варя 1920 г. по март 1921 г. служил в Красной Армии, занимался сельским хозяйством и периодически работал в волисполкоме и председателем сельсо­вета, в общем по выбору работал свыше 10 лет. Вступил в колхоз в мае

1932 г. и в марте 1933 г. исключен из колхоза со всей семьей, обложен допол­
нительным налогом в сумме 600 руб., за неуплату изъято имущество. Исклю­
чение Кузовова также сопровождалось запугиванием колхозников с возведе­
нием на него необоснованного обвинения, вследствие чего он свыше месяца со­
держался под стражей.

Председатель Гужевского колхоза член ВКП(б) Токарев показывает: «Колхозники объясняют так: из района приезжал представитель и прямо го­ворил: надо чистить колхоз, если никого не вычистите, никого не приготовите к чистке, то самих заберем». Ну, после этого и стали чистить, подобралась оп­ределенная группа, трое «активистов» из людей — лодырей, сужденных¹* и разбазаривших имущество до вступления в колхоз. Эти люди подготовляли к чистке материал не из-за политических целей, а из-за личных, поэтому ряд хозяйств был вычищен совершенно неправильно, например, хозяйство Павло­ва Александра, явного бедняка, всего же было вычищено из колхоза 5 хо­зяйств, восстановлено вновь 3 хозяйства.

Расследованием установлено, что райзо без политического анализа состоя­ния отдельных колхозов и без проверки хозяйств вместо массовой политичес­кой работы администрировало при чистке колхозов с запугиванием колхозни­ков. Райисполком делом чистки колхозов руководил явно недостаточно.

2. Установлено администрирование по отношению к колхозам по линии
использования колхозных средств, а именно: в ноябре 1933 г. райисполкому
понадобились средства для приобретения двух автомашин, достаточных
средств в бюджете не было, поэтому председатель рик Подачников поручил
райзо изыскать эти средства за счет колхозов. Заведующий райзо Логинов и
его заместитель Денисов без всякой проработки этого вопроса в колхозах
предложили председателям колхозов перечислить на счет райзо определенные
суммы от 50 до 200 руб. с колхоза, что и было сделано. Всего таким образом
по заранее приготовленным в райзо бланкам поручений с печатью райзо, но
за подписью председателей колхозов, поступившим в банк, должно было быть
перечислено 4 тыс. руб. от 38 колхозов, фактически банком перечислено с 20
колхозов 2750 руб., с остальных не перечислено за отсутствием средств на
счетах колхозов. Об этом было известно и остальным членам президиума рик.

3. В районе был установлен институт платных и внештатных инструкторов
райзо за счет колхозов, который хотя и отменен в данное время, но за преж­
нее время колхозы до сих пор вынуждены отчислять им средства¹* из урожая

1933 г. Для самоснабжения аппарата райзо заведующий райзо Логинов до

самого последнего времени допускал закупку в колхозах продуктов не по ры­ночным и не по конвенционным, а по государственным ценам, используя при этом служебное положение. Закуплено 17 ц. Обо всем этом президиум рика знал, но никак не реагировал.

4. Вопреки указаниям о том, что уполномоченные сельсовета в селениях
работают бесплатно в порядке общественной нагрузки, райисполком допустил
в районе оплату сельских уполномоченных во всех селениях натурой в разме­
ре от 3 до 5 пуд. хлеба в месяц за счет населения, что не отменено и до сих
пор. Фактически получается, что уполномоченный сельсовета оплачивается
выше, чем председатель сельсовета.

5. Установлено грубое искажение штрафной политики в районе. Массово-
разъяснительная работа подменялась администрированием, сопровождавшим­
ся массовыми штрафами с последующей реализацией имущества на погашение
этих штрафов; особенно это наблюдалось при выполнении мясо- и маслонало-
гов, штрафы накладывались без всякого разбора и целесообразности, пачками
штрафовались единоличники и колхозники, середняки и бедняки. Из прове­
ренных 3 сельсоветов видно: в Кишкинском сельсовете из 37 хозяйств, под­
вергнутых штрафу, оштрафовано 19 единоличников и 17 колхозников — все
за невыполнение мясоналога, в числе их оштрафованы один председатель кол­
хоза и один член ВКП(б). Подвергнут штрафу уполномоченный сельсовета на
200 руб. за непредставление списков неплательщиков мясоналога. По Иванов­
скому первому сельсовету из 600 хозяйств, имеющихся в сельсовете, подверг­
нуто штрафу 183 хозяйства, или 30, 5%, из них колхозников — 61 хозяйство,
единоличников — 120, кулаков — 2 хозяйства. Оштрафовано 3 хозяйства за
хищническое отношение к коню по 100 руб. каждое, 8 хозяйств за нетрудовое
участие в дорожном строительстве¹⁵ и 172 хозяйства за несвоевременное вы­
полнение мясо- и маслоналогов. По Григорьевскому сельсовету за одно первое
полугодие 1933 г. подвергнуто штрафу 41% всех хозяйств, из 996 хозяйств
оштрафовано 413 хозяйств на общую сумму 28 195 руб. 95 коп., в том числе,
по неполному подсчету, оштрафовано 55 колхозных хозяйств. Штрафовались
за нетрудовое участие в дорожном строительстве, вместо и кроме бесспорного
взыскания установленной денежной стоимости за неотработанные дни штра­
фовались члены сельсовета за неявку с отчетами в сельсовет.

Одним только заседанием президиума сельсовета от 9 июня 1933 г. под­вергнуто штрафу 361 хозяйство, или 36, 2% всех хозяйств за мясо- и маслона-лог; в том числе по одному с. Григорьево¹*, по д. Курлаково — 53 хозяйства, по д. Нефедьево — 23, по с. Воронино — 40, по д. Колотуха — 71 хозяйство и т.д. У бедняка-колхозника Лысова Андрея Ивановича за 123 руб. штрафа изъято: самовар, сундук, ботинки и валеные чесанки; у гр. Фарафонова за 40 руб. штрафа изъяты две овцы; у гр. Сабаева, колхозника, за 123 руб. штрафа изъяты самовар и поддевка.

На вопрос к работникам сельсоветов, почему допущены массовые штрафы, они отвечали: «Были такие указания от рика, кто не выполнил — штрафовать всех, кроме того, приезжали районные уполномоченные и говорили, раз есть закон, хозяйства, не выполнившие в срок, обязательно надо штрафовать», — ну и штрафовали всех подряд от 48 коп. до 500, 850 и до 1920 руб. на хозяй­ство.

Жалобы граждан на неправильное наложение штрафов и незаконное изъ­ятие имущества мариновались в рике и, по существу, не разрешались годами. Так, например, жалоба гр. Панкратова (Григорьевский сельсовет) о сложении штрафа в сумме 1200 руб. и о возвращении амбара и сенницы, изъятых за штраф, с 3 ноября 1932 г. в настоящее время, по существу, не разрешена. Жа­лоба гр. Жукова Василия Филипповича о возвращении неправильно изъятого

амбара, по существу, не разрешена с июня мес. 1932 г., полтора года. Жалоба гр. Тощева Ив. Ник. [из] д. Бурныковки о возвращении быка и телки в тече­ние 7 мес, по существу, не была разрешена с апреля по ноябрь 1933 г. Только 13 ноября жалоба получила окончательное разрешение. Все это, несмотря на неоднократные хождения граждан в рик за результатами по жалобам.

6. Установлена грубость председателя рика Подачникова, проявляемая как у себя в кабинете к посетителям, так и вне кабинета к колхозникам. Замести­тель начальника рум т. Кондратьев, член ВКП(б), показывает, что, когда он работал заведующим общим отделом рика, то замечал, что Подачников к по­сетителям относился невнимательно, бюрократически, говорил резко, застав­ляя ожидать по мотивам «мне некогда заниматься этими делами». Храмов, член ВКП(б) с 1918 г., показывает: «Выходки у Подачникова не рабочие, поэтому ряд коммунистов его не уважает. На требования сторожа, охранявше­го производство в промартели, предъявить пропуск, Подачников грубо закри­чал на сторожа: «Ты до сих пор не знаешь, что ли, я председатель рика». Колхозники Тыновского колхоза Клюев и Рыжов показывают, что Подачни­ков, заметив их через речку во время весенней посевной сидящими на лоша­дях при бороньбе, руководя один четырьмя лошадьми, настоял перед рыбака­ми¹* перенести его на себе через речку и, подойдя к ним, к колхозникам, вместо делового убеждения начал ругать их матом, кричал на них: «Подлецы, кто вам разрешил садиться на лошадей...²* Расстрелять вас нужно, подлецов, и т.п.»

Усматривая в вышеописанных действиях работников Б.-Мурашкинского рика заведующего райзо Логинова, заведующего райфо Рослякова и председа­теля рика Подачникова грубые нарушения революционной законности, сводя­щиеся к администрированию по отношению к колхозам и колхозникам, к бед­някам и середнякам, единоличникам, к подмене разъяснительной работы мас­совыми штрафами и ничем не оправдываемым изъятием имущества у колхоз­ников и середняков, бедняков, единоличников, в целях предотвращения по­добных действий нахожу необходимым привлечь указанных работников к уго­ловной ответственности, но так как они являются членами президиума рика, докладываю Вам об этом на распоряжение в части постановки вопроса о них в крайисполкоме.

Старший следователь крайпрокуратуры Белов. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 147. Л. 2—3 об. Заверенная копия.

'* Так в тексте.

^* Отточие документа.

№ 6

Спецсообщение ГПУ БССР Г.А.Молчанову о ходе подготовки к весеннему севу по данным на 5 января 1934 г.

10 января 1934 г.
№ 22268 Совершенно секретно.

Подготовка к весеннему севу по колхозам республики проходит неудовле­творительными темпами. Некоторые колхозы, вследствие разложения руково­дителей, смыкания последних с классово-чуждым элементом, разбазаривания ими колхозной продукции для устройства кутежей, пьянок и т.д., никакой

подготовительной работы к севу не проводят (семена не засыпаны, к ремонту с/х инвентаря не приступлено, тягло находится в неудовлетворительном со­стоянии).

Колхоз им. Ворошилова Шкловского района совершенно не готовится к севу. Председатель колхоза Алданов, председатель ревизионной комиссии Корнейчиков и счетовод Михалюто совместно с кулаками Рубановым, Михей-чиковым и другими пьянствуют и разбазаривают колхозное имущество. 17 и 19 декабря указанные лица устроили пьянки, израсходовав на это дело около 80 пуд. колхозного хлеба. Во время пьянки распевали религиозные песни и антисоветские частушки. Возглавлял эту пьянку счетовод колхоза Михалюто.

Колхоз «Беднота» Толкачевского сельсовета к весеннему севу не готовит­ся. Председатель колхоза Высоцкий связался с чуждым элементом и занима­ется систематическим пьянством. Склады с зерном никем не охраняются, сто­рожа на посты не выходят. В колхозе «Новый свет» Мозырского района под­готовительной работы к севу никакой не проводится. Семенные и страховые фонды не засыпаны¹⁶, имеется еще много необмолоченного хлеба. Председа­тель колхоза Каминский, счетовод Гнетько (кандидат КП(б)Б) и кладовщик систематически пьянствуют и расхищают колхозный урожай.

Аналогичные факты отмечены в колхозах «Искра» Чериковского района, «Показатель» Лиознянского района и в ряде других колхозов.

План засыпки семфондов полностью выполнили только 33 района из 75. По отдельным культурам выполнение республиканского плана засыпки сем­фондов по колхозам представляется в следующем виде: по зерновым культу­рам план засыпки семян выполнен на 92, 9%, по льну — 72, 8%, по картофе­лю - 97, 3%.

В отдельных колхозах в результате нераспорядительности и неповоротли­вости руководства и контрреволюционной деятельности классово-чуждого эле­мента не закончен обмолот, что задерживает ход засыпки семфондов (Костю-ковичский, Лепельский, Мозырский и другие районы).

Во многих колхозах зерно засыпается низкого качества и неочищенным. Вследствие плохой сохранности отмечаются факты порчи значительного коли­чества семян, особенно картофеля. Охрана семфондов поставлена неудовле­творительно, вследствие чего отмечаются факты хищения.

Колхоз «Строитель» Чериковского района выполнил план засыпки сем­фондов только на 25%, причем засыпал недоброкачественное зерно, ячмень и конопля засыпаны сырыми и проросшими. В колхозе «Знамя труда» семфон­ды засыпаны неочищенным сорным зерном, и если произвести очистку семян, то недостаток выразится в 10 — 15%. Председатель колхоза «Культфронт» Ви­тебского района Назаров допустил засыпку 10 ц влажного гороха и 200 пуд. влажной ржи. Председателем колхоза «Перемога» Кормянского района умышленно проведена вредительская буртовка семенного картофеля, послед­ний был закрыт сырой соломой и тонким слоем земли, вследствие чего про­мерзло около 3 тыс. пуд. картофеля. Порча картофеля вследствие вредитель­ской буртовки отмечена также в колхозах им. Карла Маркса, «Красный ост­ров», «Спартак» и «II пятилетка».

В колхозе им. Ворошилова Витебского района лежит на току 50 пуд. не­проверенной ржи, ток на замок не закрывается, сторожа отсутствуют и рожь расхищается. В колхозе «Красный Октябрь» с гумна уворовано 5 пуд. ячме­ня. Воруют зерно бригадир Рынкевич и сторож Лятос, которые совместно пьянствуют.

Аналогичные факты отмечены по колхозам Костюковичского, Чериковско­го, Логойского и других районов.

Ряд колхозов, главным образом в районах, где имели место вымочки и не­дород яровых, не обеспечен полностью семенами к весеннему севу. Руковод­ство этих колхозов и местные совпарторганизации никаких мер к изысканию недостающего количества семян не принимают, надеясь получить семссуду от государства. Преимущественно ощущается недостаток семян технических культур.

По колхозам Каменского сельсовета Чериковского района в связи с имев­шими место большими вымочками и недородом яровых ощущается недостаток семян. Так, по колхозу им. Ворошилова не хватает 160 ц зерновых, 26, 5 ц льна и конопли. По колхозу им. Буденного недостает 21 ц льносемян и коноп­ли; по колхозу «Червоны косарь» недостает 90 ц зерновых, 12 ц льна и ко­нопли. По колхозу им. Калинина недостает 45 ц зерновых и 12 ц льносемян.

Аналогичные факты отмечаются в отдельных колхозах Оршанского, Ле-пельского, Мозырского и Шкловского районов.

К ремонту с/х инвентаря большинство колхозов еще не приступило. Ин­вентарь находится в бесхозяйственном состоянии, отдельные руководители колхозов даже не знают о наличном количестве с/х инвентаря. Колхозные кузницы, вследствие необеспеченности углем и железом, почти не работают.

В колхозе «Червоны сьцяг» Пропойского района ремонт инвентаря не начат. Кузнец Евмушко собрал по дворам около 15 плугов для ремонта, о чем доложил председателю колхоза, и последний заявил, что больше в колхозе плугов нет. Через три дня на одном гумне было обнаружено еще 20 плугов. В колхозе «Клим Ворошилов» плуги, телеги и другой с/х инвентарь разбросан и не ремонтируется. В колхозе «1 Мая» Мозырского района к ремонту с/х инвентаря не приступили, инвентарь разбросан по дворам колхозников.

Подготовка тягловой силы к весеннему севу также проходит неудовлетво­рительно. Вследствие обезлички и плохого ухода за конем** и вредительской деятельности со стороны пролезших в колхозы кулацко-антисоветских эле­ментов, конское поголовье в целом ряде колхозов сильно истощено. За пос­леднее время участились случаи падежа лошадей. Виновные в плохом уходе за лошадью в большинстве случаев остаются безнаказанными. Ряд совпартор­ганизации никакой работы в части сохранения и подготовки конского поголо­вья к севу не ведет.

В колхозе «Клим Ворошилов» Пропойского района, вследствие халатного отношения со стороны конюха Мельникова, пало 7 лошадей. В колхозе «Пря­мой путь» Васьковичского сельсовета в болоте утопились 2 лошади, но конюх к ответственности не привлечен. В колхозе «Белорусская веска» Рябовичского сельсовета из 45 лошадей 35 к работе не пригодны. В уходе за лошадьми царит полная обезличка. Имеются 3 конюха, но лошади в ночное время оста­ются без досмотра, так как конюхи не дежурят. В колхозе «Искра» Логойско-го погранрайона конское поголовье сильно истощено. Из 105 лошадей 30 при­ведено в полную негодность. Лошади подсобных кормов не получают. В кол­хозе «Червоны Араты» из 100 лошадей 40 к работе не пригодны.

Аналогичные факты плохого состояния конского поголовья отмечены по колхозам Мозырского, Костюковичского, Лепельского, Витебского и других районов.

По единоличному сектору в большинстве районов никакой подготовки к весеннему севу не ведется. Совпарторганизации ряда районов не уделяют вни­мания вопросу подготовки единоличников к севу, практическая помощь отсут­ствует, разъяснительная работа не развернута.

В большинстве сельсоветов до сего времени нет учета обеспеченности еди­ноличных хозяйств семенами. Между тем часть единоличных хозяйств, ощу­щающих недостаток семян, вместо подготовки к севу разбазаривает свое иму-

щество и уезжает на побочные заработки. Так, в д. Борщевники и Лоза Ло-гойского погранрайона 80% единоличников не имеют семян, многие из этих хозяйств разбазаривают свое имущество, продают лошадей и уходят на побоч­ные заработки. В Окопском сельсовете Наровлянского района из 96 единолич­ных хозяйств осталось всего 30, остальные выехали за пределы района.

Часть единоличников, имеющая намерение весной вступить в колхоз, умышленно портит лошадей, сбывает хороших лошадей и покупает негодных (ряд сел Логойского и других районов).

Заковский. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 780. Л. 1—7. Заверенная копия.

Так в тексте.

№ 7

Докладная записка зам. начальника отдела кадров ОГПУ Я.М.Вейнштока о комплектовании политотделов МТС и совхозов работниками ОГПУ

19 января 1934 г. Совершенно секретно.

По состоянию на 1 января 1934 г.

В соответствии с решением ЦК ВКП(б)¹⁷ по всему Союзу в 1933 г. орга­низовано 4448 политотдела, из них: в МТС — 2653, в совхозах — 1795.

Несмотря на принятые меры к укомплектованию всех организованных политотделов работниками ОГПУ, к настоящему времени отдел кадров ОГПУ сумел выделить для этой работы только 3459 работников, из них: для полит­отделов МТС — 2352 чел., для совхозов — 1107 чел. Примечание: начальни­ками политотделов укомплектовано на 1 января 1934 г.: МТС — 2500, совхо­зов — 1529. Таким образом, необходимо доукомплектовать работниками ОГПУ 989 политотделов, из них: политотделов МТС — 301 и совхозов — 688.

Источники комплектования

Источниками комплектования 3459 политотделов МТС и совхозов явля­лись: а) действующий состав местных органов ОГПУ, на территории обслу­живания которых были организованы политотделы МТС и совхозов — 2427 чел.; б) окончившие основной курс третьего набора ЦШ ОГПУ¹^, рабо­чие-коммунисты, бывшие вузовцы и рабфаковцы — 512 чел.; в) оперативни­ки-чекисты, окончившие в 1933 г. курс усовершенствования ЦШ ОГПУ — 182 чел.; г) досрочно выпущенные оперативники-чекисты из ВПШ ОГПУ¹⁹ — 11 чел.; д) работники местных органов ОГПУ, прослушавшие специальные курсы по подготовке зам. начальников политотделов МТС и совхозов — 317 чел.; е) мобилизованные из оперчекзапаса ОГПУ — 10 чел. Всего — 3459 чел.

До работы в политотделах эти работники занимали в органах ОГПУ сле­дующие должности: начальников отделений — 39, начальников райорганов и РУПы — 497, оперуполномоченных — 180, уполномоченных — 1535, помощ­ников уполномоченных и штатных практикантов — 643, работники фельдъе­герской] связи — 32, окончивших ЦШ ОГПУ — 512, окончивших ВПШ ОГПУ — 11, оперчекзапас — 10. Всего — 3459 чел.

Из приведенных данных следует, что: а) 2609 чел., или 75, 4%, выделено в политотделы из числа оперативников действующего состава, главным обра­зом, из числа уполномоченных, причем в числе последних, т.е. уполномочен­ных, не менее 50% уполномоченных райорганов; б) 523 чел., или 15, 1%, вы­делены из числа окончивших ЦШ и ВПШ, т.е. работники, получившие се­рьезную и теоретическую, и практическую подготовку; в) 317 чел., или 9, 2%, направлены в политотделы из числа окончивших специальные курсы по под­готовке зам. начальников политотделов МТС и совхозов.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: