Методика изучения эффективности лидеров разного пола

Т. В. Бендас

Вводные замечания

Слово «лидер» (leader), по свидетельству Р. Стогдилла [7], появилось в английском языке примерно в 1300 году, а «лидерство» (leadership) — около 1800 г. Хотя в зарубежной психологии существует и термин «менеджер», он, как правило, рассматривается как частный случай проявления лидерства (менеджер — назначенный лидер). В отечественной психологии принято различать лидерство (считающееся стихийным, отражающее неофициальную структуру группы) и руководство (феномен официальной структуры группы). Рядовые члены группы обычно называются либо «нелидерами» (nonleaders), либо последователями (followers) лидера. В последнее время появилось понятие супер-лидера (способного воспитывать других лидеров), трансформационного лидера (мотивирующего последователей на сверхдостижения), лидера-трейблейзера (новатора, прокладывающего новые пути), а команду последователей лидера, вместе с ним разделяющих бремя лидерства и ответственности за решения, стали называть стейк-холдерами (сделавшими ставку, имеющими интерес). Все это свидетельствует об изменении традиционных представлений о лидерстве.

Психология лидерства традиционно разрабатывалась почти без учета пола, ибо лидерская роль считалась маскулинной. Хотя первые исследования в гендерной психологии лидерства были проведены в США еще Уайтом в 1945 году, Харвелом в 1953 году [6] и др. (термин «гендер» — социальный пол, пол как продукт культуры — появился позднее), эта область активно формируется с середины 1970-х годов на стыке общей и социальной психологии. Исследования такого рода проводятся в основном за рубежом — в США, Западной Европе, Австралии, Азии, Африке — и под влиянием специалистов, занимающимися проблемами психологии женщины. Эти специалисты добились того, что гендерный подход стал неотъемлемой частью любого психологического исследования. Основная проблема новой области — сравнение лидеров разного пола.

Отечественная психология имеет самобытную традицию такого сравнения. Первые работы в этой области были начаты Е. А. Аркиным [3] в конце 1920-х годов. В личную карточку вожака детей включались 23 качества; кроме пола, еще и возраст, национальность, профессия и социальное положение родителей, внешний облик, жестикуляция и мимика, речь, состояние здоровья, конституция, мышечная сила, координированность движений, нервная система, умственный уровень, инициативность, изобретательность, техническая сноровка, уверенность в себе, индивидуалистические влечения, социальные проявления, а также широта, степень и длительность влияния на других детей. Было бы интересно повторить эти исследования в современной ситуации, так как множество индивидных свойств, включенных в перечень Е. А. Аркиным, до сих пор недостаточно изучены у лидеров разного пола. В числе прочего Аркиным было установлено, что девочки становились вожаками маленьких группировок, а мальчики — всей группы; кроме того, мальчики отличались от девочек инициативностью и технической сноровкой.

Позднее, начиная с 1960-х годов, исследования лидеров с позиций полового диморфизма проводились в ленинградской, ананьевской школе. В частности, в нашей кандидатской диссертации было установлено, что стихийные лидеры-мужчины (появившиеся в процессе выполнения экспериментальных заданий в реальных учебных студенческих группах) обладали типично мужскими, а лидеры-женщины — типично женскими коммуникативными, эмоционально-волевыми, интеллектуальными и деятельностными характеристиками, однако эти характеристики были различными в группах разного уровня организованности. В высокоорганизованных группах мужчины количественно преобладали среди лидеров и имели типично мужские коммуникативные и эмоционально-волевые особенности, а женщины-лидеры демонстрировали типичные коммуникативные особенности и нетипичные — эмоционально-волевые. Лидеры этого типа групп отличались эмоциональным благополучием. В группах средней организованности, где в основном лидерами становились женщины (с выраженной внутренней конфликтностью, с повышенной тревожностью), они характеризовались типичными для своего пола эмоционально-волевыми и нетипичными коммуникативными особенностями, а лидеры-мужчины — нетипичными для себя коммуникативными и в какой-то мере деятельностными качествами. В низкоорганизованных группах, где также преобладали женщины-лидеры (группы не добивались высоких результатов, и эмоциональное благополучие лидеров в этой ситуации было неадекватным), они характеризовались нетипичными (а, напротив, свойственными мужчинам) эмоционально-волевыми и в какой-то мере типичными коммуникативными особенностями; мужчины-лидеры в этих группах были очень малочисленными.

В настоящее время гендерные различия лидеров изучают В. И. Румянцева, Н. В. Ходырева [7J, И. Н. Логвинов, Т. В. Сенько, М. А. Викулина [7] и др.

В. И. Румянцева установила различие структур лидерских статусов в спортивных командах высших достижений — мужских и женских: для первых была характерна более жесткая и резко выраженная иерархия лидерских статусов, а для вторых — «размытая» структура [7].

И. Н. Логвинов, изучая молодежных лидеров в ситуациях наличия или отсутствия социальной депривации (в районах чернобыльского следа), установил следующее:

1) в обеих ситуациях лидерами чаще становились девушки, чем юноши;

2) их лидерство было скорее «парциальным», чем «абсолютным»;

3) те, кто побывал в «загрязненных» районах, отличались не только от юношей, но и от других девушек-лидеров повышенной тревожностью и настойчивостью [7].

В наших исследованиях, выполненных в течение ряда лет самостоятельно и с соавторами и направленных на изучение лидеров и руководителей, обнаружены:

• большая продуктивность мужских студенческих академических групп и мужчин — стихийных лидеров по сравнению с женщинами-лидерами в женских;

• преобладание авторитарных черт у девушек-лидеров и демократичных — у юношей-лидеров (группы старшеклассников);

• более молодой возраст у женщин-лидеров студенческих групп (и по сравнению с последователями, и по сравнению с мужчинами-лидерами);

• большее рассогласование формального и неформального лидерства в женских студенческих группах по сравнению с мужскими;

• стремление женщин-мастеров швейной фабрики к руководству и ответственности, ориентация их на взаимоотношения с окружающими, привлекательность для них своей должности, дающей возможность воспитывать людей и принимать самостоятельные решения, а также наибольшее распространение у них авторитарного и демократического стилей руководства;

• наличие принципа долженствования, проявляющегося в требовании принять лидерскую роль у женщин-рядовых членов группы по отношению к мужчинам, особенно в условиях выполнения «мужского» (технического) задания [7; 8].

М. А. Викулина установила, что:

1) в дошкольном возрасте мальчики чаще девочек становились лидерами, хотя среди наиболее ярких лидеров их было примерно одинаковое количество;

2) мальчики в играх чаще использовали авторитарный стиль, а девочки — демократический;

3) девочек-лидеров интересовали отношения между участниками деятельности, а мальчиков — сама деятельность [7J.

За рубежом были проведены многочисленные экспериментальные исследования лидерства, накопившие большое число эмпирических данных. Среди них есть и данные о продуктивности лидеров разного пола.

По эффективности деятельности либо лидеры мужского и женского пола не отличались друг от друга, либо мужчины превосходили женщин. Однако метаанализ (специальный способ вторичной обработки данных, когда выводы при анализе литературы делаются на основе строгой математической процедуры), проведенный известной американской исследовательницей Элис Игли с коллегами [7], показал, что, хотя в целом лидеры разного пола не отличались по эффективности, существуют условия, при которых эти различия проявляются, а именно:

1) подобие гендерной и лидерской ролей — мужчины были более эффективными, если роль лидера требовала способности к решению задачи, а женщины — в ситуациях, где необходимо было проявить межличностные способности;

2) пол подчиненных — мужчины-лидеры были особенно продуктивными, когда управляли мужчинами;

3) сфера деятельности — проявилось значительное превосходство мужчин в традиционно мужских областях и занятиях (военные и спортивные организации) и небольшое преимущество женщин — в областях, считающимися женскими (образование, социальная служба).

Эти результаты свидетельствуют, что вопрос о том, какой пол успешнее в роли лидеров, остается открытым.

Особый тип ситуаций составляют те, где женщины и мужчины взаимодействуют друг с другом. При этом распределение ролей может быть:

1) традиционным (мужчина — лидер, женщина — ведомый);

2) нетрадиционным (женщина — лидер, мужчина — ведомый);

3) эгалитарным (когда лидерство делится поровну, в частности при решении проблемы они оба являются лидерами).

Анализируя литературу по гендерной проблематике, мы столкнулись с тем, что обычно эффективность лидеров-женщин и лидеров-мужчин изучается по методикам, которые не являются гендерно-нейтральными, а предназначены для мужчин. По этим методикам лидеры-женщины проигрывают лидерам-мужчинам в эффективности. Чтобы получить объективную картину, необходимо сравнивать лидеров разного пола как по, условно говоря, «мужским», так и по «женским» критериям (то есть гендерно-направленным критериям и задачам), а также по гендерно-нейтральным.

Для этого мы разработали методику изучения эффективности лидера в диаде в условиях лабораторного эксперимента, исходя из предположения (родившегося также при анализе литературы), что мужчины интересуются решением технических задач, а женщины — задач, связанных с взаимоотношениями людей.

Цель занятия — научить студентов работать с заданиями, содержащими гендерную направленность и гендерно-нейтральными и в результате устанавливать наличие или отсутствие гендерных различий по эффективности выполнения лидерской роли.

Оснащение

1. Бланк протокола эксперимента (заполняется экспериментатором втайне от испытуемых).

2. 3 рисунка (см. приложение).

3. Напечатанные задания (каждое — на отдельном листе бумаги). Задания должны быть подготовлены таким образом, чтобы рисунки к заданиям 1, 2 и б и варианты решения к заданиям 3-5 были напечатаны отдельно от условий к этим заданиям. Это очень важно, ибо в противном случае испытуемые сразу приступят к решению задачи, забывая об инструкции выбрать лидера.

4. По 4 небольших листа бумаги и по 2 авторучки на каждую экспериментальную пару.

5. Бланк оценки действий партнера по эксперименту (заполняется после проведения эксперимента).

6. Напечатанная инструкция испытуемым — экспериментальной паре.

Порядок работы

Этап 1. Работа с психологами-экспертами и подготовка экспериментальных заданий.

Этап 2. Формирование диад испытуемых.

Этап 3. Проведение исследования с испытуемыми по определению эффективности лидеров.

Этап 4. Работа с испытуемыми по оценке действий партнера.

Этап 5. Математическая обработка данных.

Этап 6. Интерпретация результатов.

Этап 1. Работа с психологами-экспертами и подготовка экспериментальных заданий

Вначале экспертам предлагается 6 типов заданий для оценки их гендерной направленности. При этом экспертов должно быть не менее 10 (поровну — представителей обоих полов).

Инструкция психологам-экспертам

Вам будет предложено 6 экспериментальных заданий. Оцените, пожалуйста, какие из них, по вашему мнению, предпочтут выполнять испытуемые-женщины, какие — мужчины, а какие — те и другие, то есть какие задания будут, условно говоря, «женскими», «мужскими» или «нейтральными».

Задание 1

Составьте из частей фигур одну простую геометрическую фигуру (в каждом из 6 квадратов) — см. рис. 1 (в приложении[22]).

Задание 2

Озаглавьте серию рисунков так, чтобы название отражало смысл изображаемого события — см. рис. 2 (в приложении).

Задание 3

Представьте, что у вас есть приятели — знакомая молодая пара, которая собирается скоро сыграть свадьбу. Неожиданно вы узнали, что у молодого человека тайный роман с другой девушкой. Какое поведение в этой ситуации вы считаете наиболее правильным:

1) промолчать и не вмешиваться — пусть сами разбираются;

2) сообщить девушке, чтобы уберечь ее от неверного шага;

3) посоветовать молодому человеку самому все сообщить девушке;

4) сообщить друзьям (родным) девушки, чтобы те вмешались в ситуацию.

Задание 4

Представьте, что у вас есть приятели — знакомая молодая пара, которая собирается скоро сыграть свадьбу. Неожиданно вы узнали, что у девушки тайный роман с другим молодым человеком. Какое поведение в этой ситуации вы считаете наиболее правильным:

1) промолчать и не вмешиваться — пусть сами разбираются;

2) сообщить молодому человеку, чтобы уберечь его от неверного шага;

3) посоветовать девушке самой все сообщить молодому человеку;

4) сообщить друзьям (родным) молодого человека, чтобы те вмешались в ситуацию.

Задание 5

Представьте, что вас пригласили в гости приятели. Вы знаете, что встретите там человека, с которым у вас очень плохие взаимоотношения. Какое поведение вы считаете наиболее правильным:

1) извиниться и сказать, что вы не сможете прийти (выдумать причину);

2) откровенно объяснить, в чем дело, и вежливо отклонить приглашение;

3) принять приглашение, ничего не объясняя.

Задание 6

Вам предлагается 3 системы рычагов (А, Б, В — см. рис. 3). Черным цветом обозначены ручки систем, серым — их подвижные концы. В точках прикрепления к роликам рычаги подвижны лишь вокруг оси роликов. В остальных точках соединения возможны любые движения (в плоскости таблицы). Ответьте в каждом случае, в каком направлении сдвинутся подвижные концы систем рычагов, если потянуть за ручку (к себе, от себя).

После того как с помощью экспертов задания будут разделены на «мужские», «женские» и гендерно-нейтральные (обычно 6-е задание считается мужским, 3-е и 4-е — женскими, а остальные — гендерно-нейтральными; однако могут быть и иные результаты, к примеру: 1-е и 6-е задания — мужские, 3-е, 4-е и 5-е — женские, а 2-е — гендерно-нейтральное), эти задания предлагаются экспериментальным диадам, а затем сравнивается эффективность лидеров разного пола по 3 категориям заданий.

Во избежание искажений результатов желательно проводить эксперимент вместе с помощником противоположного пола.

⇐ Предыдущая 33 34 35 36 373839 40 41 42 Следующая ⇒