Реформы в системе управления

⇐ ПредыдущаяСтр 29 из 42Следующая ⇒

Крестьянская реформа, подорвав основу феодально-крепостнического строя, потребовала преобразований учреждений, служивших ему. Ликвидация вотчинной власти помещика, снятие с крестьянства помещичьей опеки, наделение гражданскими правами 20 млн ранее бесправного населения остро поставили вопрос о реформах местного управления, суда, армии, народного образования. Растянувшиеся на полтора десятилетия, эти реформы составили эпоху в жизни страны. Россия сделала первые шаги к гражданскому обществу.

Закон о земском самоуправлении. Положение о земских учреждениях вырабатывалось в комиссии при Министерстве внутренних дел. В ней выделилось два основных направления в понимании характера земских органов и принципов их устройства. Они отразились в проекте Н. А. Милютина, возглавлявшего комиссию в 1859 – 1861 гг., и П. А. Валуева, ставшего её председателем после отставки Н. А. Милютина. Милютин исходил из независимости и всесословности земских учреждений. Валуев предполагал главенство в них дворянства и зависимость от центральной власти.

При обсуждении в Государственном совете получили поддержку идеи самостоятельности и всесословности местного управления. Валуеву пришлось внести в свой проект соответствующие изменения. 1 января 1864 г. он был утверждён Александром II. «Положение о губернских и уездных местных учреждениях» ограничивало деятельность органов самоуправления хозяйственными делами. Они должны были заниматься строительством школ, больниц, домов призрения, оказывать помощь населению в неурожайные годы.

Заведование земским хозяйством вверялось губернским и уездным земским собраниям — распорядительным органам местного управления. Они избирали свои исполнительные органы – губернские и уездные земские управы. Для выполнения своих задач земство облагало население особым сбором.

Местные органы власти были выборными, избирательное право – всеобщим, но основывалось на имущественном цензе. Для выбора депутатов – земских уездных гласных — предусматривалось три съезда, представлявшие как бы три избирательные курии. К первой курии относились землевладельцы, имевшие не менее 200 – 800 десятин земли (в зависимости от губернии), и владельцы недвижимости не меньше чем на 15 тыс. руб. Вторая курия включала владельцев недвижимости в городах, а также предприятий и купеческих свидетельств (не ниже 6 тыс. руб. годового дохода). Крестьянская курия не имела имущественного ценза, но от неё выборы были не прямыми, а многостепенными.

Как от первой курии, так и от крестьянской один гласный избирался от каждых 300 душевых наделов. Это обеспечило преобладание помещиков в местном самоуправлении. В земских собраниях дворяне, как правило, составляли до 45 %. Лишь немногие земства (как, например, Пермское) имели преимущественно купеческо-промышленный контингент. Крестьяне же повсеместно не превышали 10 – 15 %.

В 1870 г. была проведена и городская реформа. Городские думы стали бессословными учреждениями. Гласные избирались на основе имущественного ценза из среды налогоплательщиков. Выборщики разделялись на три съезда (курии). К первой относились крупные собственники, уплатившие1/3 городских налогов, ко второй – средние плательщики (также вносившие в городскую казну 1/3 налогов), к третьей – все остальные налогоплательщики. Каждая курия избирала 1/3 числа гласных, установленных для данного города. Не платившие налогов (служащие, интеллигенция, рабочие) в выборах не участвовали.

Независимость городского самоуправления, как и земского, была относительной. Городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел. И хотя прямого подчинения городского самоуправления губернатору не предусматривалось, оно находилось у него под контролем.

Тысячи энтузиастов земского дела – врачи, учителя, агрономы, ветеринары – включились в многотрудную земскую деятельность. Население, до реформы сталкивавшееся только с бюрократией и помещичьей властью, ощутило присутствие «третьего элемента», как стали называть земскую интеллигенцию.

Несмотря на непоследовательность и незавершённость, земская реформа имела важные, далеко идущие последствия. Впервые представители всех сословий были допущены к решению вопросов о своих местных нуждах и хозяйственных делах. В ограниченном, урезанном виде, но земская реформа ввела начала самоуправления, которые быстро стали приживаться на российской почве.

Новое судопроизводство. Душой судебной реформы был известный государственный деятель Сергей Иванович Зарудный, его ближайшими соратниками в комиссии по подготовке реформы стали известный судебный деятель Д. А. Ровинский и Н. И. Стояновский, занимавший должность товарища министра юстиции. Горячим сторонником преобразования судебной системы был и министр юстиции Д. Н. Замятнин.

По сравнению со старым судопроизводством, громоздким, неповоротливым, запутанным, новое отличалось простотой и мобильностью. Число судебных инстанций было сокращено. Низшей – для разбора мелких уголовных дел – являлся мировой суд. Должность мирового судьи была выборной. Он избирался земским собранием или городской думой на три года. Следующей инстанцией – для апелляции по делам, рассмотренным мировым судом, – являлся съезд мировых судей. Далее шёл окружной суд — центральное звено системы судопроизводства. Над ним – для апелляции по делам окружного суда – возвышалась судебная палата. Апелляционной инстанцией для всех судов являлись уголовно-кассационный и гражданско-кассационный департаменты Сената.

Новое судопроизводство строилось на всесословных началах. Однако для крестьян сохранялся особый, волостной суд. Это отступление от принципа всесословности стало серьёзным изъяном реформы. Суд отделялся от администрации. Гарантией независимости судей была их несменяемость. Новые судебные уставы утверждали гласность судопроизводства и его состязательный характер: участие наряду с обвинением и защиты.

Суд присяжных. Для производства уголовных дел вводился институт присяжных заседателей. 12 присяжных заседателей определялись жеребьёвкой по списку, составленному из представителей всех сословий. Присяжным заседателем мог стать любой российский подданный 25 – 70 лет, не менее двух лет проживший в уезде, где происходит избрание. К участию в суде присяжных не допускались лица, подвергшиеся общественному осуждению, исключённые из службы по суду, несостоятельные должники. Чтобы попасть в список кандидатов в присяжные, требовался имущественный ценз: в столицах надлежало владеть недвижимостью не менее чем на 2 тыс. руб., в прочих местах – на 500 руб. или надо было иметь доход в столицах – не менее 500 руб., в других местах – 200 руб. в год. Ценз оказывался не столь уж высоким (200 руб. в год означало бедность). И всё же значительная часть крестьянства не отвечала этому требованию.

Общие списки присяжных утверждались губернатором, только после этого из них по жребию отбирались очередные заседатели. Приговор суда присяжных подлежал кассации только в Сенате. Оправдательный вердикт означал освобождение в зале суда. Присяжные руководствовались здравым смыслом, жизненным опытом и совестью. Это создавало определённый заслон судебному произволу.

Отношение Александра II к судебной реформе было непростым: признав её необходимость, он по-своему опасался её последствий. Однако за новым судом – и власти это ощущали – была серьёзная общественная поддержка. «Зародыш новой России» видел в нём Ф. И. Тютчев. «Трибуна наших новых судов правых – решительная нравственная школа нашего общества и народа», – считал Ф. М. Достоевский. Глубинный смысл судебной реформы, приводившей в действие начала демократии, общественной самодеятельности, порождал в правительственных кругах неприязнь к новым судам, заставляя искать меры противодействия им.

Отмена телесных наказаний. Закон об отмене телесных наказаний и клеймения преступников был принят в 1863 г. – в преддверии судебной реформы. Император подписал его, несмотря на сопротивление «охранителей» во главе с министром юстиции В. Н. Паниным. Не поддержал проект закона и митрополит Филарет, доказывая, что христианство не осуждает телесные наказания.

Отменялись наказания плетьми и шпицрутенами. Сохранялись розги для крестьян по приговорам волостных судов. Розги применялись для штрафных нижних чинов, а также для ссыльных и каторжных (для последних было сохранено и наказание шпицрутенами). Устранив самые варварские из телесных наказаний, реформа не ликвидировала их полностью, ещё раз подтвердив приверженность самодержавия к насилию.

Вопросы и задания

Объясните, почему отмена крепостного права повлекла за собой и другие реформы. 2. Охарактеризуйте земскую реформу. Кто имел право избирать и быть избранным в земства? 3. В чём суть городской реформы 1870 г.? 4.

Определите последствия земской и городской реформ для жизни страны. 5. Охарактеризуйте судебную реформу. 6.

Определите, что изменилось в судебной системе после введения суда присяжных. 7.

Подумайте, можно ли расценивать реформы местных органов и суда как поворот к представительному строю и правовому государству. Аргументируйте свой ответ.

§ 78. Военная реформа. Реформы в области печати и образования

Военная реформа. Крымская война показала отсталость России во всех областях военного дела – обучении войск, их вооружении, обмундировании, снабжении. Задачи реформирования армии, её перевооружения, перестройки системы управления войсками особенно остро встали после отмены крепостного права. Рекрутский набор вступал в противоречие с новым правовым статусом крестьян. Положение, когда основное податное сословие несло на себе и тяжесть воинской повинности, не разделяя её с сословиями привилегированными, становилось неоправданным.

В мае 1861 г. во главе Военного министерства становится Дмитрий Алексеевич Милютин (1816 – 1912) – брат деятеля крестьянской реформы Н. А. Милютина. Он собрал под своё крыло энергичных и мыслящих военных специалистов и уже в 1862 г. представил план реформы.

Д. А. Милютин

Суть плана заключалась в том, чтобы предельно сократить численность российской армии (самой многочисленной в Европе) в мирное время, при обеспечении её обученными резервами, позволяющими в случае войны в 2 – 3 раза увеличить боевые силы. Подобная концепция реформы вплотную подводила к замене рекрутского набора всеобщей воинской повинностью.

Военный министр проводил преобразования поэтапно, последовательно, но осторожно приближаясь к главной цели своего плана, одобренного царём. Уже к 1867 г. Милютин сократил армию почти на 35 % (с 1132 тыс. до 742 тыс. человек). К концу 1860-х гг. запас обученных составил свыше 1500 тыс. человек. Не удалась лишь попытка реорганизовать казачьи войска. Консервативные казачьи командиры отстояли старую феодальную систему их организации, хотя само войско было сокращено на треть.

Затянувшуюся реформу военных сил ускорила франко-прусская война. Быстрота мобилизации прусской армии, более чем в 3 раза увеличившейся благодаря резервам, произвела огромное впечатление на царя. Он признал преимущества предложенной Милютиным системы реорганизации армии. В неотложности реформы убеждала и обстановка в Европе, где появилась сильная милитаристская Германская империя.

1 января 1874 г. последовал закон об отмене рекрутчины и введении всеобщей воинской повинности, обязательной для мужчин всех сословий, достигших 20 лет и годных к службе. В либеральной публицистике этот день был назван «19 февраля 1861 г. русской армии». Срок службы (шестилетний для пехоты и семилетний для флота) для лиц с высшим образованием сокращался до шести месяцев, а со средним – до полутора лет. Ликвидирована была кастовость офицерского корпуса: доступ в него был облегчён.

Боеспособность вооружённых сил России возрастает после реформы, что покажет первая же война, в которой им придётся участвовать, ещё не завершив своей реорганизации. Военная реформа имела и далеко идущие социальные последствия. Она облегчила крестьянам тягость воинской повинности, поставив их вровень с другими сословиями. Реформа способствовала распространению грамотности среди солдат. После военной реформы усиливается стремление к получению высшего и среднего образования, поскольку с тем и с другим были связаны льготы на воинской службе и получение офицерского чина. Воинская повинность нанесла удар привилегиям дворянства.

Цензурная реформа. Изменения в делах печати лишь условно можно назвать реформой. Временные правила (1865), отменявшие предварительную цензуру, как бы начинали реформу, предполагая осуществить её в дальнейшем более полно, в большем соответствии с общественными потребностями.

Отменив предварительную цензуру, правительство в качестве ответственности за нарушение правил о печати предусмотрело, кроме судебного разбирательства, систему административных наказаний: предостережения, приостановка изданий и их прекращение. Запрещение журнала или газеты могло последовать после третьего предостережения цензуры.

После 1866 г. выходит череда указов, пересматривавших Временные правила 1865 г. Дела о печати передаются из окружных судов в судебные палаты. Министру внутренних дел предоставляется право запрещать розничную продажу газет: в виде цензурной кары выступало финансовое давление. Министр мог передавать дела о печати не в суд, а в Комитет министров. В 1879 г. Временными правилами генерал-губернаторам разрешалось приостанавливать и прекращать издание газет и журналов.

Реформы в области образования. Испытывая нужду в образованных людях – чиновниках, служащих, учёных, инженерах, архитекторах, самодержавие одновременно боялось распространения образования. Власть приступила к реформам в просвещении, не сумев разрешить этого противоречия.

Проект университетского устава, подготовленный либеральным министром А. В. Головниным в 1862 г., был обсуждён в печати и получил поддержку общества. Университетская реформа 1863 г. восстанавливала автономию университетов. Учёному совету возвращались все его права, отнятые в 1835 г. Ректор снова избирался советом университета, декан – факультетским собранием профессоров. Сами профессора выбирались учёным советом. Функции попечителя сводились к контролю.

Уже в первые пореформенные годы резко увеличивается число студентов. Власть была напугана мощной тягой к просвещению. Стремление ограничить возможности образования, вернуть ему сословный характер лежит в основе учебной реформы 1871 г. Проект её был подготовлен министром народного просвещения Д. А. Толстым при участии издателя «Московских ведомостей» М. Н. Каткова. Суть реформы состояла во введении в гимназиях классической системы образования. Реальные гимназии преобразовывались в реальные училища, где при сокращении общеобразовательных дисциплин особое внимание уделялось техническим знаниям.

Классическое образование сосредоточивалось на изучении древних языков – латинского и древнегреческого, а также математики, при сокращённом преподавании словесности, истории и почти упразднённом естествознании. Высокая плата за обучение, сложность и продолжительность гимназического курса становились своеобразным регулятором социального состава учащихся. Число недоучившихся гимназистов стало расти, пополняя полуобразованные слои общества. Попасть в университет можно было, только окончив классическую гимназию.

Учебная реформа 1871 г., по сути, была первой контрреформой. Она пересмотрела устав гимназий 1864 г., подготовленный А. В. Головниным, открывавший возможности для образования «лицам всех сословий без различия звания и вероисповедания».

Односторонность классической программы, её оторванность от современных запросов вызывали недовольство. В общем хоре протеста прозвучал и голос Д. И. Менделеева. Учёного удивляло пренебрежение к естественным наукам, столь перспективным в современном мире. Однако в правительстве не покушались на пересмотр учебной реформы 1871 г. Единственная из реформ 1860 – 1870-х гг., она просуществовала до 1917 г. почти в первозданном виде.

Начальное образование. «Положение о народных училищах», утверждённое в 1864 г., предоставляло общественным организациям и частным лицам право открытия при наличии соответствующего разрешения школ. Обязательными предметами кроме арифметики и грамматики были Закон Божий и церковное пение. Начальные училища поступали в ведомство губернских и уездных училищных советов, куда входили представители земства.

В 1869 г. были учреждены должности инспекторов народных училищ. В 1874 г. в ведении училищных советов были оставлены лишь хозяйственные вопросы, а руководство учебной частью сосредоточено в Министерстве народного просвещения. Правительство тем самым прибирало к рукам школы, в том числе открытые на средства земств, где работали земские учителя.

Значение реформ. Великие реформы преобразили жизнь России, внесли в неё начала бессословности, самоуправления, демократии. Инициатором и движущей силой реформ явилась самодержавная власть в лице Александра II. Сопротивление сторонников старых порядков было сломлено именно этой властью, которой надлежало эти порядки укреплять и сохранять. Реформистская политика верховной власти, отвечая общенациональным потребностям, оказалась ограниченной её собственными целями. На преобразованиях 1860 – 1870-х гг. лежит печать незавершённости, непоследовательности.

И всё же по своему значению и последствиям реформы 70-х гг. близки к революционному перевороту. В пореформенной России, по словам Л. Н. Толстого, «всё… переворотилось и только укладывается». «Революцией реформ» назвал преобразования Ф. М. Достоевский.

Вопросы и задания

Обоснуйте необходимость проведения военной реформы. 2.

Докажите, что реформа стала «19 февраля 1861 г. русской армии». 3.

Какая реформа противоречила общей демократической направленности преобразований 1860 – 1870-х гг.? Свой ответ обоснуйте. 4.

Охарактеризуйте реформы в сфере образования. В чём их значение?

⇐ Предыдущая 24 25 26 27 282930 31 32 33 Следующая ⇒