УСТНАЯ ПУБЛИЧНАЯ РЕЧЬ. ПРАВИЛА ПОСТРОЕНИЯ ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 14Следующая ⇒

Роды и виды ораторского искусства формировались постепенно; они различаются в зависимости от сферы коммуникации, соответствующей одной из основных функций речи – общению, сообщению и воздействию. В современной практике публичного общения выделяют следующие роды: социально-политическое, академическое, судебное, социально-бытовое и духовное (церковно-богословское).

К социально-политическому красноречию относятся выступления на социально-политические, политико-экономические, социально-культурные, этико-нравственные темы, выступления по вопросам научно-технического прогресса, отчетные доклады на съездах, собраниях, конференциях, дипломатические, политические, военно-патриотические, митинговые, агитаторские и парламентские речи. Некоторые жанры красноречия носят черты официально-делового и научного стиля, так как реализуются именно в этих сферах общения, однако принципиальные отличия устной и письменной форм речи заставляют ученых рассматривать эти тексты в рамках устной публицистики. В качестве примера такого текста можно привести фрагмент выступления П.А.Столыпина на Государственном совете:

Я так настоятельно возвращаюсь к этому вопросу потому, что принципиальная сторона законопроекта является осью нашей внутренней политики, потому что наше экономическое возрождение мы строим на наличии покупной способности у крепкого достаточного класса на низах, потому что на наличии этого элемента зиждутся и наши законопроекты об улучшении, упорядочении местной земской жизни, потому, наконец, что уравнение прав крестьянства с остальными сословиями России должно быть не словом, а должно стать фактом» (Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. – М., 1991. С. 251).

Академическое красноречие – род речи, помогающий формированию научного мировоззрения, отличающийся научным изложением, глубокой аргументированностью и научной культурой. К этому роду относятся вузовская лекция, научный доклад, научный обзор, научное сообщение, научно-популярная лекция. Этот род красноречия близок к научному стилю, но в то же время часто в нем используются выразительные и изобразительные средства, реализуются различного рода оценки, в том числе и эмоциональные.

Судебное красноречие – это род речи, призванный оказывать целенаправленное и эффективное воздействие на суд, способствовать формированию убеждений судей и присутствующих в зале суда граждан. Обычно выделяют прокурорскую, или обвинительную, речь и адвокатскую, или защитительную речь.

К социально-бытовому красноречию относится юбилейная речь, носящая торжественный характер; приветственная речь; застольная речь; надгробная речь.

Духовное красноречие - древний вид красноречия, имеющий богатый опыт и традиции. Уже в ораторской речи Киевской Руси выделяют два подвида: красноречие дидактическое (учительное), которое преследовало цели морального наставления и воспитания (проповедь), и панегирическое, или торжественное, которое посвящено знаменательным церковным датам или государственным событиям.

Известный исследователь языка В. В.Виноградов считал, что «ораторская речь – синкретический жанр. Она – одновременно и литературное произведение, и сценическое представление. Необходимо отделить задачи исполнительского, «театрального» изучения от литературно-стилистического. Ораторская речь – это особая форма драматического монолога, приспособленного к обстановке общественно-бытового или гражданского действа». Он подчеркивал, что ораторская речь – это подготовленная речь, подготовленное литературное произведение, имеющее определенные стилистические характеристики, художественную и эстетическую направленность. «Особенный интерес представляют формы ораторской речи, обращенные к многолюдной аудитории или, по крайней мере,

рассчитанные на нее, такие, как публичные лекции, религиозные проповеди, речи политические и судебные. В соответствии с обстановкой в них своеобразно деформирована интонационная структура, которая являет сложную ориентировку повествовательных форм эмоционально-напряженными обобщениями, вопросами и увещаниями, отрешенными от привычных форм говорения, хотя ориентирующимися на них» (Виноградов В.В. Избранные труды: О языке художественной прозы. – М., 1980. – С.120).

Ораторская речь, являясь по форме выражения устной, во многом сближается с письменной речью, так как произносится не спонтанно, а планомерно подготавливается по письменным источникам, и следовательно находится под определенным влиянием различных функциональных стилей. В процессе подготовки и произнесения постоянно возникает внутреннее противоречие между книжной речью, поскольку выступление тщательно готовится, и устным воплощением, на которое влияет разговорная речь, а точнее – литературно-разговорный подстиль. Такие выступления являются полностью или частично подготовленной импровизацией.

Степень книжности или разговорности зависит от индивидуальных навыков оратора. Известно, что сухая книжная речь обладает незначительной силой воздействия. Именно включение элементов разговорного стиля делает речь доходчивой, оказывает положительное влияние на слушателей. А. М. Пешковский отмечал: «Говорить литературно, то есть в полном согласии с законами письменной речи, и в то же время с учетом особенностей устной речи и отличия психики слушателей от психики читателей, не менее трудно, чем говорить просто литературно. Это особый вид собственно литературной речи - вид, который я бы назвал подделкой письменной речи под устную. Такая подделка действительно необходима в той или иной степени во всех публичных выступлениях, но она ничего общего не имеет с тем случаем, когда оратор не умеет справиться со стихией устной речи или не умеет ориентироваться в должной мере на письменную» (Пешковский А. М. Избранные труды. – М., 1959. – С. 165).

Установлено, что при восприятии письменной речи человек воспроизводит потом лишь 50 % полученного сообщения, при восприятии того же сообщения, построенного по законам устной речи, воспроизводится уже 90% содержания. В ораторской речи происходит своеобразная контаминация книжных стилей и разговорного стиля и в этом она сближается с письменной публицистикой, которая также строится на полистилизме, на использовании элементов книжных стилей в сочетании с экспрессивными единицами разговорного стиля, приемами красноречия.

Характеризуя ораторскую речь как особого рода дискурс, ученые часто отмечают его стилистическую полифонию, которая возникает в результате воздействия не только различных стилей, но и единиц языка и речи с различной стилистической окраской.

В основе ораторской речи могут лежать различные типы построения: описание (статическое и динамическое), повествование, рассуждение в его разновидностях – доказательство, объяснение. Отмечают и смешанные типы ораторской речи, совмещающие повествование и рассуждение, описание и объяснение.

Ораторская речь по своей природе полемична, поскольку она отражает противоречия и коллизии современной жизни. В ней прослеживаются сложная и планомерная организация противонаправленного смысла, черты экспрессии, аргументативной структуры. Оратор всегда строит свою речь как целостный противопоставленный смысловой план, организуя движение речи как сложную развернутую мысль, отталкиваясь от противоположного смысла. Можно выделить два вида полемичности: имплицитную (или скрытую, внутреннюю) и эксплицитную (или открытую, внешнюю). Первый вид полемичности проявляется всегда, поскольку говорящему всегда приходится убеждать аудиторию, в числе которой, возможно, находятся его оппоненты. Эксплицитная полемичность связана с открытой защитой своих взглядов и опровержением взглядов оппонентов, этот вид полемичности представлен в судебном и социально-полемическом красноречии.

Полемическая форма речи предполагает тщательный анализ исходного фактического материала, статистических данных, научных проблем, мнений различных людей и т. д., основанную на этих фактах строгую аргументацию, а также эмоциональное воздействие на слушателя, необходимое в процессе убеждения. Ораторы пользуются всеми возможными средствами из богатого полемического арсенала: намеки, ирония, сарказм, многозначительные умолчания, категоричность оценочных суждений, сравнения. Убедительность полемического выступления во многом зависит от тех аргументов, с помощью которых обосновывается истинность основной идеи, а также от степени использования в качестве доказательств фактов и положений, не требующих обоснования.

Целостность ораторского выступления заключается в единстве темы – главной мысли текста, и основной проблемы, поставленной в нем. Речь воздействует лишь в том случае, если имеются четкие смысловые связи, которые отражают последовательность в изложении мысли. В этом плане максимально важна композиция текста - закономерное, мотивированное содержанием и замыслом расположение всех частей выступления и целесообразное их соотношение, система организации материала. В композиции можно выделить следующие части: зачин, вступление, основная часть, заключение, концовка речи. Одна из частей, кроме основной, может отсутствовать.

Начало речи должно захватывать аудиторию, что достигается искусным построением зачина. Чаще всего, он содержит этикетные формулы и создает четкое представление об уважительном отношении оратора к аудитории, направлении и теме выступления. Видный теоретик

и практик ораторского искусства А.Ф.Кони полагал: чтобы выступление имело успех, следует завоевать и удержать внимание аудитории, первый, самый ответственный момент в речи - привлечь слушателей. Внимание всех возбуждается простым, интересным, интригующим, близким к тому, что наверно переживал и испытывал каждый. Значит, первые слова оратора должны быть чрезвычайно просты, доступны, понятны и интересны: что-нибудь из жизни, что-нибудь интересное, неожиданное, парадокс, странность, как будто не идущая ни к месту, ни к делу, а на самом деле связанная со всей речью. Вот один из примеров зачина, который использовал в своей практике сам А. Ф. Кони:

«В детстве я любил читать сказки. Из всех сказок на меня особенно влияла одна (пауза) сказка о людоеде, пожирателе детей. Мне, маленькому, было крайне жалко тех ребят, которых великан-людоед резал, как поросят, огромным ножом и бросал в большой дымящийся котел. Я боялся этого людоеда и, когда темнело в комнате, думал, как бы не попасться к нему на обед. Когда же я вырос и кое-что узнал, то...»

Вступление содержательно насыщенно, психологически подготавливает слушателя к существу речи и вводит его в процесс восприятия текста. При построении вступления следует учитывать несколько моментов: психологический – закрепление контакта, внимания и интереса, которые были вызваны зачином, создание необходимого настроя; содержательный --описание цели речи, сообщение темы, перечисление и краткое описание проблем, рассматриваемых в основной части; концептуальный – указание на специфику темы, определение ее актуальности и общественной значимости. Вступление помогает оратору перейти к главной части, где, собственно, излагается основной материал.

В основной части следует использовать факты, логические формы аргументации, анализировать примеры, спорить с воображаемыми оппонентами, – словом, применять полный арсенал полемических средств. При этом необходимо следовать критериям построения публичного выступления: правильность речи (орфоэпическая, грамматическая, речевая); точность речи (недопустимость двусмысленных, неоднозначных толкований); логичность речи (доказательность, аргументированность изложения); богатство и выразительность речи (использование стилистического арсенала выразительных речевых средств); уместность речи (корректность в применении оценок, уважительность к аудитории).

В заключение подводятся итоги всему сказанному, суммируются, обобщаются мысли, высказанные в основной части, кратко повторяются основные тезисы выступления или связываются воедино отдельные его части, еще раз подчеркивается главная мысль и важность для слушателей разобранной темы, намечаются пути развития идей, высказанных автором, ставятся перед аудиторией какие-либо задачи, закрепляются или усиливаются впечатления, произведенные

содержанием речи.

Концовка содержит этикетные формулы призыва или пожелания. Нередко содержание и концовка тесно связаны между собой. А.Ф. Кони говорил, что «конец речи должен закруглить ее, связать ее с началом» (Кони А.Ф. Избранные произведения. - М., 1956. С.114).

Все части ораторской речи тесно связаны, переплетены. Связанность достигается когезией, ретроспекцией и проспекцией.

Когезия – это особые виды сцепления, связи, обеспечивающие последовательность и взаимозависимость отдельных частей ораторской речи, которые позволяют глубже проникнуть в ее содержание, понять и запомнить отдельные ее фрагменты, расположенные на некотором расстоянии друг от друга и в то же время связанные между собой. Этот тип связи выражается различными повторами, словами, обозначающими различные временные, пространственные и причинно-следственные отношения: таким образом, итак, во-первых, во-вторых, в-третьих, в настоящее время, затем, посмотрим далее, перейдем к следующему, принимая во внимание, с одной стороны, с другой стороны, между тем и т.п.

Ретроспекция - это форма речевого выражения, отсылающая слушателей к предшествующей содержательной информации. Оратор может и ссылаться на информацию, которая имеется у аудитории помимо его выступлений, отсылать к предшествующим выступлениям. Ретроспекция вводится словами типа: как мы знаем, как мы понимаем, как было сказано ранее, как я говорил об этом, это заставляет нас вспомнить и т. п.

Проспекция - это один из элементов речи, относящих содержательную информацию к тому, о чем будет говориться в последующих частях выступления. Проспекция дает возможность слушателю яснее представить себе связь и взаимообусловленность мыслей и идей, изложенных в речи.

К публичному выступлению следует готовиться. Перед выступающим стоят три взаимосвязанных вопроса: что сказать, где сказать и как сказать. Разработка речи начинается с уяснения темы выступления, ее основной идеи. Тема должна быть актуальной, интересной, конкретной, четко сформулированной и доступной; она не должна быть перегружена проблемами. Основная цель выступления - информировать слушателей о чем-либо: дать им определенные сведения о чем-либо, воздействовать на них, сформировать у них убеждения, представления, которые станут затем мотивами поведения людей, или, иными словами - сформировать определенный стереотип поведения.

Важный вопрос, который встает перед оратором, – оценка обстановки и состава слушателей, так как неожиданная атмосфера может вызвать у оратора дискомфортное состояние, поэтому к речи нужно подготовиться заранее. При подготовке к речи необходимо представлять себе, как воспримут ее слушатели и что им будет непонятно; следует знать и учитывать состав аудитории. Оценивать аудиторию можно по параметрам: социально-профессиональный состав и культурно-образовательный уровень. Здесь принимается во внимание интеллектуальный потенциал слушателей, степень их подготовленности, характер деятельности. Не менее важно учитывать также пол, возраст, национальные особенности аудитории, а также степень однородности аудитории по всем параметрам. Тяжелее всего выступать перед неоднородной аудиторией, так как у нее разные цели, разный уровень и особенности восприятия. Так, для молодежной аудитории наиболее эффективны эмоциональные речи, но в то же время чтобы быть убедительным, выступление должно быть точным и логичным, что достигается аргументированностью и доказательностью. Эффективность речи возрастает, если она предназначена не аудитории вообще, а определенным группам людей, которые имеют свои цели и интересы.

Основной этап – работа над теоретическим и фактическим материалом и составление самой речи, т.е. ее композиционно-стилистическое оформление. Как замечал известный судебный деятель П. С. Пороховщиков: «речь должна быть написана в виде подробного логического рассуждения; каждая отдельная часть этого рассуждения должна быть изложена в виде самостоятельного логического целого и эти части соединены между собой в единое целое» (Сергеич П. Искусство речи на суде. – М., 1988. – С. 290). Не следует писать текст речи полностью, так как при произнесении ее в зависимости от реакции аудитории на те или иные фрагменты требуется импровизация, акцентирование одних моментов высказывания и упоминание вскользь других, однако тезисный план высказывания, конспект основной фактологической части необходим. Умело подобранный фактический и цифровой материал делает речь конкретной, предметной, доходчивой и убедительной. Факты, излагаемые оратором, выполняют две функции: иллюстрации положений речи и доказательства их правильности; следовательно, первые могут быть изложены ярко и эмоционально, а вторые – кратко, точно, логично. Отобранные факты должны быть яркими, но не случайными, отражать суть явления; изложение их должно быть системно и связано с общей идеей речи. При подготовке этой части выступления следует обращаться к различным письменным источникам. Параллельно должна осуществляться работа над стилем изложения и композиционно-логическим расположением частей.

Следующий этап – репетиция, здесь следует обратить внимание на темп речи и технику произношения – образцовое литературное произношение, соответствующее нормам литературного языка. Большую роль играют паузы, расстановка фразового и логического ударения. Важное значение имеет интонация – ритмомелодическая сторона речи, служащая средством выражения синтаксических отношений во фразе и эмоционально-экспрессивной окраски предложения (конфликты, ссоры, упреки, обвинения). Целенаправленность – характерная черта разговора, в отличие от беседы, которая может быть праздноречевым жанром. Об особых чертах разговора свидетельствуют устойчивые выражения, исторически сложившиеся в системе языка, например: У меня есть к тебе разговор; серьезный разговор; большой разговор; неприятный разговор; веселый разговор; пустой разговор; беспредметный разговор; деловой разговор.

Инициальная реплика разговора может быть показателем типа разговора. В разговоре первого типа она свидетельствует о заинтересованности говорящего получить нужную информацию. Для этого типа характерно вопросно-ответное реплицирование, причем роль лидера, участника, направляющего ход разговора, играет спрашивающий, с короткими репликами-вопросами, переспросами, уточнениями-вопросами, а роль «ведомого» – участник, владеющий знаниями, с репликами-ответами различной протяженности. Главным условием успешности информативного разговора является соответствие мира знаний адресанта и адресата. Важное значение имеют также коммуникативная компетенция участников разговора, знание ими социальных норм этикета. К коммуникативной компетенции относится умение говорящими выбрать ситуативно уместную форму представления знаний, интерпретацию событий и фактов, нюансы использования косвенных речевых актов, небуквальных выражений.

Разговоры второго типа, как правило, происходят между участниками, имеющими разные социально-ролевые характеристики, например, между отцом и сыном, между соседями, имеющими разный общественный статус. Мотивы разговора выявляются глаголами: прошу, требую, советую, рекомендую, убеждаю, умоляю, приказываю, настаиваю и т.д. В конфликтном разговоре, основанном на некооперативной стратегии и неумении говорящих соблюдать условия успешного общения, возможны различные тактики отказа в исполнении действия и соответственно тактики воздействия на адресата, системы угроз и наказаний.

Структура данного типа разговора, как, впрочем, и других, определяется не только речевыми правилами введения реплик согласия или отказа, но и поведенческими реакциями участников общения. Эти поведенческие реакции в ведении разговора ценны не только сами по себе, но и как мотивы включения в диалогическую реплику того или иного языкового элемента, того или иного способа выражения.

Следующий тип разговора – разговор, направленный на выяснение отношений, – имеет в своей основе некооперативную стратегию ссоры, конфликта, упреков, перебранки. Здесь нередко вербальной формой выражения агрессии становится насмешка, ирония, намек. Метаязык реплик: «Я такой и считайся со мной таким! То, что я говорю в такой форме, – значимо». В качестве негативной оценки выступает гипербола: вопросы-отрицания, утверждение-отрицание; например: Ты всегда так; Ты так думаешь?; Так он тебе и сделал! Стратегическую цель может преследовать молчание – желание прекратить общение.

Спор — это обмен мнениями с целью принятия решения или выяснения истины. Различные точки зрения по тому или иному вопросу тем не менее имеют общую фазу, в явном виде не выраженную языковыми формами, – заинтересованность в общении. Это обусловливает позитивное начало в диалоге или полилоге, своего рода кодекс доверия, правдивость и искренность, выражающихся в этикетных формах обращения, вежливости, истинности аргументов. Цель спора – поиск приемлемого решения, но одновременно это и поиск истины, единственно правильного решения.

Конструктивным началом в этом жанре речевого общения является подчеркивание собеседниками общности взглядов, общности позиций. Декларация непогрешимости собственного взгляда, наоборот, ведет к коммуникативной неудаче. В теории спора существует правило «презумпции идеального партнера», которое ставит в центр внимания предмет спора и запрещает затрагивать личные качества партнеров. Выражение несогласия с говорящим, изложение его точки зрения, приведение доводов ее истинности целесообразно с использованием так называемых глаголов мнения (считаем, полагаем возможным и т. п.).

Участники спора, приводя различные доводы в защиту своей точки зрения, демонстрируют приверженность истине, а не только свое несогласие. Аргументация, или показ того, что высказывание истинно, имеет много приемов. «Впечатление истинности» создается при сознательном использовании изъяснительных сложноподчиненных предложений типа: Само собой разумеется, что...; Известно, что... и т. п.; или предложений с частицами, наречиями, отсылающими адресата к оценке истинности; например: Да, сын, слишком многое мы с матерью тебе прощали...

Помимо приведения объективных доводов и использования приемов скрытого спора при ведении спора иногда встречается «довод к личности». Это может быть или лесть адресату, чтобы он принял точку зрения адресанта, или, наоборот, прием психологического давления на адресата через унижение его человеческого достоинства, оскорбление чувств. Многие «доводы к личности» считаются в теории спора запрещенными приемами.

В бытовых спорах при стратегии примирения позиций уместна тактика изменения темы: например, высказывание типа: Давайте лучше о погоде. В любых спорных ситуациях к партнерам следует относиться уважительно, смотреть как на равных себе.

Рассказ. Это жанр разговорной речи, в котором преобладает монологическая форма речи внутри диалога или полилога. Главная стратегическая линия речевого общения — солидарность, согласие, кооперация, «разрешение» одному из участников осуществить свою коммуникативную интенцию, которая в основном сводится к информации. Темой рассказа могут быть любые событие, факт, которые произошли с рассказчиком или кем-либо другим. Ход рассказа может прерываться репликами-вопросами или репликами-оценками, на которые рассказчик отвечает с той или иной степенью полноты.

Характерная черта жанра рассказа — целостность передаваемой информации, обеспечиваемая связностью отдельных фрагментов. В рассказе адресант, интерпретируя реальные события, выступает в роли автора, произвольно, со своей точки зрения, оценивает их. При этом, с помощью определенной функциональной перспективы предложений, порядка слов, интонации, вводных и вставных конструкций, частиц, наречий, перифраз говорящий создает не только ориентированный на мир знаний адресата модальный план рассказа, но и оценочную канву повествования, то есть предлагает иерархию ценностных ориентиров, согласуясь с миром социокультурных стереотипов адресата.

Поддержка коммуникативной инициативы рассказчика и заинтересованность слушателей может проявляться в перебивах, репликах-повторах, восклицаниях, не адресованных говорящему. Тема рассказа и характер реальных событий (страшные, нейтральные, смешные, поучительные) также определяют модальность речи.

Фразеология, идиоматика, аллюзивные прецедентные тексты и «модные» лексемы представляют собой и смысловые блоки, и способ представления себя говорящим как рассказчика.

История. Этот жанр разговорной речи, так же как и рассказ, является по преимуществу монологической речью, которая учитывает все компоненты прагматической ситуации. Кроме того, важный прагматический фактор речи при рассказе «истории» – память. Этот фактор обусловливает структуру повествования и содержание речи. Характерно, что истории не включают самого адресанта как действующее лицо. Коммуникативная цель истории – не только передача сведений о происшедших ранее событиях, но и подведение смыслового итога, резюме, сопоставление с оценкой современных событий и фактов. В отличие от других видов речевого общения рассказ и история относятся к запланированным видам речи, «разрешенным» участниками коммуникативного взаимодействия. Поэтому коммуникативный успех здесь предрешен в большей степени, но не абсолютно. Стилистика истории впитала все особенности разговорного синтаксиса: тематическую фрагментарность, ассоциативные отступления от «сюжета» повествования, эллиптированные конструкции, вопросно-ответные ходы. В художественной литературе часто используется этот композиционный стереотип, например, в романе «Евгений Онегин» А.С.Пушкин как бы рассказывает историю об отношениях Онегина и Татьяны. Экспрессивность лексических элементов обусловлена культурным фоном ситуации общения, отражает спонтанность, неподготовленность повествования, поэтому в речи обилие конкретизирующих лексем, а также вводных слов, показывающих контроль говорящего над ходом изложения и способом выражения.

Письмо. Необходимым условием этого жанра речевого общения является искренность, которая возможна при внутренней близости родственных или дружелюбно настроенных людей. Какой бы модус ни преобладал в письме, сам факт адресации своих чувств-мыслей в письменной форме, предполагающей несиюминутное прочтение, свидетельствует о существовании у автора возможности использовать естественный способ экспликации себя как личности, что является самым главным прагматическим условием всякого речевого общения.

Регулярность переписки определяется рядом факторов: а) отношениями между участниками этого вида речевого общения; б) внешними обстоятельствами переписки; в) актуальностью для адресата тем; г) частотностью переписки.

Анализ стилистических особенностей этого жанра приводит к выводу о том, что непринужденность отношений с адресатом – главное условие переписки, а отсутствие этой предпосылки обычно сразу же ощущается как препятствие для общения и может даже привести к его прекращению. Стихия разговорной речи в письме сказывается в диссонансе линейных синтаксических связей; это свидетельствует о «быстром проговаривании» пишущего, о произвольном характера тематических элементов в ходе изложения мыслей. Эта тенденция «нанизывания» тематически важных, с точки зрения автора письма, элементов характерна и для формирования всей структуры письма: письмо может быть тематически дискретным, насыщенным ассоциативными элементами и добавочными сообщениями.

Прагматическое условие солидарности и согласия в жанре письма находит свое формальное выражение в «формулах» приветствия и прощания, берущих свое начало в глубине веков.

Записка. В отличие от письма, этот жанр письменной разговорной речи в большой степени формируется общим миром чувства-мысли адресанта и адресата, актуальностью одних и тех же обстоятельств. Поэтому содержание записки обычно кратко; развернутое рассуждение может заменяться одним –двумя словами, играющими роль намека.

Так, например, записка, оставленная в студенческом общежитии, может содержать всего два слова: «Звонили. Ждем». Адресат записки догадывается и об авторах записки, и об их коммуникативной цели. Ситуативная обусловленность и близкие отношения между адресантом и адресатом делают возможным свободное выражение и недоговоренность.

Записка, как и письмо, может представлять собой не спонтанный поток чувства-мысли, а обработанный, списанный с черновика, вариант, в котором «смягчены» и редуцированы неровности импровизации, неожиданность появления в сознании содержательных элементов высказывания.

Дневник. Дневниковые записи представляют собой тексты адресованной разговорной речи, а, следовательно, имеют все стилистические особенности текстов, обусловленных многофакторным прагматическим пространством. Адресат текстов дневника – альтер-эго, надсубъект, «высшая инстанция ответного понимания» (в терминологии М. М. Бахтина), которая помогает пишущему выражать свои мысли, чувства и сомнения. Этот прагматический фактор заставляет автора дневниковых записей верифицировать точность выражения мыслей, вводить синонимы-конкретизаторы, употреблять такие синтаксические приемы, как градация, вопросно-ответные ходы, риторические вопросы; вводные слова и предложения, которые являются сигналами авторской рефлексии.

Стилистика дневниковых записей обусловлена всеми ипостасями личности (Я-интеллектуальное, Я-эмоциональное, Я-духовное и т. д.); в зависимости от преобладания того или иного начала меняется характер изложения. Дневниковые записи разделяются на два больших разряда. Одни дневники отражают ориентацию автора на описание дня как временного пространства; это может быть перечисление сделанного, итог, размышления, анализ чувств и мыслей, планы и т. п. Дневники другого типа представляют собой «разговор» о себе во времени, размышления о том, что волнует, своего рода «поток сознания» с ассоциативными подтемами «главных» мыслей дня. Дневниковые записи людей, ведущих творческую работу, представляют собой лабораторию творческих поисков и мало чем отличаются от «записных книжек» и «рабочих тетрадей» писателей и поэтов.

Спонтанность разговорной речи, ее большие отличия от кодифицированной ведут к тому, что многое в этих текстах воспринимается как небрежность или как ошибка. Происходит это потому, что разговорная речь оценивается с позиций кодификации письменной речи. На самом же деле разговорная речь имеет свои нормы, которые последовательно проявляют себя в речи носителей языка, безупречно владеющих нормами всех книжных стилей. Поэтому разговорная речь является полноправной разновидностью литературного языка. Нормой в разговорной речи признается то, что постоянно употребляется в речи носителей литературного языка и не воспринимается при спонтанном восприятии как ошибка.

В разговорной речи при быстром темпе произношения возможна гораздо большая степень редукции гласных звуков, чем в кодифицированном языке, вплоть до их выпадения, сравните: [стока, када, тада, тыщ'д'ьв'ицот, глупъс', с'он'а] -столько, когда, тогда, тысяча девятьсот, глупость, сегодня. Как показывают исследования, возможна не только качественная и количественная редукция гласных, но и упрощение групп согласных; многие фонетические особенности разговорной речи действуют в совокупности, создавая абсолютно уникальный фонетический облик слов и словосочетаний, особенно частотных в разговорной речи.

Основное морфологическое отличие разговорной речи заключается не в том, что в ней присутствуют какие-то свойственные лишь ей явления (например, звательные формы типа Вань, Маш, Петь-а-Петь), а в том, что многие явления морфологии русского языка в ней отсутствуют. Так, в разговорной речи редко употребляются причастия и деепричастия, особенно в составе причастных и деепричастных оборотов.

Наиболее ярко и разнообразно особенности разговорной речи проявляют себя в синтаксисе. Здесь частотны предложения с существительным в именительном падеже при глаголе: Следующая / нам сходить; Ручка / у вас есть?; с инфинитивом: Нужен коврик / ноги вытирать; Дай мне / во что завернуть; широко используются неполные предложения. Подробнее о языковых особенностях разговорной речи написано в Юните 1, п. 3 Функциональные стили современного русского языка.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒