Оценка различных свойств речи говорящего с помощью метода

Возможности диагностики говорящего по свойствам его голоса и речи давно и небезуспешно обсуждались в специальной литературе, в том числе и пси­хологической. Принимались во внимание психоакустические свойства голо­са (высота, громкость, тембр), способы организации длительного высказы­вания (темпо-ритмические характеристики, частота и длительность пауз), паралинг- вистические составляющие (жестикуляция, мимика), и собствен­но содержа- тельные характеристики сообщения (информативность, новизна, логичность, краткость, точность выбора слов). Помимо общепсихологиче­ского интереса, подобные исследования имеют весьма важное прикладное, практическое применение, прежде всего в системах автоматического рас­познавания и синтеза речи, при проведении судебно-криминалистических экспертиз, при формировании имиджа в желательном направлении, при ди­агностике нарушений речевого и познавательного (психического) развития, в сфере искусства, например в сценической деятельности.

Существует достаточное большое количество материалов наблюдений за свойствами речи и голоса и сопоставления их с различными личностными и индивидуально-психологическими особенностями. Еще древние греки го­ворили, что если кто-либо говорит тихим, слабым голосом, то он робок, как ягненок, если же его голос громкий и резкий, то он глуп, как коза. Свои на­блюдения они обобщили в притче о мудром старце, который выразил эту мысль в афоризме: «Заговори, чтоб я тебя увидел! ». На основе наблюдений построены различные классификации говорящих типа: красноречивые – косноязычные, говорливые – молчуны, дельные – пустомели, бесцвет­ные – яркие, равнодушные – душевные и т. д. Усиление громкости свидетельствует об изменениях в эмо­циональной сфере, как и в случае с высотными показателями: гневные, аг­рессивные голоса звучат слишком громко, а печальные тусклые голоса – слишком тихо.

Содержательные характеристики речи обычно определяются с помо­щью методов контент-анализа или интент-анализа высказываний (англ. content – «содержание» и intent – «намерение»). С этой целью весь ана­лизируемый материал как бы пропускается через набор «контент» или «интент-категорий», являю- щихся единицами анализа. Сущность этих спо­собов анализа содержания состоит в подсчете слов или групп слов, соот­ветствующих выделенным категориям. Например, агрессивность речи оп­ределяется по частоте появления соответст- вующих вербальных обозначе­ний, а всякого рода экстремистские настроения – по частоте соответствующих наме­рений.

Семантический дифференциал, предложенный еще в 50-е годы Чарль­зом Осгудом, дает возможность интегрального описания речи говорящего по комплексу его голосовых и речевых признаков. Смысл метода состоит в подготовке 30-40 субъективных оценочных шкал с 7 делениями на каж­дой, которые испытуемые индексируют в соответствии со своими предпоч­тениями. На основании имеющегося экспериментального опыта установ­лено, что шкалы работают по принципу однородного группирования, что позволяет позднее рассматривать субъективное семантическое простран­ство признаков-факторов. В учебных условиях возможно сокращение ко­личества шкал до 15, с тем чтобы позднее рассмотреть их более обстоя­тельно.

Таблица 4.

Предлагаемый список субъективных шкал

Красивый

Приятный

Хороший

Успокаивающий

Естественный

Оживленный

Быстрый

Активный

Громкий

Выразительный

Экспрессивный -3-2-1 0 1 2

Бодрый -3 -2-1 0 1 2

Интеллигентный -3 -2-1 0 1 2

Серьезный -3 -2-1 0 1 2

Наполненный -3 -2-1 0 1 2

Четкий -3 -2-1 0 1 2

Каждая шкала имеет разметку в 7 баллов от -3 до +3 включительно с нулевым показателем в центре. Испытуемые должны с помощью индекса­ции шкал и последующего соединения отметок составить свой семантический речевой профиль и проинтерпретировать его по показателям четырех факторов.

Во втором задании испытуемые должны на этих же шкалах показать свое личное представление об идеальной речи.

Инструкция для испытуемых: «Отметьте знаками те позиции на шка­лах, которые соответствуют вашим представлениям об идеальной речи. Ка­кой вы хотите видеть свою речь? » Точно так же как и в первом задании, ис­пытуемые составляют свой идеальный речевой профиль и сравнивают его с первым. Расхождения в профилях более чем в 1 балл свидетельствуют о неудовлетворенности своими речевыми показателями и об осознанном представлении, о возможностях коррекции. Иногда достаточно простой констатации фактов, так как некоторые особенности речи изменить или просто невозможно, или чрезвычайно трудно, например ее темповые характе­ристики.

В третьем задании испытуемые должны на тех же шкалах (можно подго­товить их на чистом бланке) получить экспертный речевой профиль от кого-либо из своих хороших знакомых или даже родственников, которые смогут их достаточно объективно оценить.

Инструкция: «Отметьте, пожалуйста, на шкалах с помощью знаков ваши представления о моей речи. Какой вы слышите мою речь? » Точно так же как и в первых двух заданиях, отметки соединяются между собой, обра­зуя экспертный речевой профиль. Испытуемые сравнивают первый, соб­ственный профиль с третьим, объективным. Различия более чем в 1 балл, т. е. расхождения между субъективной самооценкой и объективной оценкой, интерпретируются как неадекватность самооценки в любую сторону – за­вышения или понижения. Как и во втором случае, такое расхождение позво­ляет осознать сущность различий и принять ряд мер коррекционного харак­тера. Если, например, по вашему профилю вы говорите отчетливо и вырази­тельно, а по экспертному – невнятно и монотонно, задумайтесь над свои­ми результатами, попробуйте сосредоточиться и изменить их в желаемую сторону.

В идеальных вариантах все три профиля имеют приблизительно одина­ковую конфигурацию, что свидетельствует об адекватной самооценке, соци­альной зрелости и осознанности.

Контрольные вопросы

1. С помощью каких методов можно оценить особенности устной речи?

2. Что собой представляет метод семантического дифференциала?

3. Что собой представляют факторы семантического пространства при­знаков?

4. Какую информацию о говорящем можно получить с помощью изобра­жения его семантического речевого профиля?

5. Есть ли по вашим результатам разница между субъективной, собствен­ной оценкой своей речи и объективной экспертной?

Помимо описанных выше, в прикладной психолингвистике используются также экспериментальные методы так называемого косвенного исследования семантики. К их числу относится такой метод (получивший широкое распространение в практике психолого-педагогического обследования детей и взрослых с нарушения развития), когда испытуемых просят высказаться относительно истинности или ложности некоторого суждения. Эксперимент проводится следующим образом. Испытуемым предъявляется предложение и отмечается время, проходящее между предъявлением суждения (например, на мониторе компьютера) и ответом испытуемого. Ответная реакция испы­туемого (нажатие клавиши на клавиатуре) сигнализирует о завершении процесса понимания. Для того чтобы испытуемый не имитировал понимание, периодически задаются смысловые вопросы по предъявляемому материалу.

Результаты таких экспериментов свидетельствуют о том, что т.н. «семантическое расстояние» (различие)между объектами зависит от уровней семантической организации, которой соответствуют исследуемые объекты. Так, например, вынесение сужде­ния об истинности утверждения Скворцы – это птицы требует меньше вре­мени, чем умозаключение, касающееся истинности утверждения Скворцы – это животные. Вери­фикация (подтверждение правильности) второго утверждения требует промежуточного шага, состоящего в констатации того, что скворцы, входя в класс птиц, в то же время относятся к царству животных.