Методы конкретно-социологических исследований

Социология — наука об обществе, которая складывается из двух подразделений — теоретической социологии и конкрет­ной социологии. Теоретическая социология изучает наиболее общие законы возникновения, функционирования, развития и смены больших социальных систем. Конкретная социология изучает частные социальные явления и прежде всего разнооб­разные человеческие совокупности. Многообразие частных со­циальных явлений привело к возникновению ее отдельных от­раслей: социологии науки, культуры, массовых коммуника­ций, общественного мнения, управления и т.д.

Методы конкретно-социологического исследования приме­няются, как правило, для исследования массовых социальных явлений. В отношении же документов социологические методы применимы лишь в плане исследования отношения к их форме

и содержанию определенных категорий потребителей, опре­деления их шачимости в тот или иной временной промежу­ток, пенсии влияния документов на умонастроение людей, на формирование общественного мнения, а также в плане исслсдошшия особенностей воздействия документов (или их совокупностей) на социальные структуры и процессы.

К конкретно-социологическим исследованиям можно от­нести и многочисленные анкетирования различных групп чи­тателей, проводимые с целью выявления предпочтительных источников информации. В ходе анкетирования они указывали наиболее чисто используемые ими виды документов, продук­тивные журналы, отмечали страны, организации, авторские коллективы, публикации которых представляют наибольший интерес. В результате таких исследований выявлялась интен­сивность использования различных опубликованных и неопуб-ликошшных документов.

Конкретно-социологические исследования начинаются с выдвижения гипотезы, которую следует подтвердить собран­ными материалами или опровергнуть. Методы конкретно-со­циологических исследований подразделяются на методы сбо­ра информпции и методы ее анализа. К числу первых отно­сятся ра шичные формы опроса (массовое анкетирование, ин­тервью, экспертные опросы, наблюдение). К числу методов анализа материала относятся использование статистических группировок, ранжирование, шкалирование, индексирова­ние, выявление количественных зависимостей между изучае­мыми явлениями.

Следует напомнить, что все свойства, с которыми стал­киваются люди, выступают для них либо как количествен­ные, либо как качественные. Когда исследователь сталкива­ется с признаками, которые в повседневной жизни не имеют количественных характеристик, он делает попытки разрабо­тать их сам. Эта искусственная операция по приписыванию признакам количественной определенности называется кван- тификацией. Эта процедура позволяет формализовать явле­ния, которые в реальности не подлежат количественному учету и таким образом установить закономерности.

К числу наиболее важных методов конкретно-социологичес­кого исследования относится наблюдение. Во время наблюдения

пытаются получить знания об объекте, не подвергая его воздей­ствию со стороны исследователя. Главное достоинство этого ме­тода, то что исследователь лично входит в соприкосновение с изучаемым явлением, минуя все промежуточные звенья. Простое наблюдение используется в двух вариантах — как полевое и как лабораторное. В первом случае оно осуществляется в естествен­ных для наблюдения условиях, а в другом — в искусственных.

Наблюдение обязательно ведется по плану. При наблюде­нии важно определить объект или число объектов, чтобы пра­вильно сделать выводы в целом обо всем явлении, то есть обес­печить репрезентативность. Этот термин отражает необходи­мость представить объект наблюдения во всем его многообра­зии. Это мера возможности восстановить, воспроизвести пред­ставление о целом по его части или мера возможности распро­странить представление о части на включающее эту часть це­лое. Например, если мы наблюдаем за чтением молодежи, чтобы добиться высокой репрезентативности, нужно наблюдать за отдельно читающими группами (то есть произвести выборку) в том процентном отношении, в котором эти группы пред­ставлены в обществе (генеральной совокупности).

При проведении опросов источником информации явля­ется человек. Нужные сведения исследователь может добыть либо беседуя с человеком (интервью), либо предлагая ему вопросы, содержащиеся в анкете.

Метод интервью широко применяют в различных сферах де­ятельности и для исследования отношения людей к различным явлениям действительности, в том числе и в документоведен-ческих исследованиях. Первоначально, на заре зарождения этого метода оно представляло собой беседу без жесткого плана (так называемое «свободное» интервью). Однако постепенно все возрастающее значение начали иметь «стандартизированные» интервью, т.е. беседы по заранее составленному плану. Объяс­нялось это стремлением исследователей в условиях расширения числа респондентов получить сопоставимые результаты бесед, в которых участвовали различные интервьюеры. Однако стан­дартизированные интервью не позволяют в полной мере учесть особенности отдельной личности, и сейчас вновь наблюдается растущий интерес к свободным интервью при сохранении лишь общего плана бесед.

Стандартизированное интервью имеет продуманное пост­роение, логически развивающееся от одного вопроса к друго­му. Вопросы в программе интервью должны иметь внутрен­нюю динамику, быть связаны между собой.

Интервью почти всегда соединено с двойным наблюдени­ем: интервьюера над респондентом и респондента над самим собой. В сущности ответы респондента являются результатом не только его мыслительной деятельности, но и самонаблю­дения, самооценки и опираются на личностный анализ явле­ний и критериев оценки, которые предстоит выяснить иссле­дователю. Благодаря внутренней системе, заложенной в про­грамме интервью, материал может быть обобщен в опреде­ленной закономерности.

Преимущество интервью — в возможности учесть уровень культуры опрашиваемого, его отношение к теме вопроса, вы­раженное интонацией или мимикой, гибко менять формули­ровки попросов с учетом личности опрашиваемого и содер­жания предшествующих ответов, ставить дополнительные, уточняющие, контрольные, поясняющие вопросы. Но в свя­зи с индивидуальным характером метода невозможно опро­сить большое количество людей.

Метод интервью применялся в основном при изучении чте­ния художественной литературы и читательских интересов. В отличие or других методов, он позволил выявить глубинные моменты процесса чтения и особенности личности читателя, реакцию читателя на книги, формирования информационных потребностей,

Анкетирование по сравнению с интервьюированием имеет свои преимущества и недостатки. Преимущества состоят в том, что анкета требует меньше затрат и в ее ответах отсутствуют смешения под влиянием личности интервьюера. Недостатки заключаются в большом числе уклонившихся от ответов и не­возможности выявить причину противоречивости отдельных ответов, установить степень искренности, информированнос­ти респондентом.

При использовании этого метода большое значение имеет пранильийй конструкции анкет. Так, при разработке анкеты должны соблюдаться следующие правила. Содержание анкеты должно пыи. подчинено теме и задачам исследования. Для этого

каждый из вопросов анкеты должен быть соотнесен с иссле­довательскими задачами. Язык анкеты должен быть освобож­ден от распространенных клише, газетных штампов и сте­реотипных оборотов. Последовательность вопросов должна строиться таким образом, чтобы на всем протяжении запол­нения анкеты у респондента сохранялся интерес к ней. При формулировке «подсказок» необходимо избегать психологи­ческого давления на респондента. Респондент не должен ре­шать в ходе опроса сложных задач, отнимающих у него много времени. Анкета должна быть выверена во времени и постро­ена с учетом обстоятельств, проистекающих из места прове­дения опроса.

Одна из главных проблем анкетирования — возврат анкет. Чтобы повысить возврат анкет, используют ряд мер. Напри­мер, персональное обращение к читателю. Известную роль играет объяснение целей анкетирования. Еще большее значе­ние имеет состав лиц, вернувших анкету. Исследования со­циологов показывают, что наиболее активными бывают лица преклонного возраста. А это существенно влияет на подсчет результатов, искажает картину.

Материалы опросов шифруют для ручной или машинной обработки, а ответы в свободной форме подвергают контент-анализу и впоследствии тоже шифруют для статистической обработки.

Метод экспертных оценок

Экспертные оценки применяются в анализе и решении пло­хо формализуемых задач, в которых взаимосвязи причин и след­ствий не вполне ясны, а значение и качество интересующих исследователя параметров не поддаются непосредственному измерению. Кроме того, экспертные оценки и вообще экспер­тиза незаменимы в задачах прогнозирования, решение кото­рых обычно опирается на примерные, оценочные данные.

Организация экспертизы предполагает осуществление сле­дующих основных этапов:

• отбор специалистов на роль экспертов;

• разработка анкеты-вопросника, нормализующей проце­дуру оценки и облегчающей последующую обработку ре­зультатов;

• проведение коллективного опроса и согласование полу­ченных результатов.

Экспертиза опирается на привлечение высококвалифициро­ванных специалистов по проблемам, изложенным в текстах до­кументов. Основание для признания тех или иных материалов ценными являются представления экспертов о полезности до­кументов в научно-практической деятельности. В качестве базы для сравнения, т.е. эталонов оценки, выступают профессиональ­ные знания, кругозор экспертов, их представления о путях раз­вития определенных отраслей и направлений науки и техники.

Центральное понятие в экспертных оценках — это эксперти­за, т.е. собственно процесс опроса экспертов, сбор и первичный анализ экспертной информации. Есть прямая экспертиза, при которой интересующие вопросы задаются экспертам непосред­ственно «в лоб» и косвенная, при которой ответы на такие вопросы определяются в результате обработки других ответов.

К косвенным методам оценки отнесены те, в которых по­казателями ценности выступают элементы библиографичес­кого описания документов, а также количество цитируемых источников, приведенных чертежей, формул и т.д. При пря­мой оценке значимости документа изучают его содержание и на этой основе устанавливают его ранг, уровень. Сущность дан­ного метода состоит в установлении связи между содержатель­ной стороной документа, т.е. заключенной в нем информа­ции, и его формальными признаками.

В зависимости от типа задаваемых вопросов выделяют экспер­тизу оценочную и ситуационную. Цель первой — получить оценоч­ное значение параметра или критерия, измеренного в какой-либо шкале. При ситуационной экспертизе участвующим пред­лагают рассмотреть некоторые ситуации, т.е. совокупность фак­тов, утверждений и данных, характеризующих состояние объек­та, оценить причинно-следственные связи между отдельными. фактами, дать прогноз развития объекта в разных ситуациях.

В экспертной оценке можно выделить индивидуальную и кол­лективную экспертизу. В первом случае эталоном оценки выс­тупают опыт, знания, кругозор и интуиция опытного конк­ретного эксперта. Пример подобных оценок — активно приме­няемое в редакционно-издательской практике рецензирование рукописей. Когда эталоном оценки выступают коллективные

знания, опыт специально подобранной группы экспертов, можно говорить о коллективной экспертной оценке.

Представляется правомерным выделить также методы эк­спертизы, основаниями оценок в которых выступает потен­циальная полезность, а эталоном — профессиональные зна­ния, опыт и интуиция субъектов оценки, и методы экспер­тизы, основаниями оценок в которых выступает установлен­ная полезность, а эталоном — специально создаваемые шка­лы и ранжированные перечни признаков, указывающие на значимость документов (тип, вид документа, его объем, ти­раж и т.д.).

Установление потенциальной полезности требует привле­чения в роли субъектов оценки лиц, обладающих соответ­ствующими знаниями и опытом, т.е. высококвалифицировант ных специалистов, специализирующихся в данной области (их принято называть экспертами). Требования к экспертам: они должны обладать необходимым запасом профессиональ­ных знаний, быть способными решать новые задачи, осозна­вать очевидные проблемы и предсказывать будущее рассмат­риваемых объектов или явлений, уметь противопоставлять пре­дубеждениями собственное мнение, видеть проблему с раз­ных точек зрения, иметь опыт проведения экспертизы.

Но для того, чтобы результаты оценки и сравнения усло­вий во всех случаях были достаточно обоснованными и надеж­ными, опыта и интуиции отдельных экспертов недостаточно, нужна стандартная методика анализа и оценки. Создание та­кой методики базируется на:

• выборе из множества существующих и возможных харак­теристик наибольшего количества важнейших, наиболее информативных;

• определении сравнительной весомости, значимости выб­ранных характеристик, их ранжировании по степени влияния на процессы и результаты.

Необходима опора на систему критериев и показателей. Используя вопросы анкет, эксперты определяют свойства ин­формации, содержащейся в документах, — новизну, полно­ту, актуальность, достоверность и т.д. Кроме этого, экспер­тиза осуществляется на основе общих критериев оценки про­исхождения, содержания, внешних особенностей документа.

Критериями оценки происхождения являются роль и место организации, деятелей науки, культуры, политики в системе государственного управления, экономики, политики, соци­альной жизни общества, значимость деятельности, время и место образования документов.

Критериями оценки содержания можно назвать значимость событий, явлений, предметов и фактов, отражаемых в доку­ментах, значение зафиксированной в документах информа­ции, ее повторяемость в других документах, целевое назна­чение, разновидности конкретного документа.

К критериям оценки внешних особенностей документа отно­сятся особенности передачи текста, материальной основы носи­теля информации, его физического состояния, способа переда­чи информации. Кроме того, для каждой группы документов су­ществуют и собственные специфические критерии их оценки: значимость информации для развития науки, техники, произ­водства, новизна поставленных задач и предложенных решений, приоритетность авторства, экономическая эффективность, со­циальная значимость, комплектность и полнота изложения и др.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. В XVII—XIX вв. продолжительность творческой жизни ученого, которая составляла 35—37 лет, была в 2—3 раза меньше продолжительности существования общепринятых теорий и методов исследований.
2. В чем значение антропологического направления криминологических исследований?
3. Виды идентификационных исследований
4. Возможности исследований стекла и изделий из него
5. Гендерная идентичность: результаты исследований
6. Глава 4(193). Прогресс исследований.
7. Данные исследований ДНК митохондрий
8. Другие направления лингвистических исследований
9. Изъятие объектов для лабораторных исследований
10. ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
11. Исследование устной и письменной речи: общая характеристика автороведческих и семантических исследований
12. Исследование устной и письменной речи: общая характеристика автороведческих и семантических исследований.