Цивилизационно-географическая теория Н. Я. Данилевскго.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 19Следующая ⇒

Н. Я. ДАНИЛЕВСКИЙ (1822–1886) дал географическую характеристику России с точки зрения специфики колонизации русскими сопредельных территорий. Отрицая завоевательный характер русской колонизации, он отмечал, что наибольшую часть принадлежащего ему ныне географического пространства русский народ занял путем «свободного расселения», а не «государственного завоевания». Вследствие этого Россию нельзя представлять «колоссальным завоевательным государством». Географические пределы России, за исключением западных, четко обозначены природными рубежами (моря, океаны, крупные реки, горы) и потому составляют «естественную область, только в огромных размерах».

Решение вопроса о принадлежности России к Европе, занимавшего российских политических мыслителей его времени, Данилевский видит не в географической, а в культурно-исторической плоскости. Для определения специфики различий Европы и России Данилевский вводит понятие «цивилизация».

Европа, по мнению Данилевского, принадлежит к романо-германской цивилизации, к которой Россия отношения не имеет. Европейская цивилизация вовсе не имеет характера «всечеловеческой» цивилизации и единственного носителя прогресса.

Данилевский делит цивилизации на десять типов (в порядке их возникновения):

1. египетская

2. китайская

3. ассирийско-вавилонская, или древнесемитическая

4. индийская

5. иранская

6. еврейская

7. греческая

8. римская

9. ново-семитическая, или аравийская

10. германо-романская, или европейская

Эти цивилизации преемственны по отношению друг к другу. Следовательно, прогресс человечества – это результат взаимодействия цивилизаций, а не привилегия одной из них.

Россия, по мнению Данилевского, «питается своими соками из своей почвы», но соседствует с Европой и не может быть совершенно от нее отделена. Европа же постоянно враждебна России не по воле кого-либо из злонамеренных государственных деятелей или по случайному совпадению обстоятельств, а по причине естественного расхождения интересов. Из этого следуют два важных для России геополитических вывода:

· надо определить враждующие в Европе страны и некоторые из них привлечь на сторону России, тем самым ослабив другие

· надо стать ядром объединения славянских народов, что и является исторической миссией России.

Евразийство. Геополитическая концепция Савицкого.

П. Н. САВИЦКИЙ (1895–1968) более всех представителей школы евразийцев интересовался геополитикой. Считал, что Россия – истинный центр Евразии как географического континента и конгломерата культур. Россия – это не Европа и не Азия, это синтез – Евразия, синтез мировой культуры и мировой истории, развернутый в пространстве.

Российская цивилизация – особый тип, сложившийся из трех основных составляющих: арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества, православной традиции. Сами по себе великороссы как этнос – не ответвление восточных славян, но синтез славян и тюрок. Савицкий неординарно оценивает в связи с этим роль татаро-моголов в истории России. По его мнению, нашествие спасло Россию от поглощения германо-романским миром и сохранило ее своеобычие.

В геополитическом смысле Россия есть синтез европейского Леса и азиатской Степи.

Важным принципом концепции Савицкого является принцип идеократии: евразийское государство в отличие от любого государства с иной природой должно строиться, опираясь на духовный импульс и возглавляться духовным вождем. Эта мысль близка концепции Шмитта о духовном импульсе как истоке Grossraum'а.

Идеократия присуща Суше, либерализм имманентен Морю.

Современная российская геополитика. А. Неклесса.

А. НЕКЛЕССА полагает, что мир Нового времени (Модерна) безвозвратно уходит в прошлое, и на смену ему приходит Постмодерн, уничтожающий основные геополитические конструкции Модерна: национально-государственную систему международных отношений, международное право с принципом государственного суверенитета и классической экономикой. Последняя заменяется «виртуальной экономикой финансовых технологий».

Государство как основной актор геополитики уступает место гексагональной структуре:

· четыре макрорегиона – североатлантический, тихоокеанский, евразийский, индоокеанская дуга,

· два метарегиона – международные неправительственные организации (НПО) и транснациональные корпорации (ТНК).

ТНК все чаще проявляют собственное целеполагание и могут вступать в конфликты с географическими регионами. С ТНК в наибольшей степени связаны США.

Неклесса выделяет еще один актор геополитики Постмодерна – «теневые международные структуры власти», т.е. мафию. Их влияние базируется на прочной финансовой основе – годовой оборот наркокартелей Неклесса оценивает в 300-500 млрд. долл.

Происходит также «умаление роли широких политических форумов при параллельном усилении более узких, элитарных сообществ»: ООН уступает место G-7, ОБСЕ – НАТО.

По мнению Неклессы, в геополитике эпохи Постмодерна могут потерять значение традиционные представления о центрах силы и балансе сил. Баланс сил в его традиционном понимании может быть ликвидирован «импульсом разрушения», вырвавшимся из «зоны нищеты», т.е. самых бедных стран планеты. 20% населения планеты использует 85% ресурсов и благ, а соотношение совокупных доходов богатых и бедных стран изменилось с 13: 1 в 60-х годах до 60: 1 в 90-е годы. Кроме того, происходит перераспределение влияния от государственно-политических центров силы к экономическим центрам силы типа МВФ или Всемирного банка. В отличие от государств, экономические центры силы практически не поддаются контролю структур гражданского общества.

Экономические центры силы меняют не только геополитический ландшафт, их влияние приводит к тому, что «демократия как власть людей уступает место новой форме правления в экономическом мире: недемократии как власти денег». Либерализм меняется, «приобретая нравственную глухоту и утрачивая терпимость». Реально складывающийся мировой порядок все больше проявляет себя как Pax Economicana. Мировые центры экономической силы создают новое поколение рычагов воздействия, позволяющих планомерно и эффективно влиять на обстановку внутри конкретного государства или группы государств (в том числе и вопреки воле их населения). Захвата экономического пространства соперника уже недостаточно. Цель – изменение всей экономической конфигурации мира для доступа немногих к основным ресурсам и приоритетным формам деятельности.

Постмодерн меняет иерархию пространств: на первое место выходит информационное пространство, которое глобализуется и существует вне контроля государства и гражданского общества.

Неклесса прогнозирует образование в XXI веке новой структуры, противостоящей Западу вместо мировой системы социализма – это Большое тихоокеанское кольцо, куда он включает, помимо АТР, также тихоокеанское побережье обеих Америк и Южную Азию «от Индостанского полуострова». В этот регион «постепенно перемещается массовое производство массовых изделий».

Постмодернизм К. Гаджиева.

К. ГАДЖИЕВ считает, что традиционная геополитика исчерпала себя. Конец эпохи Нового времени (Модерна) ознаменовался процессом глобализации, характерным уже для эпохи Постмодерна. Фактически Гаджиев ставит на место геополитики глобалистику – исследование особенностей международных отношений в условиях поли- и гетеросубъектности. Гаджиев отмечает, что «наблюдается беспрецедентное взаимопроникновение внутренней и внешней политики во всех важнейших сферах жизни общества». Все меньше сфер, где данное правительство могло бы принимать чисто внутренние решения, не оказав влияния на внутреннюю политику других стран. Государство все больше становится частью всемирной политической системы. Акторами этой всемирной политической системы, наряду с государствами, являются также межгосударственные организации и экономические корпорации. Указанный процесс парадоксальным образом приводит к регионализации внутренней политики конкретных государств: регионы становятся такой же силой внутри и вовне страны, как и центральные структуры государства.

Постмодерн заменяет европоцентризм традиционной геополитики на бицентризм: вторым осевым регионом мира становится Азиатско-Тихоокеанский.

Главную проблему современной геополитики К. Гаджиев видит в том, чтобы решительно отмежеваться от традиционного понимания ее как дисциплины, изучающей исключительно или преимущественно пространственный аспект международных отношений, а также от трактовки геополитики как внешнеполитической стратегии, направленной на экспансию и достижение гегемонии с помощью военной силы. По мнению К. Гаджиева, эти принципы безнадежно устарели со времени окончания Второй мировой войны. Современный мир качественно модифицирует сами географические факторы функционирования и развития обществ. В качестве одного из направлений решения проблемы Гаджиев предлагает интерпретировать префикс «гео» в термине «геополитика» не как картографическое измерение международно-политических реальностей, а как восприятие мирового сообщества в качестве единой «завершенной» системы в масштабах всей планеты. В таком случае, как уже отмечалось выше, его геополитическая концепция фактически превращается в один из вариантов глобалистики.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒