Социальные нормы при первобытнообщинном строе.

Возникновение права.

Регулирование общественных отношений осуществлялось с помощью мононорм или обычаев. В эпоху родового строя не было разделения норм по группам – на религиозные, моральные, корпоративные, правовые. Существовали единые норм, применяемые обществом в целях регулирования поведения своих членов. Мононормы, или обычаи отличались монолитностью, суровостью, а порой и жестокостью. Появление этих норм и их характер были обусловлены социально-природной необходимостью. От соблюдения этих норм зачастую зависела жизнь рода и его отдельных членов. Поэтому не требовалось формального закрепления. Сила обычаев обеспечивалась согласием всех членов рода. Дополнительного принуждения не требовалось. Конечно, иногда обычай нуждался в применении мер принудительного характера, но и в этих случаях носителем принуждающей силы выступало само общество.

Мононормы выражали коллективное начало. В их задачу входила «нейтрализация личности». Родовой строй обеспечивал преобладание целого над частным, человек являлся членом общины, ее частью и принадлежал ей. Его личная жизнь и частные интересы «растворялись» в общине. Едва ли не самым суровым наказанием было изгнание из рода. Человек, лишенный автономии, ощущающий себя как часть целого – рода, оказывался предоставленный самому себе. Это наносило удар по его психологии. Кроме того, одному, или даже семьей, но без рода, выжить было очень сложно.

Для обычаев характерно доминирование запретов. Более того, вся система регулирования носила запретительный характер. Нормы поведения выступали чаще как «табу», в основе которых лежит именно запрещение. Права являлись оборотной стороной обязанностей. Например, обязанность не препятствовать доступу к добыче оборачивалась правом каждого на свою долю. Никто в роде не имел привилегий, род вставал в защиту своих членов, никто не мог уклониться от кровной мести, которая также являлась одновременно правом и обязанностью.

Обычаям была свойственна предметность, казуистичность, отсутствие в них интеллектуального, обобщающего начала, отсутствие целостных суждений. Мононормы в первобытнообщинном обществе посвящены либо брачным отношениям, либо ритуалам выхода на охоту, а также празднествам, торжествам и т.д.

Обобщающие, интеллектуальные компоненты проникали в систему социального регулирования не только путем придания мононормам и запретам обобщающего характера, но с другой стороны – путем придания нормативного характера мифам, сказаниям, сагам и т.д.

Русский правовед Г.Ф.Шершеневич. рассматривая вопрос о возникновении права, утверждал, что право – это «не дар богов или изобретение людей, Право создавалось незаметными переходами путем дифференциации из однородной массы норм специфических норм». Наступает момент, когда из общей массы мононорм выделяется группа, получившая с течением времени настолько отличительные признаки, что уже не могло быть сомнения в зарождении нового явления.

Г.Ф.Шершеневич выделял следующие причины возникновения права.

1.Численный рост группы, который происходит в результате объединения родов и племен. Пока общественная среда невелика, жизнь и поведение каждого человека происходят на глазах у всех. Каждый индивид находится в поле зрения своих сородичей и соплеменников. Но сколько-нибудь значительный рост населения тот час ослабляет влияние общества на конкретную личность, так как «внимание распределяется между большим числом единиц, потому что каждая единица при этом получает возможность хотя бы отчасти освободить свое поведение от общественного контроля». Следовательно, индивид приобретает возможность оформляться как личность и получает, при этом, большую автономию.

2. Нарушение однородности группы. Пока нет различий ни по происхождению, ни по богатству, группа сильная единством своих интересов, взглядов, преданий. Но рост производительности труда, а также завоевания подрывают эту однородность. Появляются излишки продукта. «Или победители переселяют к себе побежденных, или сами поселяются среди них, заставляя их работать на себя». Следовательно, в пределах одной и той же группы сталкиваются уже заранее прямо противоположные интересы, воззрения, выработанные в разное время, в разных условиях. То, что с точки зрения господствующей прослойки плохо, то, с точки зрения противоположной группы хорошо. То, что «первые будут одобрять, вторые будут порицать. Общественное же мнение сильно тогда, когда оно едино, следовательно, при разделении общества по различным группам и интересам одного общественного мнения недостаточно». Необходимо такое средство социального регулирования, которое смогло бы координировать интересы различных социальных групп, хотя бы при использовании императивных способов регулирования.

3. Увеличение числа правил - норм, регулирующих поведение индивида и обеспечивающих единство общества. Г.Н.Шершеневич отмечает, что удержание этих правил в памяти, как это было раньше, становится затруднительно. Следовательно, более живучими, жизнеспособными становятся те правила, которые отвечают интересам верхушки населения и поддерживаются мерами принудительного воздействия.

4. Обособление суда. Суд, организованный политической властью, отделяется от суда общественного. Политическая власть постепенно приобретает все большее значение, следовательно, все чаще к ней обращались за защитой, и, следовательно, необходимо было создание государственного суда. К суду обращались те, которые не надеялись на общественное мнение, которые считали недостаточно авторитетными его решения или те, которые боялись неблагоприятного решения.

Первоначально, суд осуществлял правосудие не по особым правилам и не без участия общества. Суд проходил среди всех собравшихся, к которым и обращался: привлекались старейшины для трактовки, толкования решения. При рассмотрении дел, суд вначале руководствовался обычаями, но если их было недостаточно или с их помощью невозможно было решить дело по существу, то он мог разрешать дело по собственному усмотрению и тем самым создавать прецедент. Это имело большое значение в формировании права. Впервые общество признало существование и действенность особых правил – норм, отличных от существовавших ранее обычаев.

Чьим интересам служило право? Конечно, оно обеспечивало имущим классам более организованное, планомерное утверждение и развитие своей власти. Политическая власть правильно усмотрела в праве средство защиты своих интересов и средство воздействия на массы. Но, с другой стороны, организованный правовой порядок объективно соответствовал интересам бедных слоев населения, лишенных участия в управлении обществом. Право давало им определенные гарантии от произвола со стороны властвующих. Отсюда настойчивое требование ясного закона со стороны тех слоев населения, на которые власть распространялась. Примером этого являются законы ХП таблиц. Право защищало слабых от случайных и неожиданных актов произвола.

История права показала везде почти один и тот же порядок процесса формирования правовых норм, перехода от мононорм к праву. Прежде всего правовой охране подвергается личная неприкосновенность носителей власти. Право угрожает самыми суровыми наказаниями за любое покушение на жизнь стоящих у власти. И вообще, если проанализировать содержание древнейших юридических памятников, можно увидеть, что они содержат в себе большей частью уголовные нормы. Так, в Салической правде из 293 статей только 25 не имеют карательного характера.

За уголовным правом следуют нормы о налогах, податях, дани. Далее – нормы процессуальные. И следует отметить, что именно низшие классы были заинтересованы в том, чтобы их судили не по произволу, а по закону. На последнем этапе формирования права появляются нормы гражданского права. Это связано с тем, что власть стремится укрепить свое положение, а отношения между подданными ее не интересуют: это их личное дело и эта сфера была долгое время вне государственного интереса. Только позднее власть осознает, что истинная её опора – в обществе, а следовательно, чем прочнее правовой порядок, тем тверже основа, на которой держится государственная власть.

Происхождение государства.

В многочисленной литературе можно выделить несколько основных теорий происхождения государства, которые оказали влияние на формирование той или иной концепции происхождения государства.

а) Договорная (естественно-правовая) теория происхождения государства.

Некоторые идеи этой теории появляются уже в древности. Однако родоначальником этой теории принято считать голландского философа Г. Гроция (1583-1645).

Основой данной теории являлось предположение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих отношений в естественном состоянии представлялись неоднозначным образом.

Английский философ Т. Гоббс (1588-1679) видел естественное состояние в войне всех против всех. По его мнению пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в состоянии, которое называется войной, а именно войной всех против всех. В качестве причин войны он выделяет соперничество между людьми, недоверие, жажду славы. Великий французский философ Ж-Ж Руссо (1712- 1778), напротив, называет первобытное состояние золотым веком. Он считал, что при первобытном состоянии люди жили свободными, здоровыми, добрыми и счастливыми. Английский философ Дж. Локк (1632-1704) считал, что естественное состояние человека состоит в его неограниченной свободе.

В соответствии с теорией Гоббса, люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой и независимостью и безудержно предаваться страстям, то положение их станет несчастным. Люди осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества в целом. Таким образом, согласно договорной теории, основой возникновения государства является договор, заключаемый людьми, чтобы жить в обществе. При этом люди должны подчиняться власти.

Руссо, рассуждая о причинах происхождения государства, писал, что с появлением излишнего продукта, возникла частная собственность, а вместе с ней неравенство. Следовательно, государство возникло из властвования богатых и подчинения бедных. Руссо выдвигает теорию нового общественного договора. По его мнению человек рожден свободным, поэтому требовалось заключение нового общественного договора. Общественный договор должен устанавливать между всеми гражданами такое равенство, чтобы они вступали в соглашение на одних и тех же условиях и пользовались бы одними и теми же правами. Цель договора в том, чтобы найти такую форму объединения, чтобы каждый объединяясь с другими, повиновался бы только самому себе и оставался свободным как и прежде. В силу договора, по мнению Руссо, образуется общая воля, которой принадлежит верховная власть и которая неотчуждаема от народа, её источника. Руссо видел необходимость в подчинении всех граждан закону. Он считал его средством, которое подчиняет людей, одновременно оставляя их свободными. Соблюдение законов - не только долг народа, но и правительства.

б) Патриархальная теория происхождения государства.

Эта теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи. Она имела и «западное» и «восточное» происхождение. На западе, а именно в древней Греции, эта теория получила основание в трудах Аристотеля (ок. 384-322 до н.э.), который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные, люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи.

Патриархальная теория происхождения государства была обоснована великим китайским мыслителем - Конфуцием (551 г. - 479 до н. э. ). Конфуций переносил модель отношений в семье на государство. Государь должен быть отцом своим подданным и заботиться о них как о своих детях. Политическое управление должно осуществляться без применения насилия и порождать социальную гармонию, а не покорность подчиненных и угнетенных.

Патриархальная теория имеет несомненное научное обоснование и действительно прослеживает переход от родовой общины к государству. Род разрастался, образовывалось племя, племена вступали в союзы. Глава рода участвовал в управлении. Постепенно должности стали передаваться по наследству, или же один из родов захватывал управление, в этом случае должности также передавались по наследству. К слову, в Японии таким образом в начале XVII вв. к власти пришел клан Токугава. Несмотря на достаточную обоснованность патриархальной теории, она, все же не может претендовать на универсальность.

в) Теория насилия.

Теория, в соответствии с которой государство возникло в результате насилия, появилась во второй половине XIX в. Её развивали австрийский ученый Л. Гумплович (1838 - 1909), немецкие философы К. Каутский (1854- 1938), Е. Дюринг (1833-1921).

Вопрос о происхождении государства как организации властвования, сторонники этой теории рассматривали исходя из идеи насилия. Л.Гумплович считал, что история не предъявляет ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим; оно выражалось в завоевании более сильным племенем более слабого, как правило, оседлого населения. Таким образом, источник государства Гумплович видел в борьбе племен и народностей. Налицо биологизация общественных явлений. Как в природе происходит выживание более сильного, так и в обществе побеждает сильнейший. Сама природа установила отношения властвования.

Идею насилия развивал К. Каутский. Он утверждал, что классы и государство появляются одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. «Первые классы и государства образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания». В соответствии с теорией насилия, Каутский объясняет происхождение государства борьбой воинственных племен пастухов-кочевников м племенами мирных оседлых земледельцев, которая заканчивается завоеванием и покорением первыми вторых. «Если мы примем во внимание... неподвижность, беззащитность и покорность первых, бедность, воинственность и отвагу, а также способный к приспособлению ум последних, тогда мы будем иметь в лице крестьян и пастухов два фактора, взаимодействие которых на известной ступени развития должно привести к тому, что пастухи подчинили себе крестьян и сделали их своими данниками. Отдельные пастушеские племена... стали во главе общества... ».

Приоритет насилия также обосновывался Е. Дюрингом. Происхождение государства он также связывал с насильственным завоеванием.

Следует отметить, что насилие может иметь как внешний характер, когда речь идете о покорении одних народностей другими, так и внутренний, когда внутри одного общества, в результате революции, одна социальная группа приходит власти и в дальнейшем её осуществляет, несмотря на то, что интересы этой группы не совпадают с интересами других групп.

Без сомнения, теория насилия имеет право на существование. История знает множество примеров, когда завоевание ускоряет процесс формирования государственности. Примером тому является образование большинства государств в Западной Европе. При этом, образование национальной государственности в ходе борьбы за независимость, как например это имело место в Голландии, тоже является примером формирования государства в результате насилия.

г) Органическая теория.

Основывается на абсолютизации биологических явлений, перенесении их на общество и общественное развитие. Еще в период античности некоторые мыслители, например, Платон (448 до н.э. - 328 гг. до н. э.), сравнивали государство с живым организмом, проводили аналогию между юридическими законами и законами, регулирующими психическую жизнь человека. Более четко эта теория была сформулирована в XIX в. Г. Спенсером (1820 - 1853).

Содержание органической теории сводится к следующему: развитие живых существ идет от низших видов к более высоким, от них - к человеку; государство является разновидностью человеческого организма. Оно - произведение сил природы и появляется одновременно с людьми. Общественная власть, одним из видов которой является государственная власть, - естественное господство целого над частями. В общественном, организме, так же как в организме любого живого существа все части подчинены благу целого. Государство - это общественный организм, который состоит из людей, как бы живой организм состоит из органов и клеток. При этом, если организм здоров, то и его части будут здоровы, следовательно, если государство функционирует нормально, то это является условием благополучия его граждан.

Органическая теория имеет несомненные положительные черты: 1) человек - это прежде всего биологическое существо., поэтому необходима гармония естественных и социальных законов; 2) органическая теория вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Её представители считали, что общество и его государственная организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов; 3) органическая теория обосновывает дифференциацию и интеграцию общественной жизни. Разделение труда ведет к дифференциации общества, к его делению на классы и социальные группы. С другой стороны, части государства не могут существовать одна без другой - это объединение людей в государство.

д) теологическая теория

Эта теория исходит из постулата о божественном происхождении государства. Бог является демиургом, то есть творцом мира. Следовательно все, что происходит в мире предопределяется в конечном счете высшим разумом. Бог может открывать свою волю людям, которые действуют в соответствии с ней и поэтому оказывают предопределяющее влияние на ход развития истории, на характер формирования и функционирования государства. Божественная воля не может быть познана, постичь тайну божественного промысла невозможно. В Средние века эта теория была сформулирована Фомой Аквинским ( 1226-1274) теологи обосновывали тезис о приоритете церковной власти на светской. Светская власть государей получается от власти церковной, следовательно должна ей подчиняться.

Теологическая теория приравнивает правовые нормы к религиозным нормам. В Средние века религиозные, канонические нормы регулировали целые сферы жизни людей. Например, семейные отношения полностью находились в ведении церкви.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒