Методология теории государства и права 13
Прямое отношение к анализу государства и права имеет
требование философии изучать предметы и явления в развитии,
с учетом изменений. Во-первых, «жизнь» государства и права са-
ма по себе предполагает действие и, стало быть, определенное
движение; во-вторых, рассмотрение государства и права только
в статике, без учета развития, даст несколько одностороннее
представление об их роли в жизни общества. Подобный подход
означал бы скорее изучение пассивного бытия, чем действия го-
сударства и права.
Философия — это поистине универсальная методология,
охватывающая наиболее общие закономерности развития при-
роды, общества и мышления, но она не может развиваться, не
обращаясь к данным конкретных наук. Развиваясь, философия
и специальные науки «идут навстречу друг другу: философия все
больше приближается к потребностям развития специальных
наук, последние же, в свою очередь, приобретают фило-
софское содержание, начиная разрешать проблемы общемето-
дологического характера»1.
Важнейшее значение для теории государства и права имеет
исторический материализм, являющийся составной частью фи-
лософии.
Исторический материализм, т.е. учение о закономерностях
становления, развития и функционирования общества, играет
роль общей социологической теории, поэтому теория государ-
ства и права, имеющая предметом своего исследования проис-
хождение, сущность, развитие и функционирование государства
и права, должна сообразовывать свои теоретические конструк-
ции с категориями исторического материализма — в той мере, в
которой «поведение» части определяется «поведением» целого.
Однако исторический материализм как социологическая
теория не растворяет в себе теорию государства и права, а служит
Для нее методологической базой, выступая критерием истин-
ности отдельных теоретических и даже практических выводов2.
1 Копнин П.В. Диалектика как логика. — Киев, 1968. С. 442.
См.: Орехов В. В., Спиридонов Л. И. Социология и правоведение//В сб.: Человек
и общество / Под общ. ред. Б.Г. Ананьева и Д.А. Керимова. — Л., 1969. С. 63.
Глава I. Предмет и методология теории государства и права
Иными словами, являясь философской основой теории госу-
дарства и права, исторический материализм не взаимодействует
с ней прямолинейно, посредством догматических принципов и
категорий, подобно тому как и общие закономерности развития
общества не могут механически проявляться в закономерностях
развития государства и права, обладающих относительной са-
мостоятельностью.
В качестве науки о наиболее общих законах развития общест-
ва исторический материализм ценен для теории государства и
права в первую очередь потому, что выявляет несколько структур-
ных уровней организации общественной системы: производство
и воспроизводство материальных условий жизни общества (эко-
номический базис); политические, юридические и иные отноше-
ния, а также соответствующие им учреждения (надстройка).
Наряду с закономерностями, присущими всей обществен-
но-политической системе, отдельные части надстройки имеют и
собственные закономерности. С методологической стороны это
положение представляет немалый интерес для познания госу-
дарства и права, поскольку между экономикой, государством и
правом (как и между другими частями надстройки) историчес-
кий материализм не усматривает простой однолинейной связи
причины и следствия.
В письмах Й. Блоху и К. Шмидту Ф. Энгельс разъяснил
сущность материалистического учения об обществе, показал
взаимосвязь базиса и надстройки, роль государства и права в об-
щественном развитии'.
Определяя методологическую роль исторического материа-
лизма в познании государства и права, нельзя не отметить, что
иногда в литературе несколько узко и поэтому не совсем точно
объясняется его значение для теории государства и права.
Например, некоторые авторы считают, что исторический
материализм раскрывает сущность государства и права и их об-
щие закономерности, а теория государства и права исследует
конкретные формы их проявления2.
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 394, 415-422.
2 См.: Иоффе О. С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М., 1961. С. 9.
Методология теории государства и права •15
Однако, во-первых, не совсем точна характеристика исто-
рического материализма, в котором государство и право рас-
сматриваются как необходимые части системы надстроечных
явлений, материальная природа государства и права вскрывает-
ся исходя из всеобщей закономерности в соотношении общест-
венного бытия и общественного сознания; во-вторых, теория
государства и права в действительности исследует общие, основ-
ные закономерности возникновения, развития и функциониро-
вания государства и права, т.е. «такие необходимые причинно
обусловленные и объективные связи и отношения в области го-
сударства и права, определяющие их развитие, которые свой-
ственны всем социальным историческим типам государства и
права, являются существенными для них, а также общие связи и
отношения, свойственные данному типу государства и права в
отличие от отдельных институтов»'.
Таким образом, различие между историческим материализ-
мом и общей теорией государства и права состоит не только в их
предмете, но и в степени конкретного познания государствен-
но-правовых явлений, в несовпадении аспектов изучения госу-
дарства и права2.
Иными словами, речь в данном случае должна идти о науч-
ных теориях разных уровней. Наука о государстве и праве разде-
ляется на всеобщую (исторический материализм, выступающий
в роли теории и метода познания государства и права), общую
(общая теория государства и права) и частные науки (отраслевые
юридические науки, объясняющие конкретные стороны (части)
государственно-правовой действительности).
Первые две научные теории являются методологическими.
Причем исторический материализм выполняет методологичес-
кую функцию по отношению как к общей теории государства и
права, так и к отраслевым юридическим наукам, а общая теория
государства и права имеет методологическое значение лишь для
отраслевых наук.
Керимов ДА. Философские проблемы права. — М., 1972. С. 8.
См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные
институты и понятия. — М., 1970. С. 53.
Глава I. Предмет и методология теории государства и права
В философской литературе иногда можно встретить выска-
зывания, сводящие методологию любой науки лишь к конкре-
тизации всеобщего философского метода. С этой точки зрения
не существует частнонаучной методологии, а методологические
вопросы конкретных наук в сущности являются философско-
логическими вопросами, исследовать которые должны только
философы'.
Подобные взгляды не могут не вызвать возражения. Многие
исследователи проблем методологии науки приходят к выводу,
что методология — это область знаний с различными уровнями
анализа операциональной стороны научно-исследовательской
деятельности: общегносеологическим (философским), специ-
ально-научным, психологическим, логическим, дисциплинар-
ным и т.п.2
Методология — это в известном смысле специальный раз-
дел теории познания, представляющий собой логическое обоб-
щение исторического пути, средств и приемов научно-исследо-
вательской деятельности в различных областях. По своему
содержанию методология не может быть выработана без конк-
ретно-исторического анализа развития научной проблематики,
понятийных систем, средств и т.д. в различных отраслях науки.
Было бы неправильно полагать, что поскольку под методо-
логией понимается мировоззренческая основа науки, система
идей, то методы познания не имеют к ней отношения. Состав-
ным элементом методологии является учение о методах позна-
ния. В известном смысле любая теория играет роль метода по-
знания, ибо указывает путь исследования и определяет его цели.
При этом учение о методах познания не исчерпывает содержа-
ния методологии3.
Не случайно метод называют двигателем науки, залогом ее
успешного развития, объединяющим началом, благодаря кото-
1 См., например: Бынков А. К вопросу о системе методологии и метопов в диалек-
тической логике //Диалектика и логика научного познания. — М., 1966.
2 См.: Лоит Т.В. О месте методологии науки в системе современного научного
знания // Проблемы диалектики: Сб. ст. — Вып. 4. — Л., 1974. С. 38.
3 См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы
советской криминалистики. — М., 1970. С. 47.
Методология теории государства и права_____________________________ П
■ рому наука и становится системой знаний, способной к разви-
тию и обогащению новыми принципами, идеями и видами1.
«Сила метода состоит в том, что он позволяет исследователю
ориентироваться в фактическом материале, анализировать и
синтезировать его, научно обобщать»2.
Диалектико-материалистический метод раскрывает наибо-
лее общие закономерности движения человеческой мысли к ис-
тине, концентрируя все наиболее важное и существенное, что
содержится в других методах, включая в себя их богатство, так
же как всеобщее впитывает особенное и единичное3. В этом его
первостепенное значение для более глубокого понимания мате-
риальной природы государства и права, закономерностей их
появления, причин изменений, источниками которых служат
изменения в самой их сущности, а в конечном счете — в эконо-
мических, политических, идеологических отношениях.
Применение диалектического метода в теории государства
и права должно состоять в том, чтобы обнаружить диалектику в
закономерностях развития государства и права, а не в умозри-
тельном конструировании диалектики для государства и права.
Метод — это система правил, принципов познания, пред-
ставляющих собой определенную последовательность действий,
приемов и операций, необходимых для получения научных ре-
зультатов, метод не содержится в готовом виде в теории4.
Методология теории государства и права включает в себя
определенные аспекты всеобщего (философского) метода, об-
щенаучных (системного, структурного, функционального и др.)
и частнонаучных (сравнительно-правового, формально-юриди-
ческого и др.) методов. Но это не простая сумма перечисленных
1 См., например: Недбайло П.Е. Методологические проблемы советской юриди-
ческой науки. — Киев, 1965. С. 8.
2 Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. — М., 1967. С. 140.
' См.: Котин П.В. Логические основы науки. — Киев, 1968, С. 233 См. также:
Андреев Н.Д. Проблемы логики и методологии познания. — М., 1972. С. 289.
4См.: Самощенко И.С., СырыхВ.М. Роль научных категорий в правоведении. [Ре-
цензия] // Сов. государство и право. — 1975. — № 1. — С. 140; Рузавин Т.Е. Ме-
тоды научного исследования. — М., 1974. С. 21.
Глава I. Предмет и методология теории государства и права
методов, а самостоятельная отрасль знания, в центре внимания
которой находятся:
• конкретизация всеобщего (философского) метода;
• анализ соотношения всеобщего, общенаучных и частно-
научных методов в познании государственно-правовых явле-
ний;
• учение о путях и формах конкретизации общенаучных ме-
тодов применительно к познанию государства и права;
• анализ спецификации использования частнонаучных ме-
тодов в познании государства и права.
Общенаучные методы познания государства и права
Диалектико-материалистический метод превращается в
свою противоположность, когда им пользуются не как руково-
дящей нитью, а как готовым шаблоном, по которому «кроят и
перекраивают» исторические факты1.
Как общее проявляется всегда через частное, так и всеоб-
щий метод конкретизируется в других методах, не являющихся
всеобщими, поэтому использование последних, если оно осуще-
ствляется в соответствии с методологическими принципами ма-
териалистической диалектики, позволяет достигнуть всесторон-
ности и глубины познания.
Без использования различных методов трудно проследить
развитие и функционирование государства и права, невозможно
учесть многообразие их сторон, отношений и связей.
В юридической литературе верно указывается на то, что по-
мимо всеобщего диалектико-материалистического метода в ис-
следованиях государства и права применяются методы, общие
для ряда наук, но являющиеся специальными по отношению ко
всеобщему. К ним, на наш взгляд, можно отнести: метод систем-
ного анализа, функциональный метод, структурный, математи-
ческий (кибернетический) и др. Перечисленные методы имеют
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 351.
Методология теории государства и права_______________________ 19
некоторые общие принципы, применяемые при исследовании
сложных систем, объектов, структур. Их использование вполне
оправданно и целесообразно при анализе, например, системы
права, обладающей определенной структурой и поддающейся
количественным оценкам, измерениям.
Кроме того, в теории государства и права применяются ме-
тоды, присущие только одной отрасли научного знания, — частно-
научные.
Характерным признаком методов первой группы (общена-
учных) служит множественность их применения: один и тот же
метод используется несколькими науками.
Отличительным признаком методов второй группы (част-
нонаучных) следует считать индивидуальность, принадлежность
одной отрасли научного знания, что обусловлено спецификой
предмета познания, его качественной обособленностью.
Общее же заключается в том, что обе группы методов явля-
ются частными по отношению к всеобщему диалектико-матери-
алистическому методу.
К числу эффективных общенаучных методов, успешно ис-
пользуемых в последние годы теорией государства и права, от-
носитсяметод системного анализа.
Системный анализ позволяет проследить деятельность го-
сударства и действие права во взаимосвязи, преодолевая объек-
тивно существующее различие по видам деятельности органов
государства и разграничение по отраслям права.
Системный метод состоит в выявлении объективно сущест-
вующих связей между элементами объекта (органов государства,
норм права), их функциями, в рассмотрении уровней подчине-
ния и иерархии.
Системный подход характеризуется стремлением к долж-
ной общности, что позволяет преодолеть иногда встречающееся
необоснованное разобщение или, напротив, произвольное сое-
динение фактов и явлений иа разных областей познания.
Государство и право — это две самостоятельные и в то же
время взаимосвязанные системы. Каждая из них имеет внутрен-
Глава I. Предмет и методология теории государства и права
нюю связь, систему составляющих элементов (органы государ-
ства, нормы права), поэтому каждую систему можно предста-
вить как органическое целое.
Органическая связь является одним из важнейших системо-
образующих факторов. Это относится прежде всего к правовому
воздействию — особому виду социального регулирования, свя-
занному с отношениями, обеспеченными государственными га-
рантиями, с юридической ответственностью; с отношениями,
которые не могут протекать стихийно, строиться произвольно.
Отдельные части правового воздействия не должны произволь-
но включаться в рассматриваемую систему или выключаться из
нее. Например, не может необоснованно возникать правоотно-
шение, если не наступил соответствующий юридический факт
или нет соответствующей нормы, либо принципа права: «часть
должна сообразоваться с целым, а не наоборот»1.
Субъективное юридическое право не может возникнуть без
нормы права, юридического факта, соответствующей право-
дееспособности и т. д. Юридическая ответственность наступает
лишь вследствие противоправного поведения.
Системный анализ, хотя и является достаточно универсаль-
ным, не исчерпывает всех общенаучных методов познания госу-
дарства и права, которые нуждаются также в функциональной
характеристике, поскольку имманентным качеством любой сис-
темы наряду с возникновением и развитием является ее функци-
онирование, что требует и соответствующих средств (приемов)
познания: каждая наука должна соответствовать форме движе-
ния материи2. Вот почему для исследования государства и права
важное значение имеет функциональный метод, предназна-
ченный для выявления наиболее существенных условий функ-
ционирования определенной системы. С помощью этого метода
можно проследить не столько действие всей системы, сколько
функционирование ее отдельных звеньев в их взаимосвязи и
взаимозависимости, а также определить «ведущее» звено в госу-
дарственном механизме, в правовом воздействии и, напротив,
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 15. С. 362.
2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 564-565.
Методология теории государства и права
увидеть участок менее «напряженный», недостаточно современ-
ный, требующий изменения (устаревшие нормативные акты,
несовершенная компетенция органа власти или управления).
Функциональный подход к государственно-правовым явле-
ниям предполагает не только установление составляющих их
элементов, но и изучение этих элементов в изменении, движе-
нии, развитии. Такой метод позволяет выявить изменения, про-
исходящие в государственном механизме, в системе права, в ме-
ханизме правового регулирования.
Функциональный анализ возможен только в динамичных,
т. е. способных к изменениям, системах. Таковыми, собственно,
являются и государство, и право. Механизм первого, как свиде-
тельствует история, меняется более чем регулярно. А нормы вто-
рого также постоянно изменяются и совершенствуются.
Подчеркивая необходимость функционального метода в тео-
рии государства и права, приходится, однако, констатировать и
его относительно ограниченные возможности. Когда речь идет о
системе, внутренняя иерархия которой более или менее ясна,
функциональное описание может оказаться весьма эффектив-
ным средством анализа. При анализе системы с достаточно
сложными уровнями связей функциональный метод не может
дать ответов на все вопросы, возникающие в процессе системно-
го исследования1. Возникает потребность в структурном анализе.
Необходимость структурного анализа вытекает из специфи-
ки системного и функционального методов, сходных тем, что
посредством каждого из них так или иначе выясняются и анали-
зируются структурные элементы системы. Именно этим, по-ви-
димому, можно объяснить тот факт, что в литературе рассматри-
ваемые методы нередко именуют системно-структурным и
структурно-функциональным.
Особенно важен структурный метод для исследова-
ния права, поскольку само право носит структурный характер,
выступая в качестве совокупности норм2. Раскрыть процесс пра-
' См.: Проблемы методологии системного исследования. — М., 1974. С. 16.
2 См.: НашицА. Правотворчество. — М., 1974. С. 20.
Глава I. Предмет и методология теории государства и права
вового регулирования невозможно без выяснения внутренних
компонентов регулирования, установления элементов, состав-
ляющих его механизм, т. е. структурных частей.
Для изучения статического состояния государственно-пра-
вовых явлений метод структурного анализа, безусловно, необхо-
дим, поскольку с его помощью определяются составные части
данной системы, и трудно согласиться с мнением, согласно ко-
торому функциональный метод всегда является исходным, пер-
вичным по сравнению со структурным1. Преимущественное
значение того или иного метода зависит от задач и объекта ис-
следования. В частности, когда ставится цель познать только
структуру системы, функциональный метод не может иметь
приоритета перед структурным.
Однако познав структуру государства и права в целом или
структуру отдельных их элементов, невозможно познать в то же
время их динамические свойства (главную социальную цен-
ность государства и права, важнейшую сторону их социального
предназначения). И в этом случае более эффективен функцио-
нальный метод.
В определенных направлениях познания государства и пра-
ва наряду с перечисленными вполне применим также матема-
тический (кибернетический) метод. Много споров в
юридической науке возникает по поводу «разночтения» катего-
рий (понятий и определений). Математические приемы позво-
ляют в некоторых случаях заменять языком знаков словесные
формулы и тем самым избегать неточностей, проистекающих из
многозначности юридических терминов.
Кроме того, знаковая система в познании и описании иног-
да экономичнее: она более сжато отражает то или иное явление,
позволяет передать отдельные новые связи и отношения, прак-
тически не поддающиеся выражению посредством других мето-
дов анализа.
С помощью математического метода можно проверить, ска-
жем, эффективность воздействия права на различные группы
1 См.: КаскЛ.И. Функции и структура государства. —Л., 1969. С. 4.
Методология теории государства и права____________________________ 23
населения (отношение к действующему закону молодежи, лиц
среднего или пожилого возраста), а затем на основе этих иссле-
дований сделать соответствующие выводы об эффективности
либо неэффективности закона подсчитать количество правовых
запретов и санкций, содержащихся в Уголовном кодексе, и т. п.
Однако математический метод в теории государства и права не
получает преимущества перед другими методами познания в си-
лу своих формальных особенностей. В отрыве от других методов
он не раскрывает социальной и политической сущности государ-
ства и права и наиболее эффективен лишь в количественных и
структурных характеристиках государства и права, но не соци-
ально-политических. С помощью кибернетики можно довольно
точно подсчитать число тех или иных преступлений, проследить
их динамику и т. п., но невозможно решить, например, такую
социальную задачу, как пресечение преступности и устранение
условий, порождающих те или иные преступления.
Большая практическая ценность рассматриваемого метода
для теории государства и права состоит прежде всего в том, что с
его помощью возможно проводить работу по сбору и хранению
информации о деятельности органов власти, о действии право-
вых норм. Это допустимо в тех случаях, когда то или иное каче-
ство или явление можно подвергнуть количественному анализу,
выразить относительно простыми элементами, поддающимися
количественным измерениям1.
Данный метод можно применять и для проверки действую-
щих правовых актов на синхронность, для обнаружения проти-
воречивости правовых требований, входящих в одну или не-
сколько отраслей права. В печати нередки высказывания о нали-
1чии самых различных противоречий в методах правового регу-
лирования, способах правовой охраны, санкциях за одни и те же
деяния и т. п.
Применение математического метода и компьютеров не
только обеспечивает быстроту и надежность обработки разнооб-
разной статистической информации и повышает эффектив-
' См.: Венгеров А.Б., Никитский В.И., Самощенко И.С. Общая методика измере-
ний в праве // Сов. государство и право. — 1970. — № 6.
Глава I. Предмет и методология теории государства и права
ность исследования количественных закономерностей, прояв-
ляющихся в деятельности государства и в действии права, но и
значительно облегчает и экономит труд ученых и практических
работников1.
В условиях, когда все более важное значение приобретают
проблемы научной организации государственного управления,
вполне естественно возникает потребность в совершенствова-
нии компетенции органов государства и улучшении их деятель-
ности. При этом очень важно хорошо знать эффективные (ре-
зультативные) и малоэффективные стороны деятельности
государственного аппарата. Значит, должна быть усилена роль
права в определении компетенции государственных органов,
обеспечении четкости, координации, взаимной согласованнос-
ти, упорядоченности и организованности их деятельности.
Здесь не обойтись без математического метода, потому что для
оценки работы государственных органов требуются количест-
венные показатели, программы, задания и т. п., в быстрой обра-
ботке которых помогают электронно-вычислительные машины.
Популярное:
