Действий или выраженных адресатом чувств

Конфронтация Открытое и последовательное противопоставление ад-

ресатом своей позиции и своих требований инициатору воздействия

Отказ Выражение адресатом своего несогласия выполнить

Просьбу инициатора воздействия

С другой стороны, по форме деструктивная критика часто неотличима от формул внушения: «Ты безответственный че­ловек. Все, к чему ты прикасаешься, превращается в ничто». Однако инициатор воздействия имеет своей осознаваемой це­лью «улучшение» поведения адресата воздействия (а неосоз­наваемой — освобождение от досады и гнева, проявление силы или месть). Он отнюдь не имеет в виду закрепления и упроче­ния тех моделей поведения, которые описывают используе­мые им формулы. Характерно, что закрепление отрицатель­ных моделей поведения — один из наиболее разрушительных

Е. В. Сидоренко. Личностное влияние и противостояние... 155

и парадоксальных эффектов деструктивной критики. Извест­но также, что в формулах внушения и аутотренинга настойчиво отдается предпочтение положительным формулировкам, а не отрицанию отрицательных (например, формула «Я спокоен» предпочтительнее формулы «Я не волнуюсь»).

Таким образом, различие между деструктивной критикой и внушением — в том, что критика формулирует то, чего не следует делать и каким не следует быть, а внушение - то, что следует делать и каким следует быть. Мы видим, что деструк­тивная критика и внушение также различаются по предмету обсуждения.

Аналогичным образом различаются и остальные'виды вли­яния. Все имеют дело с разными предметами.

Как видно из табл. 3.2 и 3.3, количество выделенных видов влияния и противостояния влиянию — неодинаковое. Кроме того, виды влияния и противостояния влиянию с одинаковыми номерами отнюдь не во всех случаях составляют подходящую пару. Каждому виду влияния могут быть противопоставле­ны разные виды противостояния, и один и тот же вид проти­востояния может использоваться по отношению к разным видам влияния. Возможные соотношения проиллюстрирова­ны в табл. 3.4.

Истинные цели влияния

Убеждая другого человека в чем-либо или внушая ему ка­кую-либо идею, чего на самом деле мы пытаемся добиться? Например, чего мы добиваемся, убеждая директора фирмы, что принять на работу следует кандидата А, а не Б? К чему мы на самом деле.стремимся, когда внушаем ребенку, что он должен быть самостоятельным? Какую цель мы преследуем, когда призываем учеников или подчиненных брать с нас при­мер или копировать наше поведение? Традиционный ответ на эти вопросы выражается двумя известными житейскими формулами: «это делается ради пользы дела» и «это делается для пользы этих людей». Но так ли это? Действительно ли целью нашего влияния является польза для дела или для дру­гих людей?

156____________ Раздел III. Межличностное взаимодействие

При определенной привычке к самоанализу каждый чело­век может признать, что во многих случаях он пытался убе­дить других людей в чем-либо или склонить их к определен­ной линии поведения потому, что это отвечало его собствен­ным интересам, в том числе материальным.

Но все же бывают случаи, когда инициатор влияния ис­кренне верит в то, что его целью является служение интере­сам дела или других людей. Однако, как гласит известное из­речение, «никто не хорош настолько, чтобы учить других». Всякая человеческая правота относительна, и люди могут рас­ходиться во взглядах на то, что является полезным для дела, для них самих или для других людей. С этой точки зрения любое влияние неправедно, так как самой попыткой влияния мы замахиваемся на то, что выше нас — неведомый нам замы­сел чужой души и, в действительности, совершенно неведомые нам приоритеты разных человеческих дел. Кто может судить о том, какое дело является более, а какое — менее важным для данного человека, для данного предприятия, для общества, для постижения универсальной истины? Лишь с определен­ной долей условности мы можем допустить, что маркетинго­вое исследование важнее производства, бухгалтерские расче­ты важнее приема посетителей, чтение книги важнее игры в футбол и т. п. На самом деле суждение о приоритетах основы­вается на принятой нами экономической концепции или на личностной системе ценностей. Но ведь всякая концепция и система ценностей условна. Однако вместо того, чтобы пере­живать эту условность и посвятить себя поиску чего-то более приближенного к истине, мы стремимся убеждать, внушать, объявлять нечто условное образцом для подражания и т. д.

Объяснение, по-видимому, состоит в том, что тяга к абсо­лютной истине в реальной жизни нам гораздо менее присуща, чем неизбывное стремление утвердиться в факте собственно­го существования ив значимости этого существования. Спо­собность действовать на других — несомненный признак того, что ты существуешь и что это существование имеет значение. Убеждая, внушая, вызывая стремление подражать себе, мы помогаем себе увериться в том, что мы существуем и это суще­ствование имеет значение. Очевидно, что и с этой точки зре-

Е. В. Сидоренко. Личностное влияние ц противостояние... 157

ния всякое такое влияние эгоистично и — уже по одному это­му основанию — неправедно. Оно диктуется соображениями собственной пользы, а не «пользы для дела», «пользы для дру­гих» или вообще — «высшей пользы».

В борьбе за обретение чувства собственной значимости че­ловек стремится добиться внимания со стороны других, влас­ти над ними или возможности мщения за тот вред, который они ему ранее причинили¹. Первоначальна внимание, власть и мщение были описаны Рудольфом Дрейкурсом как цели «плохого поведения» детей. Фактически же речь идет о попыт­ках их влияния на взрослых, совершаемого в незрелых, агрес­сивных и неприемлемых для этих взрослых формах. Сами ста­новясь взрослыми, многие бывшие дети по-прежнему нужда­ются в подтверждении своей личностной значимости, однако теперь они могут добиваться внимания, власти или отмщения более приемлемыми для других людей средствами. Например, человек может отстаивать какое-либо предложение, выдвигая все новые и новые аргументы, лишь для того, чтобы как можно дольше удерживать на себе внимание окружающих. С другой стороны, он может не соглашаться с чужим доказательством только потому, что это дает ему ощущение силы. Принужде­ние может удовлетворять потребность мщения.

Люди, способные сконцентрироваться на предметной сто­роне дела и полностью отвлечься от утверждения собственной значимости, составляют скорее исключение, чем правило. По-видимому, причиной этого является то, что в раннем детстве любое действие ребенка получает оценку взрослых, в то время как первоначально ребенок нуждается лишь в описании самого действия. По мнению гештальт-терапевтов, например, ребенку раннего возраста необходимо, чтобы окружающие признавали факт его существования и его действий. Однако очень быстро ребенок начинает понимать, что признание фактов своего су­ществования он получит только одновременно с их оценкой. Усвоив это, в дальнейшем он начинает ориентироваться на оценки, на признание социальной значимости².

¹

158 Раздел III. Межличностное взаимодействие

Другая человеческая потребность, обусловливающая по­пытки влиять на других или противостоять их влиянию, — стремление экономить собственные усилил, которое внешне выражается как сопротивление новому. Энергетически гораз­до легче отстаивать собственную точку зрения, чем дать себе труд прислушаться к чужому мнению и усвоить его. Сопро­тивление новому связано с последней из четырех описанных Р. Дрейкурсом целей «плохого поведения» — признанием себя несостоятельным и поэтому имеющим право быть оставлен­ным в покое. Если отказ от попыток что-либо сделать или во­обще как-то реагировать на внешние воздействия может быть отнесен к детским незрелым формам демонстрации несостоя­тельности, то настаивание на своем мнении, на преимуществах собственного образа мыслей, действий, жизни — это скорее «взрослые» способы прикрытия (а на самом деле — демон­страции) своей несостоятельности перед напором нового.

Итак, истинной целью «бескорыстного» влияния является подтверждение значимости собственного существования. Од­нако встречаются непреднамеренные виды влияния, которые, на первый взгляд, опровергают это утверждение. Для некото­рых людей характерно, например, оказывать влияние на окру­жающих одним фактом своего присутствия. Их слово весомо, что бы они ни говорили, их взгляд смиряет или вызывает воо­душевление, их смех, энтузиазм заразительны, их поведению невольно хочется подражать, а их цели назвать своими. Таково действие харизматической или обаятельной личности. В Окс­фордском толковом словаре харизма определяется как психо­логическая привлекательность, способность вызывать у лю­дей приверженность своим целям и энтузиазм в их достиже­нии. В Толковом словаре С. И. Ожегова обаяние определяется как очарование, притягательная сила. «Механизм» действия этой способности притягивать к себе людей пока неизвестен и ждет своих исследователей.

Действие другого человека может быть и иным. Его слово может казаться даже слишком тяжеловесным, и одно присут­ствие его может подавлять, лишать сил, погружать в вязкую бесконечность скуки или зыбкую трясину тревоги. Подобные факты доказывают, что непреднамеренное влияние может быть

Е. В. Сидоренко. Личностное влияние и противостояние... 159

атрибутом человеческого существования. Человек распростра­няет влияние, как некоторые физические объекты распростра­няют тепло или излучают сияние/Непреднамеренное влияние — одно из проявлений жизни.

Если преднамеренное влияние совершается зачем-то, для чего-то, то непреднамеренное действует почему-то. У перво­го есть цель, а у второго — причина.

Аналогичным образом различаются произвольное и непро­извольное внимание или произвольная и непроизвольная па­мять. По существу, любое влияние — это напряжение той нашей способности, которая может проявляться и совершенно спон­танно, безо всякого усилия с нашей стороны. Это способность психологического излучения, способность создавать вокруг себя индивидуальное неповторимое поле со своеобразным рас­пределением сил притяжения и отталкивания, согревания и охлаждения, облегчения и отягощения, успокоения и напря­жения. Это поле может электризовать или замораживать дру­гих, придавать им энергию или усыплять, вызывать в их душе ощущение блаженства или непреодолимое стремление немед­ленно уйти.

Люди, несомненно, различаются по природному дару не­преднамеренного (непроизвольного) влияния на других. Психо­логическое излучение некоторых людей является столь силь­ным, что подавляет слабое излучение других.

Дар влияния, по-видимому, до определенной степени ассо­циируется в нашем сознании не только с психологическими, но и с антропометрическими характеристиками человека. Прежде всего это его физические размеры. Что означает выражение «внушительных размеров» голова, рука или даже нога? Что они внушают? Можно предположить, что это уважение, смешан­ное со страхом. Этот страх быть уничтоженным или подавлен­ным кем-то другим, кто больше и сильнее нас, по-видимому, биологически обусловлен. Все мы рождаемся маленькими и беспомощными и потом еще долго учимся использовать свои силы. «...На протяжении всего периода развития ребенок ис­пытывает чувство, что он уступает в чем-то как своим родите­лям, так и всему миру в целом. Вследствие незрелости его ор­ганов, его неопределенности и несамостоятельности, вслед-

160____________ Раздел III. Межличностное взаимодействие

ствие его потребности опираться на более сильные натуры и из-за часто возникающего болезненного ощущения подчи­ненности другим людям в ребенке развивается чувство несо­стоятельности, которое затем выдает себя в продолжение всей жизни»¹.

В этом мы находим возможное объяснение тому факту, что люди гораздо острее и мучительнее переживают неспособность противостоять чужому влиянию, нежели свою неспособность оказывать собственное влияние. Страх раствориться в чужих лучах, утратить ощущение собственной значимости, отдельно­сти и самобытности своего собственного существования, поте­рять свое «Я» — вот основная драма человеческого взаимодей­ствия. Люди с более сильным личностным излучением просто лучше защищены от этой драмы и даже не всегда ее осознают, поскольку эта драма скорее других людей — тех, которые нахо­дятся рядом с ними и испытывают их излучение. В тех случаях; когда им указывают на их непреднамеренное, но неизбежное влияние, они, как правило, не знают, что с этим делать. Проил­люстрируем это высказыванием одной из участниц тренинга: «Да, может быть, мое поле слишком жесткое. Но это я. Что я могу сделать с этим? Только перестать быть, умереть, и тогда действие моего поля прекратится. Но если вы не хотите, чтобы я умерла, терпите. Что тут еще можно сделать? »

По-видимому, необходимо признать, что всякий акт влия­ния, независимо от степени его осознанности и преднамерен­ности, реализует сознательное или бессознательное стремление человека утвердить факт своего существования и значимость этого существования. Если прямо признавать это, отпадает необходимость морально-этической оценки влияния, опреде­ления его «праведности» или «неправедности». Мы влияем потому, что отстаиваем свои интересы, а не потому, что нам открылась абсолютная истина и мы почувствовали себя вправе решать за других.

У каждого человека есть право влиять на других, но у каж­дого же есть право и отвергать чужое влияние. Это касается и тех, кто кажется нам стоящим ниже по уровню психического,

¹ Ас11егА. ТЬе ргасНсе ап< 1 {.Ьеогу оПмНуМиа! РзусЬоЬду. — Ьош1оп, 1924. — Р. 13.

Е. В. Сидоренко. Личностное влияние и противостояние... 161

нравственного или профессионального развития. Каждый че­ловек может и будет пытаться влиять на нас тем или иным образом, потому что это один из способов выражения им сво­их собственных потребностей, и каждому дано равное право выражать свои потребности и отстаивать их. Таким образом, всякое влияние неправедно, в том смысле, что оно диктуется не высшими соображениями Божьего промысла, а собствен­ными потребностями. С другой стороны, всякое влияние пра­вомерно, потому что каждый человек имеет право выражать свои потребности. Важно лишь признавать, что взаимное вли­яние — это взаимное выражение своих потребностей, и в этой борьбе все в равной степени правы.

На это можно было бы возразить, что потребности некото­рых людей неразвиты или низменны, в то время как потребно­сти других — развиты и возвышенны, поэтому первые могут быть менее правы, чем вторые. Влияние первых нужно было бы ограничивать, а влияние Вторых — усиливать. Однако кто в каждом конкретном случае будет определять степень разви­тия потребностей и перевес правоты?

По-видимому, проблема влияния из морально-этической плоскости рассмотрения должна быть переведена в психоло­гическую. С психологической же точки зрения будет право­мерно говорить не о том, кто имеет право влиять, а кто — нет (все имеют право), а о том, насколько конструктивны те или иные способы взаимного влияния, т. е. о том, насколько они полезны и созидательны для его участников.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. A. эксплуатируемые вручную или с применением ручного труда; без применения ручного труда (механические, автоматические и др.).
2. E) представленные в Мажилисе Парламента
3. I. Средства, стимулирующие эритропоэз, или противоанемические средства
4. II. Поставьте глаголы, стоящие в скобках, в зависимости от смысла в Present Perfect или Past Simple. Переведите предложения на русский язык.
5. II. Профессия или психотерапия?
6. II. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО И КООРДИНАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ СТОРОН КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРА
7. III. Попытки соединения цивилизационного подхода с формационным.
8. III. ТИПЫ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ: ВЧУВСТВОВАНИЕ, ПЕРЕНОС И ТЕЛЕ
9. III. Функциональные стили речи современного русского языка.
10. Scrum во время боевых действий
11. VIII. ПРИВЕДИТЕ В ПОРЯДОК ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ИЛИ УТРАЧЕННОЕ ИСКУССТВО СОЗДАНИЯ СТРАН СРЕДНЕГО ДОСТАТКА
12. XVI. Любой опыт, несовместимый с организацией или структурой самости, может восприниматься как угроза, и чем больше таких восприятий, тем жестче организация структуры самости для самозащиты.