Основные темы и понятия раздела

. Исследование лидерства как функции групповой задачи

. Психология налой группы

. О понятии «группа» в социальной

психологии • Лидерство как инструмент

интеграции общности

198 Раздел IV. Социальная психология гриппы

* * *

Значительную часть своей жизни каждый из нас проводит в различных социальных группах — в семье среди родственников, на работе среди коллег, в учебном заведении среди одноклассников или однокурсников, в гостях у товарищей, на занятиях спортивной секции, в купе железнодорожного ваго- I на среди дорожных попутчиков и т. д. Люди в группах ведут семейную жизнь, учатся, трудятся, отдыхают. При этом они вступают в определенные контакты с другими членами групп, так или иначе взаимодействуют с ними — помогают друг другу или, наоборот, конкурируют. Порой люди в группе переживают одни и те же психические состояния, и это соответствующим образом влияет на их деятельность.

Отметим, что далеко не всякую совокупность индивидов можно называть группой в строгом смысле этого термина. Так, несколько человек, столпившихся на улице и наблюдающих за последствиями дорожно-транспортного происшествия, представляют собой не группу, а агрегацию. В данном случае это соединение людей, случайно оказавшихся здесь в данный момент. Эти люди не имеют общей цели, между ними нет взаимодействия. Через минуту-другую они разойдутся навсегда, и ничто не будет их соединять. Однако если эти люди начнут предпринимать совместные действия для помощи пострадавшим при аварии, то тогда данное соединение лиц станет на короткое время группой. Таким образом, для того чтобы какая-либо совокупность индивидов считалась группой в соци-. ально-психологическом смысле, необходимо, как в драматических произведениях классицизма, наличие трех единств — места, времени и действия. При этом действие обязательно должно быть совместным, т. е. необходима та или иная степень взаимосвязи и взаимозависимости членов группы. Итак, действия группы являются результатом «энергии» группы как целостного образования, а не просто суммой отдельных действий лиц, входящих в группу.

Нередко термин «группа» употребляется в ином, расширительном значении. Это характерно для социально-демографических исследований и задач социального управления. В подобных случаях постоянно возникает необходимость выделения

И- П. Волков. Лидерство как функция групповой задачи 199

различных групп населения, таких как студенты вузов, ветераны труда, безработные и т. д. В данном разделе группа рассматривается в социально-психологическом значении этого термина.

Различного рода группы издавна являются объектом социально-психологического анализа, а групповые явления и процессы занимают большое место в структуре социально-психологического знания. Заметим, что-в начале 1960-х гг., в период возрождения отечественной социальной психологии кое-кто из исследователей называл ее даже «групповой психологией». (Конечно, это было неправомерное сужение содержания социально-психологического знания, но симптоматичное в известном смысле.)

Отечественные исследования социальной психологии групп уже имеют свою, пусть и не очень долгую историю. В данном разделе представлены лишь некоторые из наиболее интересных в научном плане работ по данной проблематике. Они раскрывают природу группы с точки зрения социальной психологии и отдельные стороны групповой динамики.

И. П. Вдлков

ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИДЕРСТВА КАК ФУНКЦИИ ГРУППОВОЙ ЗАДАЧИ¹

Постановка вопроса. В социально-психологической теории групп утверждается, что лидерство есть прежде всего процесс организации межличностных связей в группе и что лидер есть субъект управления этим процессом. Отсюда лидерство рассматривается как функция группы и изучать его следует со стороны задач и целей группы (Д. Креч, Р. Кратчфильд, Л. Картер, Г. Хоуменс, К. Эванс и др.). Но реализация задач группы всегда детерминирована ситуацией и внешними требованиями к организаторской деятельности в группе (В. Басе, У. Дилл, Т. Хилтон, Н. Жеребова, Л. Уманскийидр.).Визучении

¹ Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 4. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.-С. 17-22.

200______________ Раздел IV. Социальная психология группы

закономерностей лидерства нельзя пренебрегать вопросом и о том, что особенности лидерства предопределены характером взаимоотношений изучаемой группы с более широкой социальной системой, в которую группа входит как ее часть (К. Аджайрис, Г. Ашин, Б. Парыгин и др.).

Помимо сказанного, интерпретация лидерства всегда упирается в теорию личности и поэтому в изучении типов лидерства нельзя обойти вопрос о структуре личности лидеров (Э. Богардус, Д. Картрайт, Б. Коллинз, Г. Гескоу, Е. Кузьмин, Г. Ашин и др.). Изучение лидерства в последнее время дополнилось указанием, что динамика лидерства зависит от временной компоненты — длительности существования группы (Н. Мас-лова). В свете этих требований организация синтетического подхода к проблеме оказывается весьма сложной, хотя и необходимой. Эффективный эксперимент становится возможным лишь на пути детерминации отдельных факторов лидерства с последующим воссозданием картины их взаимодействия.

Задачи и гипотезы исследования. Требовалось выяснить, какое влияние оказывает предложенная группе задача совместной деятельности на динамику лидерства. Предполагалось, что при разном характере задач тип лидерства будет видоизменяться. Это должно найти отражение в персонализации лидерства и особенностях личностного портрета лидеров. Принималось, что задачи диктует социальная система, частью которой является изучаемая группа, и что психологическая реакция группы на задачу может быть двоякой: 1) принятие, согласие и желание выполнять задачу; 2) непринятие, несогласие и нежелание выполнять задачу. Формы реакций могут быть активными или пассивными в зависимости от структуры группы, потребностей и настроения ее членов. В любом случае функция лидера состоит в организации группы через распределение обязанностей, ответственности, развитие системы контроля и посредничество между группой и социальной системой. Проверка выдвинутых гипотез составила содержание исследования.

Объект и методы исследования. Объектом послужила группа подростков 13-14 лет — отряд летнего пионерского лагеря Ленгосуниверситета — 19 девочек и 21 мальчик. Дети проживали в одном корпусе в спальнях по 6—10 человек. Исследование

И. П. Волков. Лидерство как функция групповой задачи 201

проводилось в первую неделю второй смены, когда у группы еще отсутствовал выборный актив и официальный командир отряда. Большинство членов группы знали друг друга по первой смене и прошлым годам совместного отдыха в этом же лагере.

Методами исследования служили: наблюдение, эксперимент (методом групповых заданий), социометрия, опросы по оценочным шкалам «полярного профиля». В организации исследования и обработке данных автору помогали А. Шалыто, Н. Хрящева, Л. Минина.

Процедура исследования. Воспитатель отряда предлагал подросткам выполнить заведомо неинтересную и неприятную задачу — убрать и вымести захламленный участок лагерной территории. Никаких инструкций при этом не давалось, ответственных не указывалось. Группу строили, выводили на работу и периодически требовали довести работу до конца. На вопросы и недовольные реплики подростков давался стандартный ответ — любой труд украшает человека, если к нему относиться сознательно и серьезно. После двух дней работы проводились фронтальные социометрические измерения и опросы по шкалам «полярного профиля». Выявлялись лидеры и психологическая структура группы по следующим критериям: 1) кого бы ты желал(а) выбрать командиром отряда? (кого бы не желал(а)?; 2) с кем бы ты же-лал(а) совместно выполнять порученную воспитателем работу? (с кем бы не желал(а) ее выполнять? ).

На третий день эксперимента воспитатель, не меняя тактики своего либерально-формального подхода, предлагал подросткам новую задачу — организовать и провести подготовку к лодочному походу. Группу опять строили и выводили на пляж для проверки умения плавать, затем показывали лодки, которые нужно было отремонтировать, опробовать и т. д. По мере просьб и требований группа снабжалась нужным инструментом, инвентарем и снаряжением для предстоящего похода. После двух дней подготовки проводились социометрические измерения по тем же критериям и опрос по оценочным шкалам¹. Данные социометрии и опросов в первом и втором срезах сравнивались

¹ Поход состоялся на 6-й день после торжественного открытия второй смены лагеря и выборов командиров отрядов.

202 Раздел IV. Социальная психология группы

и дополнялись результатами наблюдений за поведением группы и отдельных ее членов.

Результаты наблюдений. Предложенные группе задачи были психологически неравнозначны и вызвали противоположные реакции испытуемых. Первая задача вызвала у большинства подростков внутренний протест, несогласие и нежелание ее выполнять. Это выражалось в пассивности, в попытках скрытого саботажа и симуляции. Группа работала медленно и неохотно. Вторая задача была принята группой с большим энтузиазмом И желанием выполнить ее добросовестно и досрочно. Группа работала быстро и охотно. Подростки без помощи взрослых составили раскладку продуктов, достали недостающие лодки в соседнем лагере, подогнали и отремонтировали инвентарь и лодки, организовали медосмотр, предложили маршрут похода и т. д.

В соответствии с каждой из экспериментальных ситуаций возникли специфические черты лидерства, персонализация этого процесса, групповые нормы и своеобразные особенности «психологического климата».

В условиях решения первой задачи в групповой структуре возникли клики из 2—3 человек с негативным отношением к труду и к некоторым более активным членам группы. Межличностные неформальные взаимоотношения поддерживались главным образом в рамках комнатной группы. Отмечалась заметная поляризация членов группы на деловых, усердных и неделовых, но популярных и авторитетных. Основная масса членов группы вела себя комформно в зависимости от степени контроля со стороны воспитателя. Когда воспитатель смотрел в сторону работающих, большинство членов группылодчинялись указаниям и примеру деловых лидеров, когда же он отворачивался, группа ослабляла темп работы, подчиняясь нормам и влияниям популярного, но нетрудолюбивого ядра группы. В конце концов в группе выделилась фигура Саши Т-на¹, который поддерживал постоянный контакт группы с воспитателем, выполняя посреднические, «надзирательские» акции и функцию формального лидера. Его влияние на поведение неформального ядра усиливалось, когда ¹ Имена, упоминаемые в работе, условны.

И. П. Волков. Лидерство как функция групповой задачи 203

воспитатель наблюдал за ходом работы, и соответственно падало, когда воспитатель уходил. В ряде случаев Саша Т-н играл роль «лидера — флюгера» и «лидера — козла отпущения», выполняя за некоторых их работу, за что подвергался колким насмешкам со стороны других. Тем не менее группа полагалась на активное формальное лидерство этого подростка и соглашалась с его организаторской ролью.

В условиях решения второй задачи в групповой структуре произошли резкие изменения. Часть группировок и клик распалась, возникли новые группировки, лидеры которых уже не обособлялись, а стремились к взаимным действиям. Негативное отношение к труду сменилось позитивным. Межличностные неформальные взаимоотношения вышли за рамки комнатных групп и оформились в централизованную структуру вокруг психологического ядра группы. Саша Т-н в это ядро не входил. Отмечалось усиление лидерства, вплоть до соперничества между отдельными членами возглавлять то или иное дело. Поляризация группы сохранилась, но поменяла свой знак — лидерство захватили одновременно и деловые и популярные члены группы, оттеснив на другой полюс групповой структуры всех неугодных и малоавторитетных лиц. Дивергенция типов лидерства сменилась конвергенцией. Произошло перераспределение поведенческих образцов и психологических позиций для лиц, занимавших ранее лишь позиции «принятых». Из их числа на четвертый день эксперимента выделился подросток Виктор А-в, который, неформально оттеснив Сашу Т-на на второстепенные роли, стал «сверхзвездой» — полновластным неофициальным хозяином в группе. Его влияние на группу строилось на двух формах авторитета (А. Ершов); 1) направляющем — для влиятельных членов своей неформальной группировки; 2) подавляющем — для всех несимпатичных ему лиц, подвергающих сомнению его влияние. Основная масса членов группы вела себя комформно по отношению к нормам неформального ядра во главе с Виктором А-м. В ряде случаев он динамически менял тип лидерства, пользуясь то демократическим, то либеральным, то жестко авторитарным стилем влияния на группу. При этом характер и способы влияния часто индивидуализировались и были избирательны по отношению

204______________ Раздел IV. Социальная психология группы

к отдельным членам группы. С одними пионерами Виктор А-в беседовал, обсуждал, другим приказывал и указывал. По сравнению с лидерством Саши Т-на «надзирательские» акции и контроль Виктора А-ва в целом были более приемлемы, все-сторонни, хотя жестоки и прямолинейны. Вскоре влияние на группу полностью перешло в руки Виктора А-ва. Так, в условиях двух различных групповых задач возникли две совершенно различные внешние картины лидерства.

Результаты социометрических измерений. Как в первом, так и во втором случае социометрические показатели засвиде- • тельствовали наличие напряженности во взаимоотношениях и большой удельный вес отрицательных выборов. В первом случае индекс социометрической связности группы по первому критерию был равен 0, 9±3, 7 выбора, по второму — 2, 9+2, 9 выбора; во втором случае по первому критерию он составил 0, 15±7, 02 выбора, по второму — 1, 6±5, 5 выбора. Вторая задача несколько снизила степень связности группы (разница, однако, недостоверна), но резко повысила диапазоны возможных поведенческих образцов. Коррелирование вариационных рядов персональных величин социометрических статусов по первому и второму критериям в первом случае показало отсутствие связи между вертикальной и горизонтальной структурами взаимоотношений в формальной организации группы (г, ₂ = 0, 13); во втором случае отмечена прямая и сильная связь этих структур (г, , = 0, 68).

Принципиальных изменений в общей картине статистического распределения поведенческих образцов в измерениях не обнаружилось. Отмечено только, что диапазон величин статусов во втором случае особенно растянут по первому критерию, что свидетельствует о появлении редких сверхвысоких и сверхнизких величин. Хотя качественный анализ показывает, что структуры первого и второго срезов принципиально различны и даже противоположны (лица, занимавшие позиции звезд и лидеров в первом случае, например Саша Т-н, попали на позиции непредпочитаемых и даже отвергнутых во втором случае), закон распределения почти не изменился. Следовательно, социометрический анализ подкрепляет и дополняет данные наблюдений.

Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. Психология малой группы 205

Результаты анализа шкальных оценок. В формальных лидерах обоего типа высоко ценятся интеллектуальные качества (сообразительность, наблюдательность, ум). У Саши Т-на высоко ценятся такие нормативные качества, как дисциплинированность, трудолюбие, исполнительность и послушность; удовлетворительно оцениваются терпеливость, опрятность, дружелюбие и авторитетность. Низко оцениваются физическая сила, внешняя привлекательность. У Виктора А-ва большинство из перечисленных качеств получает оценки выше четырех баллов. Удовлетворительные оценки заслужили такие качества, как дисциплинированность, исполнительность и послушность, терпеливость. Таким образом, психологические портреты этих разных по своему характеру лидеров объединяют высокие оценки интеллектуальных качеств, но разъединяют противоположные тенденции в оценке нормативных качеств. В первом случае эти последние качества ценятся высоко и, очевидно, нужны группе и лидеру, во втором — ценятся низко, хотя также нужны и лидеру и группе. Это обстоятельство требует дополнительного анализа и выдвижения новых гипотез.

Выводы. С очевидностью ясно, что разный тип групповых задач, предлагаемых группе со стороны внешней социальной системы, требует для их решения соответственно разных типов лидерства и неформального руководства. С педагогической и прикладной точки зрения это означает, что эффект воспитательной работы во многом зависит от организации лидерства в группе через правильную постановку групповых задач.

Р. А. Кричевский, Е. М. Дубовская

ПСИХОЛОГИЯ МАЛОЙ ГРУППЫ¹

<...> Анализ многолетних исследований в области групповой психологии в нашей стране позволяет выделить ряд подходов к изучению феноменов социальной группы, сложившихся за истекшие десятилетия и в немалой степени влияющих

¹ Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. — М.: Изд-во МГУ, 1991, — С. 30-34.

. 206______________ Раздел IV. Социальная психология группы

на движение научной мысли. Причем следует отметить, что до сих пор работа такого рода в отечественной социальной Психологии не проводилась, поэтому называемые нами подходы кому-то могут показаться спорными, кто-то, вероятно, внесет в предлагаемую нами классификацию определенные уточнения либо предложит свою, отличную от нашей. Как бы то ни было, мы считаем создание такой классификации вполне оправданным, принимая во внимание как значительный объем имеющихся работ, так и вполне очевидную разнородность исходных авторских позиций, лежащих в основе многих из них. При этом мы, естественно, отдаем себе отчет в известной условное-' ти подобной классификации, тем более что о том же свидетельствуют и приводившиеся выше зарубежные данные.

Итак, на сегодня в отечественной групповой психологии можно выделить как минимум четыре крупных исследовательских подхода: деятельностный подход, социометрическое направление, параметрическую концепцию и организационно-управленческий подход. Суть каждого из них состоит кратко в следующем.

Деятельностный подход. Он основывается на одном из фундаментальнейших принципов марксистской психологии — принципе деятельности, успешность реализации которого в общепсихологических исследованиях и в ряде частных психологических дисциплин, включая социальную психологию, общеизвестна. Вероятно, поэтому некоторые авторы небезосновательно называют его в качестве «конструирующего и объяснительного принципа построения социальной психологии как науки».

Приложение принципа деятельности к исследованию социальной группы весьма плодотворно сказалось на построении ряда теорий групповой активности. Среди них прежде всего следует отметить стратометрическую концепцию групповой активности А. В. Петровского, наиболее разработанную на сегодня в отечественной социальной психологии модель группового процесса, получившего недавно дальнейшее развитие в системно-деятельностном анализе поведения личности в группе. Из числа других теоретических конструкций этого направления назовем предложенный М. Г. Ярошевским программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива

р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. Психология малой группы 207

п разрабатываемую Г. М. Андреевой модель социально-перцептивных процессов в совместной деятельности. Кроме того, идеи деятельностного подхода воплотились в изучении отдельных феноменов социальной группы: ее интеграции и эффективности, руководства и лидерства, межгрупповых отношений.

Социометрическое направление. Как и в зарубежной групповой психологии, немалое число отечественных исследований малых групп может быть отнесено к так называемому социометрическому направлению. Основанием для подобного отнесения является использование специалистами в конкретной эмпирической работе в качестве основных методических средств тех или иных вариантов социометрического теста. В советской социальной психологии большой вклад в развитие этого направления внес Я. Л. Коломинский, не только много сделавший в плане конструирования различных социометрических процедур, но, что весьма существенно, включивший эмпирический метод в содержательный теоретический контекст. Заметим, что последнее не имеет аналогов в западной социальной психологии, где применение социометрии как метода изучения межличностных отношений, по мнению самых зарубежных авторов, давно уже «отвязано» от какой-либо серьезной теории.

Параметрическая концепция. Создателем этого исследовательского подхода является Л. И. Уманский, в 1960-1970-е гг. разработавший оригинальную концепцию групповой активности. Основная идея подхода состоит в предположении, что поэтапное развитие малой (контактной, по Л. И. Уманскому) группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших социально-психологических параметров. Наиболее значительные исследования, выполненные в рамках этой концепции, касаются организационных, эмоциональных и динамических характеристик группы.

Организационно-управленческий подход. В основу данного подхода положены разрабатываемые в советской обществоведческой, в том числе социологической и социально-психологической, науке представления о социальной организации и управленческой деятельности. Относящиеся к рассматриваемому направлению (у его истоков стоят психологи ленин-

208 Раздел IV. Социальная психология группы

градской школы, и прежде всего Е. С. Кузьмин) многочисленные исследования групп и коллективов носят выраженный прикладной характер и в большинстве своем ориентированы на решение задач психологического обеспечения в сфере промышленного производства.

Таковы, на наш взгляд, основные современные подходы к изучению малых групп в отечественной социальной психологии. Разумеется, было бы неверно их абсолютизировать и тем более противопоставлять: специальный анализ обнаруживает в них вполне определенные интегративные тенденции и взаимопереходы. Так, в публикациях некоторых авторов, относимых нами к организационно-управленческому и параметрическому подходам, наблюдается обращение к деятельностному началу. С другой стороны, внутри самого деятельностного подхода встречаются работы, характеризующиеся очевидной социометрической ориентацией либо тяготеющие к организационно-управленческому направлению. Кроме того, в последние годы среди специалистов заметно стремление дополнить принцип деятельности, берущийся в качестве исходного в анализе социальной группы, рядом других методологических принципов, и прежде всего принципом системности и принципом развития. Подчеркнем в этой связи, что, с нашей точки зрения, плодотворными представляются в будущем как дальнейшая интеграция и взаимообогащение различных подходов, так и появление новых исследовательских направлений, базирующихся на оригинальных научных идеях.

Прослеживая историю становления в нашей стране психологии малых групп и коллективов и отмечая достигнутый в последние десятилетия прогресс в развитии теории и эмпирических разработок, о чем говорилось выше, мы тем не менее хотели бы завершить анализ обращением к некоторым критическим моментам, имеющим место в обсуждаемой исследовательской области. К сожалению, такого рода методологическая рефлексия — не частая гостья в публикациях отечественных социальных психологов, гораздо более склонных акцентировать внимание на тех или иных теоретических просчетах зарубежных коллег, что само по себе,, конечно же, важно и является вполне законным элементом аналитической работы, не-

Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. Психология малой группы 209

жели пытаться критически обозреть положение дел в собственном научном хозяйстве, что, на наш взгляд, важно в не меньшей степени и также должно входить в теоретический анализ. Тем более, что для этого помимо общепринятого научного норматива работы с литературой есть и еще одно достаточно веское основание — справедливая'критика положения дел в отечественном обществоведении. Было подчеркнуто, в частности, что «ни практическую отдачу общественных наук, ни их положение в обществе, ни состояние самой науки нельзя признать удовлетворительными с точки зрения их соответствия требованиям времени» '.

Сказанное с достаточным на то основанием может быть адресовано и отечественной социально-психологической науке, на что указывают и сами специалисты, констатируя в ее развитии наличие застойных явлений. Правда, справедливости ради следует заметить, что в целом для психологии малых групп и коллективов явления такого рода не являются типичными: ведь если в последние десятилетия в отечественной социальной психологии где и наблюдалось заметное движение научной мысли, так это именно в данной ее области. И тем не менее — подчеркнем это еще раз — было бы явным преувеличением утверждать, что все здесь обстоит столь благополучно, как хотелось бы видеть, учитывая, в частности, и требования современной социально-экономической ситуации в стране. Отнюдь нет. Обнаруживается целый ряд пробелов и в теории, и в практике эмпирико-прикладной работы. В чем же конкретно Видятся эти пробелы?

Прежде всего нуждается в дальнейшей разработке проблематика группового развития, в особенности тот ее раздел, который относится к характеристикам высшего уровня жизнедеятельности группы — коллектива. Уже обращалось внимание на трудность операционализации многих называемых исследователями признаков коллектива, отсутствие достаточно надежных средств фиксации различных уровней развития группы, выделение которых все еще носит весьма общий и произвольный характер. Заметим также, что, на наш взгляд, теоре-

¹ Яковлев А. Н. Достижение качественно нового состояния советского общества и общественные науки // Коммунист. — 1987. — №8. — С. 5.

210 Раздел IV. Социальная психология группы

тическим описаниям коллектива присущи порой идеализации реальных отношений в социальной группе, стремление к их упрощению, недиалектичность в трактовке самого процесса группового развития. Поэтому призыв к обществоведам руководствоваться в научной деятельности формулой «не от заранее заданных и удобно утешительных принципов — к фактам жизни, а от реальностей бытия, от действительных жизненных процессов — к выводам, формулированию принципов и целей»¹ представляется нам как нельзя более актуальным и в разработке теории коллектива.

Другим «узким» местом в изучении группы является рассмотрение ее как совокупного субъекта совместной деятельности с присущими ему специфическими атрибутами. И хотя теоретический анализ этого вопроса ведется уже ряд лет, его результаты, а главное их практическая реализация, вряд, ли могут быть признаны удовлетворительными. Отсюда немалые трудности, испытываемые как психологами-исследователями, так и психологами-практиками всякий раз, когда необходимо дать адекватную оценку сплоченности той или иной естественной группы, выявить доминирующую в ней систему норм и ценностей, достаточно тонко и дифференцированно определить меру коллективности группы как именно совокупного субъекта. Кстати сказать, критическим моментом в прикладном аспекте обсуждаемой проблемы является и конструирование надежных методов прогноза поведения личности в группе, без которых невозможен оптимальный с точки зрения эффективности функционирования подбор малых групп, обеспечение успешного руководства ими, решение вопросов межличностной совместимости, предотвращения внутригрупповых конфликтов и т. " п.

Наконец, к числу слабо разработанных вопросов групповой психологии относится эмпирическое изучение малой группы как элемента более крупной социальной общности (например, социальной организации), испытывающего ее влияния и в свою очередь способного оказывать влияния на макросоциум.

Можно думать, что учет перечисленных выше, равно как и целого ряда других «узких» мест в разработке обсуждаемой

¹ Яковлев А. Н. Достижение качественно нового состояния советского общества и общественные науки // Коммунист. — 1987. — №8. — С. 9.

А.Донцов. О понятии «группа» в социальной психологии 211

области социально-психологического знания будет способствовать не только развитию научных представлений о группе, но и позволит включить проводимые исследования (теоретические, экспериментальные, прикладные) в контекст решения задач, диктуемых требованиями современного этапа жизни советского общества. <...>

А. И. Донцов

О ПОНЯТИИ «ГРУППА» В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ¹

Что произошла с группой в социальной психологии! Внятный ответ на этот знаменитый вопрос, заданный И. Штайне-ром более 20 лет назад, требует как минимум четкой дефиниции самого понятия «группа»: в ином случае беспокойство о судьбе последней должно быть квалифицировано как беспредметное. Итак, что же такое группа в социальной психологии?

Этимологически «группа» восходит к двум корням: «узел» и «круг». В XVII в. термин «группа» (от итальянского §трро, §гирро) использовался художниками и скульпторами для обозначения такого способа компоновки изобразительного материала, при котором фигуры, образуя доступное взору единство, производят целостное художественное впечатление. В XVIII в.. это слово широко распространяется как указание на возможность объединения некоторого числа однородных неодушевленных объектов и начинает употребляться для наименования реальных человеческих общностей, члены которых обладают каким-либо отличающим их общим признаком.

Однако потребовалось целое столетие, пока явление, обозначаемое словом «группа», стало предметом.широкого и осознанного научно-психологического интереса. Психологическое открытие социальной группы как особой реальности человеческих отношений произошло во второй половине XIX в. и послужило решающим стимулом развития новой «гибридной»

¹ Вести. Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология. - 1997. - № 4. - С. 17-25.

212_____________ Раздел IV. Социальная психология группы

ветви психологического и социологического знания — социальной психологии. Именно в это время К. Д. Кавелин, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, Н. Н. Надеждин, Г. В. Плеханов, А. А. Потебня и другие в России, В. Вундт, Г. Зиммель, Ф. Теннис в Германии, Д. С. Милль и Г. Спенсер в Англии, С. Сигеле в Италии, Э. Дюркгейм, Г. Лебон и Г. Тард во Франции, Ф. Гиддингс, Ч. Кули, Э. Росс, А. Смолл, У. Томас и Л. Уорд в США. пытаясь осмыслить общественно-исторические процессы своего времени (формирование государств, революции, ' войны, индустриализацию, урбанизацию, возросшую социальную и профессиональную мобильность населения и пр.), обратились к анализу — преимущественно умозрительному — психологических особенностей народов, общества, масс, толпы, публики, полагая, что именно психология больших соци-; альных общностей определяет ход истории. К концу XIX в. в понятийный аппарат социальной психологии прочно вошли такие понятия, как «национальный характер», «национальное сознание (самосознание)», «социальное мышление», «менталитет», «коллективные представления», «массовое поведение», «лидерство» и др.

Утверждение естественно-научной парадигмы в социальной психологии, ориентированной на идеал строгого объективного физического знания, а также запросы различных сфер общественной практики послужили причиной того, что в 1910-1920-е гг. XX в. главным объектом эмпирического (прежде всего экспериментального) изучения постепенно становится • малая группа — ближайшее социальное окружение человека, среда его непосредственного общения. В. М. Бехтерев и М. В. Ланге, а вслед за ними Б. В. Беляев, А. С. Залужный и другие российские ученые, их американские коллеги Ф. Олпорт, Ф. Трэшер, У. Макдуголл, переехавший к тому времени в США немецкий исследователь В. Мёде на основе разнообразных эмпирических данных при-ходят к единому выводу, что взаимодействие с другими людьми и даже их присутствие — реальное, воображаемое или подразумеваемое — существенно влияет на мысли, чувства и поведение человека и, более того, сопровождается возникновением «надындивидуальных» явлений, свойственных некоторой совокупности лиц как целому. В те же 1920-е гг.

А. Донцов. О понятии «группа» в социальной психологии 213

пристальное внимание малой группе начали уделять психотерапевты, педагоги, социальные работники, расценившие ее как важное условие и необходимый контекст эффективного разнопланового воздействия на индивида.

С 1930-х гг. интерес к психологической проблематике групп приобретает массовый и устойчивый характер, особенно в США. Давно ставшие классическими исследования Э. Мэйо, Я. Морено, М. Шерифа, К. Левина, его первых американских учеников Р. Лшгаита, Р. Уайта, Д. Картрайта, Л. Фестингера, к которым несколько позже примкнули А. Бейвелас, Дж. Френч, М. Дойч, Дж. Тибо, Г. Келли, заложили основу современного понимания природы внутригрупповых процессов, равно как и продемонстрировали возможности работы с группой как объектом и инструментом психологического воздействия. Впоследствии интерес к разного рода социальным общностям переживал периоды подъема и спада, воплощался в фундаментальных исследованиях и прикладных разработках психолого-педагогического, организационно-психологического, этнопсихологического и иного характера, но всегда оставался приоритетным в социально-психологическом знании.

Что именно стремились и стремятся понять психологи, изучая группы? Может показаться парадоксальным, но, несмотря на без малого полуторавековую традицию социально-психологического исследования человеческих общностей, проблемная область их анализа осознана авторами отнюдь не единодушно и не окончательно. Дефицита в конкретных задачах, возникающих при изучении групп, естественно, нет. Изобилие эмпирических данных и частных теоретических интерпретаций также достигло колоссальных размеров. Но среди не-сметногр богатства фактов и концепций как-то затерялся «детский» по сложности исходный вопрос: почему и зачем исследуют группу психологи? Или, говоря взрослым ученым языком, что является основным предметом социально-психологической рефлексии при анализе группы? В чем состоят те фундаментальные неясности, которые позволяют считать группу в полном смысле слова проблемой (от греческого «трудность, преграда») социально-психологического знания?

214 Раздел IV. Социальная психология группы

По моему мнению, история и современное состояние психологического изучения социальных групп — это систематически возобновляющиеся попытки ответить на пять блоков фундаментальных вопросов.

1). Как первоначально номинальная общность некогда посторонних людей превращается в реальную психологическую; общность? Благодаря чему возникают и в чем состоят феномены и процессы, знаменующие рождение группы как целостного психологического образования? Как появляется и проявляется групповая сплоченность?

2). Каков цикл жизнедеятельности группы от момента возникновения до распада? Каковы предпосылки и механизмы ее перехода от одного качественного состояния к другому? Какие факторы определяют длительность существования группы? ,

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒