Вопрос. Своеобразие темы «маленького человека» в романе Ф.М. Достоевского «Бедные люди»

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 9Следующая ⇒

Словосочетание «бедные люди », вынесенное в заглавие романа, играет важную роль в понимании смысла этого произведения. Сначала кажется, что подразумевается лишь недостаточность средств существования, бедность материальная и физическая. Но вот Девушкин говорит о семействе Горшкова: «Бедны-то они, бедны — господи, бог мой! Всегда у них в комнате тихо и смирно, словно и не живет никто». Бедность здесь в одном ряду с покорностью, тишиной, смирением. Но это обманчивое смирение. «Бедные люди капризны, — это уж так от природы устроено... Он, бедный-то человек, он взыскателен; он и на свет-то божий иначе смотрит, и на каждого прохожего косо глядит, да вокруг себя смущенным взором поводит, да прислушивается к каждому слову, — дескать, не про него ли там говорят?.. И ведомо каждому, что бедный человек хуже ветошки и никакого ни от кого уважения получить не может, что уж там ни пиши...»

Перед читателем возникает целая гамма чувств и переживаний в духе той сложной психологии, которая отличает характер самого Девушкина. Становится понятным, почему Достоевский назвал свой роман не «Бедняки», не «Бедные», а именно «Бедные люди», где значимы оба понятия.

Так уже в первом своем произведении писатель приступил к решению той задачи, которую впоследствии определил следующими словами: «При полном реализме открыть человека в человеке».

Моральные и физические муки " маленьких людей, смерть и страдания – без этого не обходиться ни одно произведение Достоевского. Я думаю, что образы бедных, раздавленных обстоятельствами жизни людей, созданы автором для того, чтобы вызвать в читателе протест против социальной несправедливости, против унижения человека. Души " бедных людей" могут быть прекрасны, полны душевной щедрости и красоты, не сломлены тяжелейшими условиями жизни.

Миропонимание Ф. М. Достоевского базируется на одной непреходящей фундаментальной ценности — на любви к человеку, высоком гуманизме. Писатель опровергает социальные теории, в которых говорилось о необходимости и возможности пожертвовать жизнью нескольких людей ради счастья остальных. По мнению Ф. М. Достоевского, все люди перед Богом равны, нет " маленьких" и " великих", каждый человек — высшая ценность.

14 Вопрос. Ф.М.Достоевский. Роман «преступление и наказание». Жестокий эксперимент Раскольникова (мотивы и следствия)

“Преступление и наказани е” — одно из лучших произведений великого русского писателя второй половины XIX века Ф. М. Достоевского.

Раскольников ясно осознает, насколько слаб, несовершенен человек. Но при этом в нем вместе с презрением к человеку как к отдельно взятой единице, существует искренняя любовь к человечеству вообще. По мысли С. Белова, в образе Раскольникова «столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним». На протяжении всего повествования невозможно определить, какая из этих идей доминирует в Раскольникове. Не случайно Разумихин говорит о Расколь-никове, что в нем «два противоположных характера поочередно сменяются».
Сам Достоевский пишет о главном герое своего произведения следующее: «В его образе выражается в романе мысль непомерной гордости, высокомерия и презрения к этому обществу. Деспотизм — его черта». В письме к М. Н. Каткову Достоевский пишет, что в его «повести» есть «намек на ту мысль, что налагаемое юридическое наказание за преступление гораздо меньше устрашает преступника, чем думают законодатели, отчасти потому, что он сам его нравственно требует».

На определенном этапе своей жизни Раскольников оказывается перед важнейшей нравственной проблемой: проблемой совершения преступления. Характерно, что герой сделал свой выбор осознанно.

Одной из причин, побудивших Раскольникова к совершению преступления, было желание проверить свою теорию, а также испытать себя, либо, утвердившись во мнении, что он принадлежит к «наполеонам», либо приняв тот факт, что он «тварь дрожащая». Занося топор над своей жертвой, Раскольников понимал, что в этот момент он безвозвратно губит свою душу, но остановиться не мог, демон оказался сильнее, и все, происходящее в дальнейшем, показывает, как Раскольников борется с этим демоном и в конечном итоге побеждает его.

С. Белов отмечал: «С самого начала своего возникновения замысел об «идейном убийце» распадался на две неравные части: преступление и его причины и, вторая, главная часть, — действие преступления на душу преступника... Из шести частей романа одна посвящена преступлению и пять — влиянию этого преступления надушу Раскольникова и постепенному изживанию им своего преступления».

Я думаю, что Раскольников стремится испытать не только собственные возможности, но и возможности человека вообще. Как писал Н. Бердяев, «Раскольников испытывает границы собственной природы, природы вообще. Он считает себя принадлежащим к избранной части человечества, не к обыкновенным людям, а к замечательным людям, призванным облагодетельствовать человечество.

Нередко мотив убийства объясняют роковым влиянием города. Действительно, душная атмосфера узких и пыльных улиц, гробообразная каморка Раскольникова — все это, можно сказать без преувеличения, погубило его: “редко где найдется столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге”. Изменить что-то в этом мире кажется Родиону Раскольникову невозможным, равно как остановить скрипящую, но все же действующую машину. Над теорией “ всеобщего счастья” герой смеется: “несу, дескать, кирпичик на всеобщее счастье... Ха-ха! ” И совершается трагедия — внутреннее поражение Раскольникова, его порабощение этими замкнутыми стенами и грязными улицами. Переворачивается вся система ценностей героя — он уже заражен “влияниями” Петербурга, и его душевное состояние действительно принимает форму болезни. И, как отметил Ю. Ф. Карякин, “не скверную пьесу хочет он отменить, а пытается (безнадежно) сыграть в ней другую роль, роль главного героя”. Следующий шаг больного ума — извращенная арифметика — “одна смерть и сто жизней взамен”, “куча” обстоятельств, навалившихся разом на героя, которые тот счел за роковые. Полное отчаяние в его настоящем положении, невозможность спасти сестру, помочь сломленному жизнью Мармеладову и его семье, загубленной навсегда девочке, вышедшей на панель, наводят нас на мысль о, так сказать, “нетрадиционном средстве”... Вопрос в том, сможет ли он им воспользоваться?
Сложность эта — гнетущая, тяжелая, словно бремя, так что как бы в отместку ей хочется сказать: все гениальное просто, подтверждая тем самым противоестественность подобной усложненности, граничащей с неразберихой, хаосом. Отсюда вытекает увиденная Ю. Ф. Карякиным главная мысль Ф. М. Достоевского: “ не в том дело, как обосновать преступление, а в том, что недопустимо его обосновывать как бы то ни было”.

15 Вопрос. Раскольников и Свидригойлов. В чем их «общая точка»? Соня Мармеладова

На первый взгляд, в характерах Раскольникова и Свидригайлова нет ничего общего, мало того, они представляются антиподами. Однако если внимательнее вглядеться в образы этих героев, то можно найти определенное сходство. В первую очередь это сходство проявляется в том, что оба героя совершают преступления. Правда, делают они это в разных целях: Раскольников убивает старушку и Лизавету ради проверки своей теории, с благородной целью помочь нищим, обездоленным, униженным и оскорбленным. А Свидригайлов всю свою низменную энергию направляет на получение сомнительных удовольствий, стараясь добиться желаемого любой ценой. Раскольников и Свидригайлов предстают перед читателями как “сильные” личности. И это действительно так. Только обладающие исключительной силой воли и невозмутимостью люди могут заставить себя переступить кровавую черту, сознательно пойти на преступление. Оба эти героя прекрасно понимают, что по сути своей они чрезвычайно близки. И недаром при первой же встрече Свидригайлов говорит Раскольникову: “Мы одного поля ягоды”. Впоследствии и Раскольников приходит к пониманию этого. За преступлением следует наказание. У обоих героев оно примерно одинаково. И Раскольников, и Свидригайлов испытывают сильнейшие муки совести, они раскаиваются в содеянном и пытаются исправить положение. И, казалось бы, встают на путь истинный. Но душевные терзания вскоре становятся невыносимыми. У Свидригайлова не выдерживают нервы, и он заканчивает жизнь самоубийством. Раскольников с ужасом понимает, что с ним может произойти то же самое, и в конце концов признается в содеянном.
В отличие от Раскольникова Свидригайлов им еет несколько двойственный характер. С одной стороны, кажется, что он обыкновенный, нормальный, трезвомыслящий человек, каким он и представляется Раскольникову, но эту сторону характера заглушает его вечное и неодолимое влечение к удовольствиям.
Раскольников же, по-моему, куда более твердый в своих намерениях человек. Он даже в чем-то похож на тургеневского Базарова, который жестко придерживается своей теории и проверяет ее на практике. Ради своей теории Раскольников даже разрывает отношения с матерью и сестрой, он хочет произвести впечатление на окружающих благодаря своей теории и ставит себя намного выше окружающих.
В представленных выше соображениях и заключаются, на мой взгляд, различия и сходства между
Раскольниковым и Свидригайловым, которых можно назвать двумя сторонами одной медали.

Соня Мармеладова. Один из ярчайших образов сочетания «добра и зла» нарисовал Ф. М. Достоевских в своём романе «преступление и наказание» в лице Сони Мармеладовой.

Это центральный женский образ, у которого, как и у Раскольникова имеются «двойники». В неё Достоевский вложил идее о совершенном человеке. Судьба её плачевна. «… безответная она, и голосок у неё такой кроткий… белокуренькая, личико всегда бедненькое, худенькое…» - Так говорил о ней Мармеладов, её отец, который был отставным титулярным советником. Жена его, Катерина Ивановна, мачехой была Соне. Дела в семье шли плохо: не чем было кормить троих детей, оставшихся у Катерины Ивановны от покойного любимого мужа. Да, не по любви она вышла за Мармеладова, а из нужды - «Плача и рыдая, и руки ломая – пошла! Ибо некуда было идти». Дела же Мармеладова были не в лучшем состоянии. Но добила его нелюбовь Катерины Ивановны – она видела в нём лишь рабочую силу. Работал он – и любила она его. А перестал работать, так и жизни ему не стало. Катерину Ивановну можно понять – нечем ей детей кормить было. И в очередном порыве бессильной ярости сказала она Сонечке: « Живёшь ты, дармоедка, у нас, ешь и пьёшь, и теплом пользуешься». И сказала она Соне пойти «на дело»: «А что ж? чего беречь-то? Эко сокровище! ». И пошла Сонечка – некуда было деваться этой чистейшей, ещё детской, душе. «И вижу я, этак часу в шестом, Сонечка встала, надела платочек, надела бурнусик и с квартиры отправилась, а в девятом часу и назад обратно пришла... Тридцать целковых выложила. Ни словечка при этом не вымолвила... а взяла только... платок... накрыла им совсем голову и лицо и легла на кровать к стенке, только плечики да тело все вздрагивают...» - говорил с восхищением, но сквозь бессильны слёзы её отец. Не подвиг ли это?
Но субъективное общество, мерящее всю действительность своим неоспоримым судом, принимающим во внимание лишь внешне улики, клеймит её грешницей. Она вынуждена жить отдельно от семьи по настоянию квартирной хозяйки; Лебезятников заявляет, что не может находиться под оной крышей с «таковской»; Лужин называет её в своём письме к Пульхерии Александровне девицей «отъявленного поведения» И лишь невольные, противоречивые сова Раскольникова оценили её жертвенный желтый билет по достоинству: «Ай да Соня! Вот ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали, и привыкли! Ко всему-то человек-подлец привыкает! »
Да, Соня не ангел, и на дело она пошла низкое. Но это было в сто раз сложнее именно для неё, ибо она была крайне набожна. Она бесконечно верит в Бога: «Так ты очень молишься богу-то, Соня? – Что ж бы я без бога-то была? » Её вера бесконечна, хотя и чрезмерна, углубившаяся пошатнувшейся от страдания психикой. И тщетно старался переубедить её Раскольников своими атеистическими доводами. Пророчил её младшей сестре Полечке такую же судьбу… Но вера её была непоколебима. Она не была душой представительницей той профессии, в которой находилась. Тот разврат «задел её лишь механически». В пору считать человека с такой силой и непоколебимостью духа помешанным. Не понять Раскольникову умом Соню, понял он её лишь душой. Она – олицетворение «тихой совести» в романе. Ибо человека от зверя всегда отличала совесть. И зря Родион пытался умом заглушить свою человечность, зря пытался доказать свою теорию. «Нет жизни в человеке, сотворившим зло! » - вот главная идя образа Сони, и несёт она её через весь роман.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 Следующая ⇒