Методы экспертной деятельности

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 8Следующая ⇒

В науке определенная система способов и приемов, с помощью которой осуществляется процесс познания, именуется методом. Следовательно, метод есть инструмент, способствующий прогрессу в научном познании. Сформированность научных методов является показателем уровня развития той или иной научной дисциплины.

Метод - это совокупность способов и приемов развития научного знания. Методы исследования должны быть уже определены на этапе подготовки к. экспертной деятельности. Цель науки и заключается в том, чтобы при помощи доступных, точных, современных и надежных методов объяснить явления, их сущность, важность, причинные связи и т. п.

Методы современной науки столь же разнообразны, как и сама наука, и в каждой научной дисциплине они имеют свою специфику. Вместе с тем, существуют общие классификации методов. Их делят, например, на эмпирические и теоретические, индуктивные и дедуктивные, количественные и качественные и т. д.

Также отдельными авторами предлагается следующая классификация групп методов, используемых в исследовательской и экспертной деятельности: методы наблюдения; методы опроса; экспериментальные методы; специальные методы, обусловленное конкретными условиями экспертной деятельности.

Методы индивидуальных экспертных оценок включают оценки типа интервью и аналитические экспертные оценки. Методы коллективной экспертной оценки включают метод комиссий, метод отнесенной оценки, метод Дельфи и др.

Работа эксперта, как теоретического, так и практического характера, не ограничивается использованием одного метода, а предполагает применение целой системы методов.

Для решения наиболее сложных проблем, особенно в условиях неопределенности, которые возникают в условиях дефицита информации или неустойчивости развития - используются методы, основанные на опыте и интуиции. Для достоверности и надежности экспертных оценок необходимо следовать методическим основам использования экспертных методов, не обманываясь их кажущейся простотой.

Наблюдая различные организационные явления, эксперт накапливает данные, которые позволяют ему делать какие-либо обобщения, создавая свою собственную модель происходящего. Единственное отличие в наблюдениях ученого эксперта от наблюдений любого другого человека состоит в том, что они носят систематический и плановый характер, определяемый исследовательской экспертной стратегией. Он собирает данные, которые адекватны исследуемому объекту, репрезентативны и точны в той мере, в которой позволяют имеющиеся измерительные инструменты. Для изучения инноваций в образовании используются разнообразные методы сбора данных. Наиболее востребуемые из них: наблюдение, анализ документов, опрос (интервьюирование, анкетиропание, социометрический опрос).

Наблюдение. Любое эмпирическое исследование, в том числе и экспертиза инноваций, должно начинаться с наблюдения и анализа документов, имеющихся по изучаемой проблеме. Хронологически наблюдение является первым методом, применяемым многими отраслями науки, в том числе и экспертной деятельностью. Под наблюдением понимают непосредственное целенаправленное восприятие и регистрацию явлений и процессов.

Анализ документов. Как уже отмечалось, экспертизу инновационной деятельности необходимо начинать с наблюдения и анализа документов, имеющихся по изучаемой проблеме. Под документами понимаются специально созданные носители информации об организации и ее членах. Документ (от лат. documentum - свидетельство) — материальный носитель записи с зафиксированной на нем информацией, предназначенной для ее передачи во времени и пространстве (Сов. энцикл. словарь. - М: Сов. энцикл., 1984).

Опрос. Одним из самых распространенных в исследовании является метод опроса. Опрос предполагает получение ответов на задаваемые экспертом вопросы. Особенность этого метода состоит в том, что источником информации выступает словесное сообщение, суждение опрашиваемого. Опрос позволяет получить информацию о ценностных ориентациях, мнениях и оценках членов организации, мотивах их поведения, организационном климате и т. д.

Аналитические экспертные оценки (в отличие от оценок типа интервью) предполагают длительную работу эксперта, направленную на анализ тенденций и оценку будущего состояния и путей развития проектируемого объекта. Так, составление заключения, посвященного анализу тенденций и оценке путей развития и будущего состояния прогнозируемого объекта, предполагает наличие у эксперта склонности к основательной проработке и длительному обдумыванию поставленных перед ним вопросов. При использовании этого метода в распоряжение эксперта должны быть предоставлены разнообразные и достаточно достоверные сведения, имеющие отношение к рассматриваемым вопросам.

Применение морфологического метода ставит эксперта перед необходимостью выбора между направлениями развития, основанными на привычных, устоявшихся сочетаниях элементов, и такими направлениями, которые предполагают использование самых невообразимых, парадоксальных сочетаний. Здесь от эксперта требуется склонность как к глубокому анализу сущности рассматриваемых явлений, так и к смелым интуитивным заключениям о перспективности часто неожиданных путей будущего развития,

Весьма типично в этом плане использование метода комиссии, когда группа экспертов систематически собирается для проведения дискуссии за «круглым столом» с целью выработки общей позиции по вопросу путей будущего развития некоторых объектов. При использовании данного метода имеет место взаимное влияние мнений экспертов, которое при соблюдении ряда условий может способствовать созданию творческой атмосферы и непрерывному генерированию идей.

3.8. Формирование экспертных групп

3.8.1. Требования к экспертам

Для проведения экспертизы инновационного проекта привлекается специалист (эксперт), обладающий специальными знаниями. Выбор эксперта осуществляется с учетом того, в какой области или в каких областях знаний лежит предмет экспертизы (в образовательных технологиях, системе дополнительного образования, воспитании, управлении).

Экспертиза - это не просто формирование, отбор и обработка мнений экспертов. Она определяется в первую очередь работой экспертов по обеспечению аргументации мнений, их мотивации и демонстрации предпочтительности по выдвинутым основаниям (23, 24). Решение таких вопросов предполагает уже не просто эффективную методику и технику экспертизы, но и разработку (способов отбора экспертов) более широкого круга проблем, охватывающих новую теоретическую область -- экспертную когнитологию.

Специфические особенности инновационной деятельности, а также различные методы экспертных оценок, отсутствие единого подхода к классификации педагогической экспертизы накладывают определенный отпечаток на совокупность требований, которым должны отвечать эксперты. Поэтому одним из наиболее важных этапов в экспертизе инновационной педагогической деятельности является выбор экспертов.

Желательно, чтобы эксперт был административно независимым и не принадлежал к заинтересованным сторонам: он выбирается по принадлежности к образовательному сообществу. Эксперты - это люди, заслуживающие доверия (а не только обладающие знанием) благодаря своему опыту, интуиции и ответственному поведению в аналогичных ситуациях. Именно эксперты производят оценки соответствия сложившегося положения дел тем задачам, которые необходимо решить.

При выборе экспертов, независимо от характера объекта исследования, целесообразно учитывать такие качества эксперта, как: компетентность, заинтересованность, деловитость, креативность (способность решать творческие задачи), положительное отношение к экспертизе, отсутствие склонности к конформизму (чрезмерное следование авторитету), объективность, способность к анализу, широту и конструктивность мышления, чувство коллективизма, самокритичность. Компетентность эксперта складывается из профессиональной компетентности, которая распространяется на объект исследования (перспективы и направления разработки и развития инновационных проектов, принципы построения воспитательного процесса, характеристики инновационного развития учебного заведения) и экспертной (квалиметри-ческой) компетентности, которая предполагает знакомство эксперта с методологией экспертного решения по исследуемому инновационному проекту.

Проблема выбора экспертов имеет два аспекта - выбор отдельного эксперта и выбор группы (коллектива) экспертов.

Групповая (коллективная) экспертиза. Формирование экспертной группы является сложнейшей задачей, которая решается в процессе организации и проведения экспертизы. Однако усилия, прилагаемые для подбора качественного состава экспертной группы, всецело окупаются выработкой в процессе экспертизы наиболее эффективных решений исследуемой проблемы.

Привлечение к экспертизе группы специалистов предъявляет специфические требования к выбору каждого эксперта. При групповой (коллективной) экспертизе группа должна насчитывать такое количество экспертов, которое вселяло бы уверенность в то, что они смогут дать заключение по всем вопросам, рассматриваемым в процессе экспертизы.

В экспертную группу, осуществляющую экспертизу инновационной педагогической деятельности, желательно включать специалистов, способных проводить ее с учетом самых разнообразных сторон исследуемой проблемы. Поэтому целесообразно, чтобы в экспертной группе были представлены специалисты разных научных направлений и школ, включая теоретиков и практиков.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 Следующая ⇒