Науч познание и ценности совр. к-ры.

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 10Следующая ⇒

Образуя особую сферу к-ры наука не только испытывает воздействие сущ-щих в общ-ве цен-тей и идеалов. Она оказывает активное обратное воздействие на все важнейшие стороны культ.-ист. разв социума. В усл техноген цив-ции наука, являясь важн цен-тью, измеряется не только служением истине, удовлетворением потр-ти в познании и степенью обр-сти людей. Цен-ть науч знания выр-ся в его практ полезности. В фил осмыслении науки как цен-ти выд два аспекта - мировоззренч и инструмент. Мировоззренч ценность науки: наука как сов-ть истинных, достоверных сведений о разл обл мироздания выступает составной частью мировоззрения, его регулятивных ф-ций в социокульт поведении, проф деят-ти современного человека. Инструментальная ценность науки состоит в ее роли как производит силы общ-ва, благодаря чему обеспеч-ся получение разнообр продуктов труда, с пом кот удовлетворяются потр-ти людей, форм-ся предпосылки их культо разв, обеспеч-ся рост эконом эффективности, строятся ком-ции, созд мат-лы, приборы и инструменты для разв науч познания…. Сущ два типа убеждения относительно соц ценности науки - сциентизма и антисциетизма. Сциентизм - философско-мировоззренческая позиция в оценке науки, сущность кот закл в преувеличении ее возм-тей в получений достоверного знания, значения для прогрессивного разв общ-ва, решения его конкретн практ проблем. Представители сциентизма (Спенсер, Карнап, Ноля…) считали естествен и технич науки, точное матем естествознание, их методы опр эталоном науч знания и исслед деят-ти, применение кот на практике явл обязательным фактором достижения позитивных рез-тов. Сциентизм связывает прогресс общ-ва с прогрессом в науч познании, распространением методов естественных наук на все ее области, придерживается убеждения в безграничных возможностях науки и рассматривает ее как высшую культурную ценность.

Антисциентизм представляет собой противоположную сциентизму позицию, сост в преуменьшении или отрицании позитивн роли науки в разв общ-ва, решении технич, технолог… проблем. Антисциентисты (Хайдеггер, Фейерабенд, Фромм…): наука как с-ма знания не м выразить природу чела, представить реальностъ, как она есть. Сциентисты не «замечают» негативных последствий НТР и потребительского образа жизни техногенной цив-и, антисциентисты намеренно преувеличивают отрицат тенденции разв техники и технологии для стабильности общ-ва, благополучия чела, устойчивости природы и к-ры; наука не явл благом для всего чел-ва. В фил конц, согл кот свобода пон как осознанная и преодоленная необх-ть, ключевое значение имеет второй аспект - свобода как преодоленная необходимость, в св очередь вкл-щий два аспекта: свобода от чего; свобода к чему.

В сф науки и науч познании «свобода от чего» выражает относительную незав-сть и устойчивость соц статуса науки и ученого; его свободу от давления со стороны др сфер дух освоения реальности (традицион, генетически связанных с наукой, возникших на осн науки); свободу от чрезмерн зарегламентир-сти его науч деят-ти, прежде всего в выборе направлений, тематики иссл-ний, форм орг-ции науч деят-ти. «Свобода к чему» выражает возм-ти выбора ученым наиб подходящего науч учр-ния, направл-ти и тематики иссл-ния в соответствии со своими способностями и склонностями. Возможен творческий выбор, обусловленный спецификой этапов науч иссл-ния: формулировка проблемы, выбор О, форм концептуализации знаний, матем аппарата, сферы приложения приращенного знания как критерия определения его достоверности. Творч свобода стим-ся личн кач-вами ученого (любознательность, стремление к интеллектуальному росту), действием соц факторов. Но свобода не м б абсолютной. Ограничителями выступают нормы научн этоса и интересы общ-ва как S общ-ист процесса. Наука, как и любой др вид чел деят-ти, им свой этос – сов-ть этических норм и правил исслед деят-ти, общения и взаимоотношений в пределах науч сообщ-ва и за его пределами.

Этические нормативы и правила науки выражают идеалы и ценности науч познания, с-ны науч ком-ции, оценки рез-тов иссл-ний, коллективизма в ее институциональных форм-ях и орг-ции иссл-ний, а также нах-ся под возд-ем идеалов и цен-тей общ-ва, явл-хся соц регулятивами науч деят-ти. Это значит, что сущ внутри- и вненауч ценности регуляции разв науки. Основопол социологии науки Мертон представлял этос науки как эмоционально переживаемый комплекс правил, предписаний и обычаев, ценностей в деятельности ученых. Научный этос включает ключевые нормы, дополняемые «рекомендациями», выполнение кот м существенно повысить проф к-ру ученого. Мертон выд ключ нормы: универсализм, (рез-ты науч работы, кем бы они ни были получены, подлежат проверке, т.к. изучаемые О подчинены одним и тем же з-нам); общность (знание, получен люб членом науч сообщ-ва, д стан-ся доступным кажд из участников науч сообщ-ва); бескорыстность (вознаграждение за науч труд д рассматр-ся как необх условие продуктивной работы, а не самоцель); организованный скептицизм (каждый иссл-ль д б готов отк-ся от св рез-тов (пересмотреть св представления), если будет доказана их ошиб-ть). К регулятивам относят также ряд установок: Установка на поиск истины; Установка на новизну; Установка на обоснованность знания; Установка на гуманистическую направленность исследования (исп-ние рез-тов в решении задач, связанных с прогрессом). Нормы науч этоса сами по себе не гарантируют гуман напр-ти науч иссл-ний и свободного выбора ученого. В общ-ве живут и действуют разл соц группы. В обеспечении св интересов кажд из групп готова мах использовать науч знания, в т.ч. в антигуманных целях. => науч сообщ-во и социум предлагают ученым рук-ться нормой соц отв-ти за последствия использования их открытий. Нельзя рассчитывать только на действие норм научного этоса. Поэтому исп-ся и постоянно соверш-ся > действенный противовес – с-ма соц контроля над наукой. Ее ядро составляет гос науч-техн политика. Сегодня более интенсивно исп-ся формы негос контроля, к кот подкл-ся разл обществен и конфес орг-ции. В ист к-ры возн формы знания, отклоняющиеся от науч стандартов и искажающие образ подлинной науки: псевдонаука, паранаука, лженаука, квазинаука. Их совокупность можно объединить понятием «девиантная наука». Девиантная наука опр-ся как «познават деят-ть, кот выходит за рамки принятых в науке конц и отклоняетсяот методологич и мировоззренч эталонов и норм, критериев науч-ти, разд-мых бол-вом членов науч сообщ-ва». Важной особ-тью совр девиантной науки явл её практико-ориентирован напр-ть, принадлежность к практич сфере, сложным образом сочетающейся с познават деят-тью. Девиантная наука представляет собой деят-ть, имитирующую науку, но по сути таковой не явл. Она также стремится следовать целям науки с нарушением тех или иных требований науч-ти, в рез-те чего возн иллюзорное знание, лишь внешне подражающее истинному науч знанию. Девиантн наука сущ в виде многообразия форм. 1 из них возн в глубокой древности (астрология, алхимия), др появись недавно (уфология, парапсихология). Большинство совр форм девиантн науки возн на границе науки и мировоззрения. Девиантная наука вследствие постоянного сущ-ния неизведанных областей знания всегда будет оставаться спутником науки.

48 Перспективы разв и нов методологические ориентиры совр науки: новейшие тенденции. Парадигмальные сдвиги в совр естественнонауч и гуманит познании. Томас Кун (1922) американский историк и философ науки. Наука - социальный институт, в котором действуют определенные социальные группы и организации. Гл объединяющее началом общ-ва ученых Кун назвал парадигмами. Парадигмы - признанные всеми науч достижения, кот в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения. Парадигмы имеют как познавательную, так и нормативную функции. Они дают ученым осн пр-пы их познават деят-ти и формы реализации эт пр-пов. Более низким уровнем организации научного познания, по сравнению с парадигмой, явл науч теор. Кажд теор созд-ся в рамках той или ин парадигмы. Теории, существующие в рамках различных парадигм, не сопоставимы. Позднее Кун называет парадигмы дисциплинарными матрицами. Они дисциплинарны, потому что принуждают ученых к опр поведению, стилю мышления, а матрицы – потому что стоят из упорядоченных эл-тов разл рода. Дисциплинарная матрица по Куну сост из след эл-тов:

1) символические обобщения или формализованные конструкции, используемые членами сообщ-вами ученых без разногласия; 2) метафизические общеметодологические представления, концептуальные модели; 3) цементирующие данное науч сообщ-во ценности; 4) образцы – признанные примеры. Развитие науки Кун представляет как скачкообразный, революционный процесс, сущ-ть кото выр-ся в смене парадигм. Переход к нов парадигме не м осн-ся на чисто рациональных доводах, хотя этот эл-т значителен. Здесь необходимы волевые факторы – убеждение и вера. Ученые «зомбированы» своими теориями, между ними пропасть. Карл Поппер. Методология верификации в науке построена на убеждении абсолютности истины, а это иллюзорное представление. Рано или поздно на место старой теории приходит новая, и старое знание признается заблуждением. Рост знаний достигается в процессе рациональной дискуссии, кот неизменно выступает критикой сущ-щего знания. Отсюда название теор критичекий рационализм. Поппер считает, что ученые делают открытия, восходя не от фактов к теории, а от гипотез к единичным высказываниям. Если ученые пришли к согласию, то теория считается временно подтвержденной. Так как ни одна теория не может быть подтверждена окончательно, то она по определению имеет гипотетический характер, ее образуют не законы, а правдоподобные утверждения. всякая теория ненадежна и подвержена ошибкам. Окончательно подтвердить теорию нельзя, зато ее можно опровергнуть (фальсифицировать). Теория фальсифицирована, если она противоречит хотя бы одному опытному факту. Для обоснования своей концепции он пользуется общими идеями эволюционизма. Научной признается конц-ция, котя поддается сопоставлению с опытными данными, следовательно, она в любой момент м б сфальсифицирована. в отличие от науки, фил. не поддается фальсификации, то есть не имеет науч хар-ера. Но, не обладая научным статусом, она обладает смыслом, без нее не обойтись. Чел-во в процессе св эволюции созд неск-ко сотен разл наук, исследующих объективные, субъективные и даже мнимые процессы, происходящие в природе и обществе. При этом произошло деление на науки естествен (точные), технич (прикладные), и обществен (гуманитарные). Характерно, что весь XX век ознаменовался дроблением знаний. Бытует мнение, что чем абстрактнее теории, тем ближе они соответствуют реальности. Но в тоже время все сильнее нарастает потребность в созд общ конц-ции видения мира.

В настоящее время создалась аналогичная ситуация — нужен полный синтез накопленных знаний. Пришло время для создания сверхнауки. Новая наука должна стать методологическим фундаментом современной Фской глобалистики

49. Специфика соц-гуманит познания. Осн исслед программы в гуманитаристике. Становлению соц-гуманитарн наук предшествовал переход от преднауки к науке, кот первой осуществила математика, когда по мере ее эволюции числа и геометрические фигуры нач рассматриваться не как прообразы предметов, кот оперируют в практике, а как относительно самостоят математические объекты, свойства кот подлежат систематич изучению. Вслед за математикой способ теор познания, предполагающий оперирование с идеальными объектами, выдвижение гипотез и их последующее обоснование опытом, утверился в естествознании. Следующий этап развития науки начался с формированием технических наук как своеобразного опосредующего слоя знаний между естествознанием и производством. Далее происходило становление социальных наук (история, политология, юриспруденция, экономика и др.) и гуманитарных (журналистика, языкознание, искусствоведение и др.). Специфика познания и понимания в гуманитарных науках зависит от предмета и методов исследования. Причем использование тех или иных методов детерминировано спецификой изучаемой предметной области. Объект познания - чел общ-во как сложн саморазвивающ с-ма, явл-ся не только объектом, но и субъектом познания. Общ-во есть деят-ть преследующего свои цели чела, кот созд нов предметную среду (мир культуры, искусства, науки, техники). Объект выступает как сама практическая деятельность, в результате чего социальные детерминанты присутствуют в объекте исследования. S - люди.

В ист соц Фии сложились и функционируют исслед программы, каждая из кот представляет собой с-му теор и методолог пр-пов, ориентирующих и напр-щих исслед деят-ть.К осн из них отн:

1) Натуралистическая программа ориентирована на эталоны естественнонаучного знания, законы и методологию его ведущих дисциплин (физики, биологии и др.) и рассматривает общество по аналогии с природой. Из множества факторов, действующих в обществе, ведущими признаются географические (Монтескье), природно-национальные, природно-космические (Гумилев), биологические закономерности (Спенсер). Общ-во в рамках этой программы уподобляется механич агрегату (Гоббс, Гольбах), химич процессу (Шевроль), биологич организму (Спенсер).

2) Социологическая программа формируется в результате становления в п.п.19 в. социологии - науки об обществе, родоначальником которой является Конт. Социологическая программа подчеркивает качественную специфику соц реальности, отличной от др видов реальности. В рамках, дан программы общ-во позиционируется в кач-ве надындивидуальной реальности. Несмотря на то, что общ-во - это рез-т взаимодействия индивидов, тем не менее, оно функционирует по св собственным законам (Дюркгейм). Природа этих з-нов опр: 1) спецификой эконом деят-ти (Маркс); 2) особ-тями функц-вания соц подсистем, связан м/у собой ср-вами обмена - деньгами, властью, влиянием, ценностями (Парсонс); 3) природой соц действия (Вебер) или коммуникат действия (Хабермас).

3) Культурно-историческая программа форм во вт.п.19-нач 20 в. Общество понимается как сверхиндивидуальная реальность, осн кот сост культ ландшафт, задающий ход всем ист, и деят-ть самих индивидов. Поэтому при исследовании общества следует ориентироваться на науки о культуре как идеографические, выявляющие специфику конкретных, уникальных и индивид соц событий. Соц науки должны не объяснять, а понимать процессы обществен жизни, ибо понимание основывается на изучении и постижении мотивов чел деят-ти, обусловившей эти события.

4) Психологическая и социопсихологическая программы, приоритет - психические факторы на основании био-психо-соц природы чела. Отличия между ними можно установить по предмету изучения: если первая программа рассматривает в кач-ве ведо фактора социодинамики психику индивидов, то вторая - акцент на специфику груп и соц психологии (Фрейд, Юнг, Фромм).

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 789 10 Следующая ⇒