Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии 


Вопрос 24. Творчество Б.М. Кустодиева.




Борис Михайлович Кустодиев родом из семьи преподавателя гимназии, начал учиться живописи в Астрахани у П. А. Власова в 1893—1896 годах.

Родился в 1878 г. Брал уроки рисования у П.А. Власова, окончившего Московское училище живописи.

После двухлетнего пребывания в общих классах Академии Художеств поступил в мастерскую И.Е. Репина, которому помогал в писании картины «Заседание Государственного совета» (Кустодиевым написана вся правая сторона картины, с этюдами к ней).

Получил заграничную командировку за картину «Деревенская ярмарка».

Выставлял свои работы последовательно на «Весенних Выставках» в Академии Художеств, на выставках «Нового Общества», на выставках «Союза», в «Салоне», а с 1910 г. на выставках «Мира Искусства», за границей — в Париже, Вене, Мюнхене, Будапеште, Брюсселе, Риме, Венеции, Мальме и других городах.

Кустодиев начал свой путь как художник-портретист. Уже во время работы над этюдами к репинскому «Торжественному заседанию Государственного совета 7 мая 1901 года» студент Кустодиев проявил талант портретиста. В этюдах и портретных зарисовках к этой многофигурной композиции он справился с задачей достижения сходства с творческой манерой Репина. Но Кустодиев-портретист был ближе скорее к Серову.

Уже с начала 1900-х годов Борис Михайлович разрабатывал своеобразный жанр портрета, вернее, портрета-картины, портрета-типа, в котором модель связана воедино с окружающим её пейзажем или интерьером.

Одновременно это обобщённый образ человека и его неповторимая индивидуальность, раскрытие её через окружающий модель мир. По своей форме эти портреты связаны с жанровыми образами-типами Кустодиева («Автопортрет» (1912), портреты А. И. Анисимова (1915), Ф. И. Шаляпина (1922)).

В дальнейшем Кустодиев постепенно всё более смещается в сторону иронической стилизации народной и, особенно, быта русского купечества с буйством красок и плоти («Красавица», «Русская Венера», «Купчиха за чаем»).

Как и многие художники рубежа веков, Кустодиев работал и в театре, перенося на театральные подмостки своё видение произведения.

Декорации в исполнении Кустодиева были красочны, близки к его жанровой картине, но это не всегда воспринималось как достоинство: создавая мир яркий и убедительный, увлекаясь его вещественной красотой, художник подчас не совпадал с авторским замыслом и режиссёрским прочтением пьесы («Смерть Пазухина» Салтыкова-Щедрина, 1914, МХТ; так и не увидевшая свет «Гроза» Островского, 1918).

Успехом Кустодиева стали его работы по оформлению в 1918—20 гг. оперных спектаклей (1920, «Царская невеста», Большой оперный театр Народного дома; 1918, «Снегурочка», Большой театр (постановка не осуществлена)). Эскизы декораций, костюмы и бутафория к опере А.Серова «Вражья сила» (Академический (б.

Мариинский) театр, 1921).

Билет 8

25.Общие тенденции развития скульптуры конца 19 – нач. 20 в.(П.Трубецкой, А.С. Голубкина, С.Т. Коненков)

В истории отечественной скульптуры последнее десятилетие XIX века известно как период начавшегося возрождения и плодотворного развития всех ее видов и форм. Процесс преодоления последствий длительного застоя в развитии русской пластики, обусловленного особенностями эволюции русского искусства второй половины XIX века, предусматривал решение целого ряда творческих проблем. Прежде всего, это было связано с необходимостью изменения сформировавшегося взгляда на скульптуру как на искусство, не способное конкурировать с актуальностью литературы и силой эмоционального воздействия живописи, а значит, как бы заведомо обречённое на второстепенное по отношению к ним положение. В связи с этим первой и важнейшей проблемой развития русской пластики на рубеже веков становится задача преодоления зависимости скульптуры от литературных и живописных творческих приёмов, обретение этим видом искусства своего собственного художественного языка, способного дать адекватное воплощение новым образам и питающему их внутреннему содержанию эпохи в целом. Как и живопись этого времени, она не избежала влияния модернистских течений, а также настроений декаданса, свойственных части русской интеллигенции. Ряд мастеров были связаны с символизмом, или работали под влиянием салонных веяний. Одновременно происходило и развитие реалистических тенденций. Складывалось новое, более современное понимание пластического искусства.



В то же время в процессе осуществления этой масштабной творческой задачи поднимался целый ряд специфических скульптурных проблем, разрешение которых не могло стать делом одного какого-либо мастера или даже художественного направления. Как результат эпоха рубежа XIX — XX веков закономерно выдвинула плеяду выдающихся мастеров скульптуры, каждый из которых обладал незаурядной творческой индивидуальностью и работал в самых разнообразных направлениях. Во главе процесса обновления пластики становятся такие ведущие скульпторы, как П.П. Трубецкой, АЛ. Андреев, А.Т. Матвеев, С.Т. Конёнков, В.Н. Домогацкий и др.

 

Молодое поколение мастеров — уже не эпигоны классицизма. Они постигали современность, стремились воплотить нового героя, искали новую форму — отчасти благодаря и влиянию импрессионизма. Реалистическая пластика обогащается новыми, более разнообразными средствами выражения. Больших успехов в этот период достигают портрет, станковая и декоративная пластика. Монументальная скульптура становится менее значительной, хотя есть и видные работы — памятник Пушкину в г. Пушкин работы Роберта Баха, памятник Ивану Фёдорову работы Сергея Волнухина, памятник Гоголю скульптора Николая Андреева.





Рекомендуемые страницы:


Читайте также:



Последнее изменение этой страницы: 2016-05-30; Просмотров: 790; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2021 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.014 с.) Главная | Обратная связь