Вопрос 24. Творчество Б.М. Кустодиева.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 17Следующая ⇒

Борис Михайлович Кустодиев родом из семьи преподавателя гимназии, начал учиться живописи в Астрахани у П. А. Власова в 1893—1896 годах.

Родился в 1878 г. Брал уроки рисования у П.А. Власова, окончившего Московское училище живописи.

После двухлетнего пребывания в общих классах Академии Художеств поступил в мастерскую И.Е. Репина, которому помогал в писании картины «Заседание Государственного совета» (Кустодиевым написана вся правая сторона картины, с этюдами к ней).

Получил заграничную командировку за картину «Деревенская ярмарка».

Выставлял свои работы последовательно на «Весенних Выставках» в Академии Художеств, на выставках «Нового Общества», на выставках «Союза», в «Салоне», а с 1910 г. на выставках «Мира Искусства», за границей — в Париже, Вене, Мюнхене, Будапеште, Брюсселе, Риме, Венеции, Мальме и других городах.

Кустодиев начал свой путь как художник-портретист. Уже во время работы над этюдами к репинскому «Торжественному заседанию Государственного совета 7 мая 1901 года» студент Кустодиев проявил талант портретиста. В этюдах и портретных зарисовках к этой многофигурной композиции он справился с задачей достижения сходства с творческой манерой Репина. Но Кустодиев-портретист был ближе скорее к Серову.

Уже с начала 1900-х годов Борис Михайлович разрабатывал своеобразный жанр портрета, вернее, портрета-картины, портрета-типа, в котором модель связана воедино с окружающим её пейзажем или интерьером.

Одновременно это обобщённый образ человека и его неповторимая индивидуальность, раскрытие её через окружающий модель мир. По своей форме эти портреты связаны с жанровыми образами-типами Кустодиева («Автопортрет» (1912), портреты А. И. Анисимова (1915), Ф. И. Шаляпина (1922)).

В дальнейшем Кустодиев постепенно всё более смещается в сторону иронической стилизации народной и, особенно, быта русского купечества с буйством красок и плоти («Красавица», «Русская Венера», «Купчиха за чаем»).

Как и многие художники рубежа веков, Кустодиев работал и в театре, перенося на театральные подмостки своё видение произведения.

Декорации в исполнении Кустодиева были красочны, близки к его жанровой картине, но это не всегда воспринималось как достоинство: создавая мир яркий и убедительный, увлекаясь его вещественной красотой, художник подчас не совпадал с авторским замыслом и режиссёрским прочтением пьесы («Смерть Пазухина» Салтыкова-Щедрина, 1914, МХТ; так и не увидевшая свет «Гроза» Островского, 1918).

Успехом Кустодиева стали его работы по оформлению в 1918—20 гг. оперных спектаклей (1920, «Царская невеста», Большой оперный театр Народного дома; 1918, «Снегурочка», Большой театр (постановка не осуществлена)). Эскизы декораций, костюмы и бутафория к опере А.Серова «Вражья сила» (Академический (б.

Мариинский) театр, 1921).

Билет 8

25.Общие тенденции развития скульптуры конца 19 – нач. 20 в.(П.Трубецкой, А.С. Голубкина, С.Т. Коненков)

В истории отечественной скульптуры последнее десятилетие XIX века известно как период начавшегося возрождения и плодотворного развития всех ее видов и форм. Процесс преодоления последствий длительного застоя в развитии русской пластики, обусловленного особенностями эволюции русского искусства второй половины XIX века, предусматривал решение целого ряда творческих проблем. Прежде всего, это было связано с необходимостью изменения сформировавшегося взгляда на скульптуру как на искусство, не способное конкурировать с актуальностью литературы и силой эмоционального воздействия живописи, а значит, как бы заведомо обречённое на второстепенное по отношению к ним положение. В связи с этим первой и важнейшей проблемой развития русской пластики на рубеже веков становится задача преодоления зависимости скульптуры от литературных и живописных творческих приёмов, обретение этим видом искусства своего собственного художественного языка, способного дать адекватное воплощение новым образам и питающему их внутреннему содержанию эпохи в целом. Как и живопись этого времени, она не избежала влияния модернистских течений, а также настроений декаданса, свойственных части русской интеллигенции. Ряд мастеров были связаны с символизмом, или работали под влиянием салонных веяний. Одновременно происходило и развитие реалистических тенденций. Складывалось новое, более современное понимание пластического искусства.

В то же время в процессе осуществления этой масштабной творческой задачи поднимался целый ряд специфических скульптурных проблем, разрешение которых не могло стать делом одного какого-либо мастера или даже художественного направления. Как результат эпоха рубежа XIX — XX веков закономерно выдвинула плеяду выдающихся мастеров скульптуры, каждый из которых обладал незаурядной творческой индивидуальностью и работал в самых разнообразных направлениях. Во главе процесса обновления пластики становятся такие ведущие скульпторы, как П.П. Трубецкой, АЛ. Андреев, А.Т. Матвеев, С.Т. Конёнков, В.Н. Домогацкий и др.

Молодое поколение мастеров — уже не эпигоны классицизма. Они постигали современность, стремились воплотить нового героя, искали новую форму — отчасти благодаря и влиянию импрессионизма. Реалистическая пластика обогащается новыми, более разнообразными средствами выражения. Больших успехов в этот период достигают портрет, станковая и декоративная пластика. Монументальная скульптура становится менее значительной, хотя есть и видные работы — памятник Пушкину в г. Пушкин работы Роберта Баха, памятник Ивану Фёдорову работы Сергея Волнухина, памятник Гоголю скульптора Николая Андреева.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒