ТЕМА 2. МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Лекция 7. Становление местного самоуправления в Беларуси

Основные понятия:

вече; сословное самоуправление; копные суды; магдебургское право; земское самоуправление; земское собрание; земская управ; советы депутатов; концепция реформирования местного самоуправления.

Ранние формы самоуправления

За многолетнюю историю своего существования Беларусь накопила значительныйопыт местного самоуправления, который представляет сегодня определенную ценность. Традиции местного самоуправления в нашем государстве берут начало в средневековье.

Безусловно, когда речь идет о таких ранних исторических формах самоорганизации, как вече, сход, соймы, копные суды, мы зачастую имеем дело с первичными, ограниченными и даже охлократическими проявлениями, обусловленными состоянием патриархального общества. Однако в определенных случаях архаичные формы, просуществовавшие до ХУ-ХУШ вв., выработали содержание, актуальное и для современных условий.

Вече

Наиболее древней демократической формой самоуправления у восточных славян был народный сход (вече) .

Созвать вече – значило представить дело на обсуждение народа. Удар в вечевой колокол был знаком, что есть требование народного голоса. Вече собиралось по инициативе князя, княжьей рады или группы свободных людей.

Все граждане, как богатые, так и бедные, как бояре, так и простые люди, имели право быть на вече деятельными членами. Каких-то имущественных цензов не существовало.

К сожалению, немногочисленные дошедшие до нас исторические документы не сохранили многих подробностей, относящиеся к процедуре созыва вече и принятия решений в городах Беларуси. Ряд важнейших вопросов остаются пока невыясненными. Наиболее подробные сведения сохранились о Новгородском вече.

Известно, что в Новгороде на площади, где проводилось вече, было возвышение, служившее трибуной. Оно находилось у вечевой башни, в которой помещалась вечевая изба, т.е. канцелярия веча. Решение веча называлось приговором и записывалось в грамоту. Для этого существовала должность вечного дьяка (секретаря). К грамоте прикладывалась печать.

Неизвестно, существовали ли какие-либо правила, чтобы не допускать неправильных созывов веча. Случалось, однако, что смельчаки созывали вече и, поддерживаемые своими сторонниками, проводили свои планы по низвержению власти и установлению новой.

Неизвестно, существовал ли способ проверки лиц, приходивших на вече, для недопущения прихода тех, которые не имели на это права. Неизвестно также, существовал ли какой-то способ сбора голосов. Например, на Новгородском вече все решения принимались большинством голосов, о чем можно было судить по силе возгласа «любо» или «не любо».

На территории Беларуси вече существовало в Витебске, Друцке, Полоцке, Турове. Оно обладало широкими властными полномочиями:

· выбирало и изгоняло князя;

· решало вопросы войны и мира;

· распределения повинностей и податей;

· организации ополчения и обороны города;

· заключения и прекращения внешних договоров и соглашений;

· избирало руководителей исполнительно-распорядитель-
ных органов (посадника, тысяцкого и др.);

· в особых случаях осуществляло правосудие.

Отмечено, что вече более активно действовало в городах, где проживали богатые, относительно независимые от князя граждане, которые могли выступить на вече и против воли правителя. Где власть князя была более сильной, там вече не играло решающей роли. Например, в Полоцке вече было реальным противовесом власти князя. Полоцкое вече трижды (в 1138, 1151,
1159 г.г.) изгоняло своих князей.

Вечевая форма правления просуществовала в некоторых землях и городах Беларуси (Витебск, Полоцк) вплоть до XV в. На смену ей пришли новые формы городского самоуправления. Однако традиции, заложенные еще в те времена, несомненно, оказали существенное влияние на формирование местного самоуправления в последующие периоды развития нашего государства.

Сословное самоуправление

Для славянских народов традиционным является сословное самоуправление. Неоднократно трансформируемое, приспособляемое к социально-политическим условиям, жестко контролируемые центральной властью, дворянское, мещанское, крестьянское самоуправление просуществовали до 1917 года.

Например, в России становлению сословного самоуправления способствовали реформы, проведенные во второй половине XVIII века при Екатерине II. В сверх централизованном бюрократическом государстве была предпринята попытка создать из сословий ряд местных организаций, предоставив им права по самоуправлению, а также возложив на эти организации осуществление некоторых функций местного управления.

Дворянство, как местное общество, получило право регулярных собраний, выбирало губернского и уездного предводителей дворянства, секретаря, заседателей верхнего земского суда, уездного судью и уездных судебных заседателей, земского исправника и заседателей нижнего земского суда.

Городским жителям (мещанству) , как и дворянству, было предоставлено право корпоративной организации. Горожане с разрешения администрации могли собираться на собрания, на которых избирались бургомистры, заседатели – ратманы сроком на три года, а также старосты и судьи словесных судов сроком на один год.

Собрание могло обращаться с представлениями к местным властям и осуществлять надзор за соблюдением законов. За городским обществом признавались права юридического лица. Участие в городском обществе могло осуществляться с 25 лет и ограничивалось только имущественным цензом (необходимостью уплаты годового налога размером не менее пятидесяти рублей).

В 1785 г. был разработан проект «Сельского положения», касавшийся положения государственных крестьян. Сельское общество, также как дворяне и горожане, должно было получить права корпорации, право избирать исполнительные органы самоуправления в общинах, сословный суд и выходить с представлениями к местной администрации. Однако данный проект так и не стал законом.

Во многом формальными остались положения о дворянском и городском самоуправлении. Дворянские выборы проходили в основном под сильным влиянием губернаторов, в связи с чем, выборные должностные лица по своему положению стали мало отличаться от назначенных. К концу царствования Николая I дворянские выборы свелись к обязанности дворян поставлять для нужд администрации известное число служащих, наделяемых иногда довольно важными полномочиями. Министерства и местная администрация почти повсеместно подменили городское самоуправление, приняв на себя их дела или передав их самостоятельно созданным учреждениям.

Благодаря последующим реформам дворянское и мещанское сословное самоуправление сохранилось и получило некоторое развитие, просуществовав вплоть до 1917 года.

Органы крестьянского самоуправления получили регламентацию в законе 1838 года. В каждой волости, состоящей из сельских обществ государственных крестьян всех наименований и свободных хлебопашцев, учреждались волостной сход, волостное правление и волостная расправа (суд). Волостной сход состоял из выборных представителей от сельских общин волости, которые избирались по одному на 20 дворов. В правление входили волостной голова и два заседателя – по полицейским и хозяйственным делам. При правлении работали также волостной писарь и его помощники. Волостной голова формально избирался волостным сходом на три года, но фактически оставался в должности до тех пор, пока сам не захочет уйти, либо пока начальство не решит его заменить.

Сельские общества учреждались в каждом большом казенном селении. Его органами являлись: сельский сход, куда входило по 1 человеку от 10 дворов, сельское начальство – старшины, сотские, десятские, смотрители магазинов, сборщики податей и сельская расправа. Избранные в должность сельские старосты и волостные головы утверждались руководством губернии.

В задачу крестьянского общественного управления входили:

· охрана общественного порядка;

· безопасность лиц и имущества;

· паспортный контроль;

· дела по санитарному благоустройству;

· противопожарные мероприятия;

· сбор податей;

· контроль за выполнением повинностей, прежде всего, рекрутской.

Некоторые вопросы хозяйства и жизни сельской общины обсуждались на «мире» – общем собрании крестьян-хозяев изб.

Помещичьи крестьяне не имели тех прав, которые были у государственных. Деревенская община не пользовалась здесь самостоятельностью. Помещик как собственник земли и крестьян выполнял полицейские и судейские обязанности в пределах своего имения. Из крепостных крестьян помещик сам выбирал старосту, в задачи которого входило исполнение контрольно-распорядительных функций в деревне.

Копные суды. Особой формой крестьянского судебного самоуправления, просуществовавшей на территории Беларуси вплоть до XVIII в. были копные суды (копа – мера счета равная шестидесяти). В конных судах судьями были простые крестьяне-домовладельцы, проживавшие на данной территории. Для рассмотрения дел они собирались в копу (все вместе). В компетенцию копного суда входили вопросы, возникающие в данном населенном пункте: межевые споры, хищения, побои, колдовство и т.д. В основной массе не грамотные крестьяне решали возникающие проблемы и споры исходя из житейской мудрости, местных традиций, т.е. норм обычного права.

Копны суд имел надсословный характер: по одним и тем же нормам как равноправные субъекты судебного процесса в нем судились простые крестьяне, мещане и дворяне.

Копные суды в своей деятельности совмещали функции следственного и судебного органов. Особенно отчетливо это проявлялось в действиях «горячей копы», которая собиралась на «гвалт», т.е. крики пострадавшего в связи с поджогом, хищением, убийством. Копа незамедлительно начинала следствие, и пойманный преступник прямо на месте мог быть осужден даже и на смерть.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒