Познания в философии Нового Времени Бэкон и Декарт

⇐ ПредыдущаяСтр 22 из 22

Фрэнсис Бэкон, человек, посвятивший свою жизнь великой идее о там, что знание должно приносить пользу в практике и наук должна служить промышленности. Бэкон пытался найти такое распределение наук, не только то, что уже найдено и известно, но и даст возможность к открытию чего-то нового. Действительно в то время, начало 17ого века, новые технологии и открытия очень медленно внедрялись в повседневную жизнь, на предприятиях и т.б., возможно вследствие природного консерватизма, страха людей чего-то нового, того, что они не понимают, ведь образованные люди составляли лишь часть общества, а также из-за потери рабочих мест конечно. Таким образом, он стал вдохновителем промышленной революции, предвидел эпоху технологии и науки. Многие его догадки и предположения позже доказаны и развиты.

И Бэкон один их первых философов, кто осознал, что люди не пользуются всем тем, что достигли, и что жизнь может быть гораздо лучше и комфортнее, надо лишь научиться, пользоваться знаниями, систематизировать их. Бэкон видел назначение и цель человеческих возможностей в понимании структуры и закона протекания явления, для того, чтобы, познав его причины, управлять им. «Стать господином природы».

Философия, по мнению Бэкона, стала абсолютно бесплодной в смысле дел и превратилась в инструмент превосходства на диспутах. Он считал, что пора заменить «философию слов» «философией дела».

Также он определил понятие «идолов», ложных понятий, препятствующих человеческому разуму в поиске истины. Это определение должно было помочь людям быстрее от них освободиться. Процедура исследования у него состояла из двух частей: извлечение аксиом из опыта и выведение новых экспериментов из аксиом, таким образом, Бэкон отвёл опыту в науке значимое место.

Декарт, отец современной философии, реализовал проект Бэкона – познание мира ради господства над ним. Но в отличие от Бэкона, желающего проникнуть в природу любого явления, Декарт пишет, что наука занимается только теми объектами, в которых наш дух способен обрести истинное и несомненное знание. Он определили 4 правила метода, позволяющие отличить истинное от ложного и не принять одно за другое.

За основной принцип философии Декарт принимает истину: «Я мыслю, следовательно, существую». Всякая другая истина будет воспринята только в той мере, в какой приравнивается с этой предельной очевидностью.

Определив истину и метод, Декарт предлагает проверить только основы, так как, если рухнут основы, то рухнет и всё, что на них базируется.

Таким образом, Бэкон и Декарт заявили о необходимости преобразования и систематизации накопившихся знаний, с целью их дальнейшего использования на практике и привнесения новых открытий. Бэкон – первый, кто высказал такие идеи, но на практике ничего реализовать не успел. Декарт же, наоборот подошел к этому вопросу с более научной точки зрения, считая, что необходимо сначала отроить заново здание философии, а остальные науки – это ветви, которые растут из ствола – философии. Поэтому он сделал большой вклад в определении истины и ввёл методологию исследования истинности вопроса. Наметил радикальный поворот мысли, выдвинул новый тип знания новые принципы, сфокусированные на человеке и рациональном начале. Тогда как Бэкон это только наметил с целью привлечения людей к развитию промышленности улучшения условий жизни, в общем преследовал более практически цели.

Социальная философия Т.Гоббс, Д.Локк

В политической мысли XVII века две основных теории происхождения правительства. Одна о том, что Бог даровал власть определенным лицам, и она передается по наследству. А вторая утверждала, что государственная власть – результат договора, и является делом чисто земным. Такая теория была популярна среди противников наследственной власти. Она могла принимать и формы, оправдывающие тиранию. Гоббс, например, считал, что договор о передаче власти возможен лишь при наделения суверена неограниченной властью. Однако в трактовке Локка правительство является участником договора, а значит, в случае невыполнения своей части договора сопротивление ему могла считаться вполне законным.

Гоббс считал, что все люди равны от природы. Но в естественном состоянии человек не только хочет сохранить собственную свободу, но и приобрести свободу над другими. Поэтому возникает война всех против всех, т. е. в естественном состоянии есть только война. И во избежание этого, люди объединялись в общины с подчинением центральной власти. Гоббс принимал три вида власти: монархия, и правление группы людей собрания, аристократии. Но особо выделял всё-таки монархию. И в любом случае суверен имел неограниченную власть, когда граждане признавали его власть, они теряли все права, кроме тех, которые правительство считало целесообразным им предоставить. Допускается, что суверен может быть деспотичен, но уж лучше деспотизм, чем анархия. Конечно, он признает возможным такое, что суверен будет не прав, и тогда меньшинство подчинится большинству (возможность революций). То есть право самосохранения он рассматривает как абсолютно, даже против монарха. Главой церкви в государстве по Гоббсу должен тоже являться монарх.

Локк рассматривает естественное состояние как мирное сожительство по библейским заповедям. Такую разницу можно объяснить тем, что Гоббс считался атеистом. Основное место в политической философии Локка отводится собственности, рассматриваемой в качестве главной причины установления гражданской власти. Государство может установить смертную казнь, но не изъятие собственности. Также он видит необходимость в разделении власти на три независимых и в то же время взаимосвязанных ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Локк говорил, что необходимо разграничить судебную и исполнительную власть, чтобы предотвратить злоупотребление властью. Для того времени под законодательной властью оп подразумевал парламент, а под исполнительной - короля. И если исполнительная власть не подчиняется законодательной, то выход возможно достичь только применением силы.

И ещё стоит отметить, что Локк признавал свободу вероисповедания.

Так оба эти философа сходятся во мнении, что установить власть можно только при помощи насилия или на основе согласия граждан. С одной стороны, общественное согласие признания государства является гарантом свободы, так как человек доверяет ему защиту себя и своих прав, но с другой стороны, эту свободу он и теряет. А свобода трактуется ими тоже по-разному, у Гоббса это что-то негативное, у Локка скорей наоборот. Гоббс пытается дать рецепт в установлении государства, а Локк пытается стабилизировать и оптимально устроить власть.

Философия Томаса Куна

Кун: историко-научное видение научной деятельности, нормальная наука, научная революция, понятие «парадигмы».

Кун один из первых в западной философии акцентировал значение истории естествознания как единственного источника подлинной философии науки. Он ставит перед собой задачу структурировать науку, представляя её в виде парадигм. Что же это такое? Рассмотрим стадии, выделяемые Куном в развитии науки:

1. допарадигмальная.

На этой стадии наука – это соединение гипотез, альтернативных мнений различных научных сообществ.

2. нормальная (парадигмальная)

Эта стадия символизируется выдвижением и принятием большинством научного сообщества единой теории или какого-либо метода решения, которая становится основой этой нормальной науки. Принятие одного решения всеми объясняется многими факторами, не обязательно только научными, имеет место и социальный, авторитарный, психологический факторы и т.п.

3. экстраординарная (научная революция)

В рамках парадигмы учение сталкивается с «аномальными» фактами, т.е. необъяснимыми или нерешаемых в рамках существующей парадигмы. Возникают гипотезы объяснения этой аномалии, таким образом, она похожа на первую стадию.

Откуда могут возникать эти «аномалии», ведущие к новым парадигмам. Как было выяснено на семинаре, причиной этому могут служить люди, который изначально не приняли единую парадигму, а продолжали работать в рамках своей. Также такими людьми могут стать, так сказать, «свежие головы», новички, только начинающие работать в этой области или любители, которые ещё могут мыслить не в рамках парадигмы.

Итак, ясно, что Кун сторонник кумулятивного развития науки. Без накопления гипотез и знания, мы не сможем принять парадигму. А не приняв парадигму, не смогут накопиться «аномалии», которые смогут привести к новой парадигме. И развитие науки представляется наподобие лестницы, каждая ступень которой - это парадигма, а каждый шаг по ней – это труды многих учёных. И нельзя сказать, что работа людей в самом начале этой лестницы была проста и легка, нет, разные открытия, принадлежащие разным эпохам, даются с одинаковой трудностью. Если одна из ступеней будет ненадежна, то может рухнуть вся лестница развития науки. И каждая предыдущая ступень является предпосылкой появления следующей.

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 17 18 19 20 2122