Ностной и коллективной психики в автоматическом режиме в преемствен- ности поколений.

⇐ ПредыдущаяСтр 26 из 41Следующая ⇒

Рабская архитектурная среда воспроизводит рабскую психологию, а та, в свою очередь, воспроизводит рабскую архитектуру в новых исторических ус- ловиях на основе новых технологий. Примером тому в советском прошлом —

«хрущёвки», не пригодные для жизни семьи в преемственности поколений, о которых многие по сию пору вспоминают с благодарностью Н.С. Хрущёву:

дескать в результате люди перестали жить по съёмным углам, а так же в подвалах и коммуналках, — не понимая того, что в действительности одни типы жилищ для рабов сменились другим типом жилищ для рабов.1Но то же самое повторяется и в наши дни, когда при проектировании и строительстве новых поселений преобладает тот же тип застройки, что и в Полотняном заводе.

В характере застройки выражается господствующая в обществе этика, и прежде всего — нравы и этика правящей так называемой «элиты». И судя по показанному выше, постсоветская РФ совершила нравственно-этический рег- ресс в сторону эпохи крепостного права.

Чтобы разорвать этот порочный цикл, необходимы понимание проблемы, альтернативная архитектурная парадигма и политическая воля, направленная

на воплощение альтернативы в жизнь.

По сути Новая Ижора — пример воспроизводства на основе строительных технологий наших дней принципов застройки, сложившихся несколько веков

тому назад под давлением крепостного права, и предназначенной для рабов и воспроизводства психологии раба. Эти принципы не обеспечивают решения за- дачи занятости по месту проживания и перехода общества к здоровому образу

жизни в гармонии с природной средой в преемственности поколений.

Образно говоря, поселения в архитектурном стиле «Новая Ижора», это —

всё та же большая коммуналка типа «воронья слободка», описанная И. Ильфом и Е. Петровым в «Двенадцати стульях», элементами которой, однако, являются

не комнаты, а «коттеджи» общей площадью от 113 до 140 кв. м, расположенные

на участках размером от 2, 2 до 5, 5 соток.

Вопрос же о том, насколько месторасположение этого поселения и харак- тер его застройки благоприятны для проживания в аспекте биоэнергетики, и

какие работы надо провести для её улучшения, при разработке проекта, судя по всему, вообще не вставал: главным было обеспечить коммерческую эффектив-

ность и паразитирование на сложившихся в районе Колпино и без того пере- груженных инфраструктурах. Но тот же тип застройки характерен и для «эли- тарных» коттеджных посёлков по всей России, с тою лишь разницей, что «кот-

теджи» в них подороже, чем в Новой Ижоре. И общая проблема таких поселе-

1 В этой же связи упомянем и вред перехода на пятидневную рабочую неделю в 1967 г. с двумя выход- ными днями. С 1956 по 1960 г. в СССР был осуществлён переход на 7-часовой рабочий день (а в некоторых отраслях и на 6-часовой) при укороченном рабочем дне в субботу. Это давало возможность детям общаться с родителями ежедневно. В результате перехода на 5-дневку рабочий день был увеличен до 8 часов, что с учётом обеденного перерыва и роста в народном хозяйстве сверхурочных работ существенно сократило время общения детей с родителями на протяжении рабочей недели. Этот результат не мог быть компенсирован появлением дополнительного выходного дня в субботу, поскольку детей необходимо воспитывать каждый день, а не ин- тенсивно исключительно в выходные дни, в остальные дни предоставляя их самим себе.

ний — в них невозможно обеспечить занятость населения и воспроизводство психологически и телесно здоровых поколений.

Такова власть психологической инерции и отсутствия государственного разносторонне-комплексного подхода к вопросу о том, каким должно быть по- селение, чтобы подавляющее большинство семей могли жить и работать в нём

в преемственности поколений, не порождая социальных и экологических про- блем.

Однако в тех регионах страны, где крепостного права не было и где чи-

новничество не решало за людей, кому и как жить, народ выработал иной тип застройки поселений. Для них характерны два качества.

· Во-первых, жилище обеспечивает комфортную жизнь семьи нескольких взрослых поколений одним хозяйством.

· Во-вторых, расположение соседних усадеб таково, чтобы соседи «не давили друг другу на психику», сохраняя при этом возможность быстрого обраще- ния друг к другу по тем или иным хозяйственным или приятельским делам. Достигалось это либо высокими заборами (в случае плотной застройки) либо

удалением жилых домов друг от дру- га на расстояние

порядка 50 — 100 метров и более в пределах поселе- ния.

В качестве при- мера приведём фото- графию дома, сохра-

няемого в архитек- турном заповеднике Кижи (рис. 9.3-6).

Дом перенесён из де- ревни Ошевнево, где он был построен в

РИС. 9.3-6. ДОМ ОШЕВНЕВА. АРХИТЕКТУРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК КИЖИ.

семьи крестьянина Нестора Максимовича Ошевнева.

1876 для большой

РИС. 9.3-7. ДОМ КРЕСТЬЯНИНА-СЕРЕДНЯКА.

АРХИТЕКТУРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК МАЛЫЕ КОРЕЛЫ.

Ещё один при- мер (рис. 9.3-7) — дом крестьянина-се- редняка, сохраняю- щийся в архитектур- ном заповеднике Ма- лые Корелы под Ар- хангельском. Оба до- ма в каталогах не- движимости наших дней именовались бы как «элитные коттед- жи из отборных брё- вен», хотя на момент постройки каждого из них они были в об- щем-то типичным

жильём для больших семей типичных тружеников в регионах, где сложился этот архитектурный тип жилища.

Даже дом бедняка той эпохи, например дом бедняка Пятницына, сохра- няемый в Кижах (его фото мы не приводим), обладает жилой площадью поряд-

ка 50 кв. м (общая площадь 97 кв. м), — большей, чем 4-комнатная квартира-

«брежневка» в каркасно-панельном доме одной из модификаций серии

1-335А-2 — предел мечтаний многих в 1960-е — 1980-е гг. (такая квартира в за- висимости от вариаций планировки имеет общую площадь 58 — 60 кв. м при

жилой площади около 44 кв. м).

Ниже на рис. 9.3-8 представлена фотография дома серии 1-335А-2, наибо- лее массовой серии в застройке городов, а иногда и сёл в СССР (за исключени-

ем Москвы, Ленинграда и столиц союзных республик, где большинство домов были построены по другим проектам) со второй половины 1960-х гг., и план 4- комнатной квартиры в таком доме. Ширина стеновых панелей вдоль дома: 2, 6 м

— подъезды и узкие комнаты, 3, 2 м — гостиные и широкие комнаты, высота потолков — 2, 54 м; ширина здания — 11, 6 м.

РИС. 9.3-8. ДОМ СЕРИИ 1-335А-2 И ПЛАН 4-КОМНАТНОЙ КВАРТИРЫ В НЁМ.

ОНИ РАЗМЕЩАЛИСЬ В ТОРЦАХ ЗДАНИЯ СО СТОРОНЫ, ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ ПОДЪЕЗДАМ. НА ПЛАНЕ КВАРТИРА ПРОТИВОЛОЖНОГО ТОРЦА.

Соседней с 4-

комнатной кварти- рой была как бы 3- комнатная квартира. Её план можно по- строить самостоя- тельно, если на ме- сто комнаты площа- дью 8, 4 кв. м на плане 4-комнатной квартиры сместить

кухню (6, 0 кв. м) и санблок. Фактически такая «трёхкомнатная» квартира пред- ставляла собой однокомнатную, в которой общая комната разделена лёгкими

перегородками, «межкомнатные» проходы в которых закрывались картонными (на деревянном каркасе) дверями, не прилегавшими по всему периметру к двер- ному проёму (порога не было), со стеклянными вставками. Вследствие этого все три комнаты были фактически одной, поскольку звукоизоляция ни одной из них от других не была обеспечена. Т.е. это было государственно организован- ное издевательство над семьями, которым достались такие «трёхкомнатные» квартиры; для правящей «элиты» в то же самое время дома строились по дру- гим проектам, где всё было более или менее приспособлено для комфортной жизни по стандартам тех времён. Также обратим внимание на то, что в целях улучшения отчётных статистических показателей строительной отрасли, уве- личения объёма сбора квартирной платы и «улучшения» в отчётности характе- ристик жилья, площадь кухни и большой комнаты (гостиной) как бы увеличена приблизительно на 1 кв. м (каждого помещения) за счёт переноса входных две- рей кухни и гостиной в прихожую.

Сопоставление квартир в доме серии 1-335А-2 и крестьянских домов на Севере прошлых эпох это — показатель того, что технико-технологический прогресс общества может сопровождаться массовым обнищанием населения, хотя бедность и нищета, как и богатство имеют свой лик в каждую эпоху.

Конечно, в наши дни нет необходимости под одну крышу с жилым домом (как это делалось на Севере до начала ХХ века) заводить все те хозяйственные постройки, которые были нужны семье в прошлом в условиях жизни «нату-

ральным хозяйством», когда почти все свои потребности семья удовлетворяла за счёт своего труда дома. Тем не менее, требования, сложившиеся в регионах, где не было крепостного права и определяющие размеры семейного дома и

площадь приусадебного участка, обладают непреходящей значимостью в силу неизменности биологических и психологических потребностей людей и воз- можностей каждого из них и семьи в целом. И именно они позволяют понять,

чем отличается архитектурная парадигма ландшафтно-усадебной урбанизации от застройки поселений по господствующему ныне повсеместно принципу дос- тижения наивысшей коммерческой отдачи с квадратного метра территории. В частности максимальный демографически обусловленный размер дома и при-

усадебного участка определяется способностью семьи в целом выполнять по- вседневные работы по ведению домашнего хозяйства и сезонные работы по благоустройству участка своими силами без привлечения профессиональной

постоянной прислуги, обслуживающей семью. Это не исключает периодиче- ского привлечения «служб быта» для выполнения наиболее трудоёмких работ и работ, требующих определённого профессионализма, но в повседневности се-

мья нормально должна вести своё домашнее хозяйство силами и навыками сво- их членов, начиная с детей.

В качестве примера реализации основных принципов ландшафтно-усадеб-

ной урбанизации приведём пример застройки поселения Аматциемс

(Amatciems) в Латвии (рис. 9.3-9, 9.3-10).1

1 Amatciems. — Интернет-ресурс: http: //www.amatciems.lv/rus/ideja.html.

РИС. 9.3-9. АМАТЦИЕМС (AMATCIEMS), ЛАТВИЯ. ОБЩИЙ ВИД ОДНОГО ИЗ СЕГМЕНТОВ ПОСЕЛЕНИЯ.

Однако в Аматциемсе концепция ландшафтно-усадебной урбанизации реализована только отчасти, поскольку рабочих мест для всего населения Аматциемса изначально не предусмотрено, и это станет проблемой в течение жизни одного — двух следующих поколений.

РИС. 9.3-10. АМАТЦИЕМС (AMATCIEMS), ЛАТВИЯ.

ПРИМЕРЫ ИНТЕГРАЦИИ В ЛАНДШАФТ СЕМЕЙНЫХ УСАДЕБ В ПРЕДЕЛАХ ПОСЕЛЕНИЯ.

Кроме того, как заметил геолог, почвовед и один из основоположников экологической географии В.В. Докучаев (1846 — 1903), «человек зонален во всех проявлениях своей жизни: обычаях, религии, (особенно в нехристианских религиях), в красоте, одежде, во всей житейской обстановке; зональны домаш- ний скот, так называемая культурная растительность, постройки, пища, питьё» (приводится по [51, с. 38]).

Иными словами, концепция ландшафтно-усадебной урбанизации, сохра- няя некие общие принципы во всех регионах, неизбежно будет обладать свое-

образием при её реализации в каждом из них. Это своеобразие обуславливается физико-географическими факторами соответствующего региона, к которым че- ловек, чтобы общество было устойчиво в преемственности поколений, должен

приспосабливаться. Приведённые выше примеры относятся к регионам, для ко- торых характерно преобладание лесов в качестве растительного покрова и от- носительно короткое лето с регулярным выпадением осадков. Физико-гео- графические условия степной и лесостепной зон, гор продиктуют иной опти- мум организации жилища семьи на принципах ландшафтно-усадебной урбани- зации.

Определившись в этих целях, можно сформулировать принципы ланд- шафтно-усадебной урбанизации регионального и общегосударственного мас-

штаба. Для того, чтобы сказанное выше стало осуществимо, необходимо реше- ние следующих задач:

· согласование водоохранных и заповедных зон с географией разработки ме- сторождений полезных ископаемых;

· подчинение инфраструктур транспорта, энергетики и связи страны и регио- нов стратегии и режиму водоохранных и заповедных зон;

· привязка к транспортной инфраструктуре новых населённых пунктов, строительство которых должно быть осуществлено в соответствии с кон- цепцией ландшафтно-усадебной урбанизации;

· по мере возможностей сельское хозяйство должно переводиться на техноло- гии и организацию «пермакультуры».

Проектирование населённых пунктов с застройкой преимущественно ландшафтно-усадебного характера должно исходить из следующих принципов:

· На первом этапе к ландшафту и инфраструктурам федерального и регио- нального уровня значимости привязываются зоны хозяйственной деятельно- сти, зоны отдыха, жилые зоны.

· В населённом пункте всё большей частью должно быть в пределах пешеход- ной доступности в течение не более получаса — часа (это делает ненужны-

ми подавляющее большинство пассажирских перевозок в пределах поселе- ния); основной внутрипоселковый транспорт — велосипеды и самокаты, ве- ломобили, в периоды заснеженности — лыжи (средства борьбы с гиподина-

мией должны быть интегрированы в образ жизни населения);

· Участки, выделяемые под усадьбы, не должны примыкать друг к другу: их должны разделять полосы нетронутой природы или искусственных насаж- дений шириной порядка 10 — 20 метров; расстояние между домами менее 100 метров недопустимо психологически.

· Периметр участков должен быть криволинейным (природа не знает прямых углов и линий, и криволинейный периметр участка более органичен и пси- хологически не создаёт барьера между человеком Природой).

· Архитектура домов и характер размещения строений на участке должны обеспечивать:

Ø либо изначально комфортную жизнь семьи нескольких поколений под од- ной крышей так, чтобы каждый мог уединиться и быть в то же время в

пределах общения с другими;

Ø либо возможность модернизации и расширения дома в расчёте на перспек- тиву роста семьи (с одной стороны — забота о стариках обязанность детей,

с другой стороны — дети должны расти, видя перед собой все возрастные периоды предстоящей жизни).

Т.е. эти принципы направлены на устранение всех негативных факторов воздействия на человека, свойственных капиталократической технократической цивилизации, о которых говорилось в начале раздела 9.3.

Вариант архитектурно-инженерной проработки поселения в русле кон- цепции ландшафтно-усадебной урбанизации представлен на рисунке ниже [83].

Все формальные модели и подходы к их построению, которые были рас- смотрены в предшествующих разделах, должны неформально работать на пре- ображение России и Земли, а для этого необходимы не только формулы и алго- ритмы, формы отчётности и т.п., но и образ желаемого будущего — живая меч- та, не поддающаяся закрепощению в тот или иной формат. И мечта — решаю- щий фактор.

9.4. Философия планирования и реализации планов

На рис. 9.4-1 показана схема продуктообмена во многоотраслевой произ- водственно-потребительской системе и финансовые потоки, его сопровождаю- щие, более детальная, нежели схемы, представленные на рис. 7.1-2 и рис. 7.1-3.

РИС. 9.4-1. СХЕМА ПРОДУКТООБМЕНА ВО МНОГООТРАСЛЕВОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ СИСТЕМЕ И ФИНАНСОВЫЕ ПОТОКИ, СОПРОВОЖДАЮЩИЕ ПРОДУКТООБМЕН (ЖИРНЫЕ СТРЕЛКИ НА РИСУНКЕ, НИОТКУДА НЕ ИСХОДЯЩИЕ, СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ КАК ФИГУРНЫЕ СКОБКИ « { » И « } », КАЖДАЯ ИЗ КОТОРЫХ ВБИРАЕТ В СЕБЯ ВСЁ ТО, ЧТО ПОПАДАЕТ В ПОЛОСУ ЕЁ ЗАХВАТА).

На этой схеме номерами и мнемоническими сочетаниями букв показаны различные отрасли в составе многоотраслевой производственно-потребитель- ской системы.

1 СХ — сельское хозяйство, охота, рыболовство; 2 ДЭ — добыча энергоносителей;

3 ДС — добыча сырья;

4 ПП — пищевая промышленность;

5 ТЭ — технологическая подготовка энергоносителей к использованию по на- значению;

6 ПКМ — производство конструкционных материалов и технологических ин- гредиентов для отраслей народного хозяйства;

7 ПЭ — производство энергии (электрической и тепловой);

8 ПСП — производство средств производства (технологического оборудования отраслей), вооружений, элементов инфраструктуры, промышленное и т.п. строительство;

9 Т — транспорт;

10 ППП — производство предметов потребления, жилья и услуг для непосред- ственного удовлетворения потребностей населения;

11 Н — наука (общественный институт в таблице 7.5-1);

12 Ш — школа всех уровней подготовки кадров для народного хозяйства (об-

щественный институт в таблице 7.5-1);

13 С — средства связи, передачи, обработки информации;

14 СпС — спекулятивный сектор в целом, т.е. это — «грыжа экономики», структура которой представлена на рис. 7.1-3;

15 ЗД — здравоохранение и физическая культура;

16 ИС — искусства: литература, зрелищные, декоративно-прикладные;

17 ВТ — утилизация отходов производства и потребления, ликвидация ранее произведённой продукции по завершении ею жизненного цикла и подго- товка ко вторичному использованию продуктов её переработки;

18 РСП — рынок сферы производства;

19 РПП — рынок сферы личного и семейного потребления (предметы и услуги гражданам);

20 ГА — государственный аппарат (в данном случае обобщённое название от- крытых для обозрения управленческих структур, не принадлежащих ни одной из производящих отраслей и обладающих значимостью, выходя- щей за пределы сферы экономической деятельности) и вооружённые силы

(государственность — общественный институт в таблице 7.5-1); 21 НП — наёмный персонал и прочие не-предприниматели;

22 ПР — «предприниматели» (в частнособственнических формациях — вла-

дельцы), т.е. самовластные руководители административно обособленных предприятий (не подчинённых другим директоратам структурным спосо- бом);

23 ФЗПЛ — фонд заработной платы всего наёмного персонала; 24 ФДП — фонд доходов предпринимателей;

25 ГЗНО — поставки по госзаказу и натуральному налогообложению.

ФП — фонд потребления, ФЛПП — суммарный фонд личного платного по- требления; ГП — выплачиваемые государством пособия, пенсии, стипен- дии и т.п.; НЛГ — налоги; ПЛК — платежи в погашение кредита и про- центы; ИНВ — прямые инвестиции; ВКЛ — вклады денежных излишков в банки и ценные бумаги; ЭМ — эмиссия денег; ГКР — государственные кредит, страхование и т.п.; ДОТ — дотации, субсидии и прочие косвен- ные государственные инвестиции; ФОП — фонды общественного по- требления в их натуральном виде и денежные выплаты из них (всё то, что общество и государство предоставляют гражданам бесплатно).

Такие сферы деятельности, как здравоохранение, школа, искусства одно- временно могут выступать и как фонды общественного потребления и как

платные услуги, по этой причине они показаны и там, и там.

Также есть ещё складское хозяйство, которое не выделено в отдельную отрасль, хотя к этому во многих развитых экономиках есть все основания. Оно

обслуживает все отрасли и может быть учтено в их пределах.

· Высшему уровню иерархии управления в демократическом обществе соот- ветствует блок 20 ГА — государственный аппарат, поскольку государствен- ность в условиях реальной демократии, решая те задачи, которые не способ-

ны решить ни люди в одиночку, ни общественные организации, выражает интересы общественного развития.

· В псевдодемократических тираниях, обслуживаемых либерально-рыночной идеологией, высшему уровню иерархии управления соответствует блок 14 СпС, за которым стоят глобальная ростовщическая олигархия и её хозяе- ва.

Блок 18 РСП, элементами которого являются все производящие отрасли,

— это организационно-технологический комплекс государства, обеспечиваю- щий все общественные институты природными благами и продукцией, включая

услуги (см. раздел 7.5). Блок 18 РСП это — основа обеспечения экономической безопасности общественного развития в широком смысле.

Управление по полной функции обеспечением экономической безопасно-

сти в широком смысле включает в себя выявление проблем и целеполагание в отношении их разрешения, планирование и реализацию планов.

Одним из аспектов планирования в задаче обеспечения экономической

безопасности в широком смысле является планирование развития самого орга- низационно-технологического комплекса, ориентированное на достижение оп- ределённых целей в иных сферах деятельности общества. В этом случае по сути речь идёт об управлении динамикой производственных мощностей в отраслях и в регионах в соответствии с задачами экономического обеспечения природно- общественно-хозяйственного развития. Динамика этой системы может быть двоякой:

· это увеличение валового выпуска теми или иными отраслями продукции при её недостаче по отношению к потребностям общества как таковым;

· и уменьшение валового выпуска теми или иными отраслями в случае удов- летворения потребностей общества в тех или иных видах продукции, после чего объёмы отраслевого выпуска должны быть стабилизированы на неко-

тором уровне, соответствующем динамике возобновления в обществе ранее удовлетворённых потребностей.

Это — два различных режима функционирования отраслей, каждый из

которых требует специфического управления, начиная от целеполагания.

Если соотноситься с полной функцией управления, то успех планирова- ния (построения концепции достижения целей) и реализации планов обуслов-

лен двумя взаимосвязанными обстоятельствами:

· насколько модели, используемые в процессе разработки планов, соответст- вуют тому, что реально происходит в процессе функционирования органи- зационно-технологического комплекса, рассматриваемого как объект управ- ления;

· что именно в результате применения моделей в практике планирования за- казчик планов желает получить в качестве плана экономического обеспече- ния природно-общественно-хозяйственного развития.

И только после выражения ответов на эти вопросы в методологии плани- рования становится возможным построение жизненно состоятельного плана (блок 4 в циклике решения задач государственного управления на рис. 9.1-1) и

встаёт вопрос о реализации плана и настройке рыночного механизма на функ- ционирование многоотраслевой производственно-потребительской системы в

соответствии с планом природно-общественно-экономического развития

(блок 5 на рис. 9.1-1).

⇐ Предыдущая 21 22 23 24 252627 28 29 30 Следующая ⇒