Т.е. конкурентные преимущества страны в настоящее время могут быть обеспечены не засекречиванием работ по каким-либо темам, а тем- пами проведения фундаментальных исследований и опытно-конструктор-

⇐ ПредыдущаяСтр 32 из 41Следующая ⇒

1 Исключения из этого могут быть, но фактически такого рода исключения подтверждают сказанное, поскольку в этих случаях создавались зоны информационного обмена участников проекта друг с другом с ми- нимумом ограничений, но такие зоны практически полностью изолировались от остального общества на весь период проведения работ. В близком к этому режиме в США и в СССР осуществляли проекты по созданию своих ядерных вооружений и некоторые другие проекты. Кроме того и режим материально-технического обес- печения таких проектов тоже был особый, весьма отличный от режима материально-технического обеспечения прочих проектов, в том числе и секретных, за которыми признавалась меньшая значимость.

2 Менделеев Д.И. Нефтяная промышленность в Северо-Американском штате Пенсильвании и на Кавка-

зе.

ских работ, темпами освоения МНОЖЕСТВА инноваций в массовом про- изводстве, опережающими возможности геополитических конкурентов.

Кроме того, превосходство в уровне и качестве образования делает для представителей геополитических конкурентов непонятным и не по- зволяет адекватно оценить многие незасекреченные сообщения и их зна-

Чимость.

Но режим секретности проведения работ в том виде, в каком он сущест- вовал в СССР к началу перестройки1и в каком виде он во многом унаследован постсоветской Россией, является препятствием для массового осуществления научно-внедренческих циклов в разумные сроки на основе бесструктурного управления. Т.е. обеспечение информационно-алгоритмической безопасности управления в обществе, включая и управление научно-техническим прогрессом в наши дни и в обозримой перспективе не сводится к созданию и поддержанию режима секретности как системы персонально адресного распределения ин-

формации среди исполнителей работ и подчинённых руководителей в соответ- ствии с их правами допуска к информации. Обеспечение информационно- алгоритмической безопасности управления, в том числе и научно-техническим прогрессом, носит четырёхаспектный характер.

С одной стороны необходимо уведомить как можно более широкий круг потенциальных пользователей полученных научно-технических достижений о результатах и перспективах, которые эти достижения открывают. Это создаёт

предпосылки к тому, чтобы те, кто потенциально способен решить проблемы в своей сфере профессиональной деятельности на основе этих достижений, — узнали об этих достижениях и проявили инициативу к их реализации. Предпо-

сылки к тому, что они поведут себя именно так, должна создать нравственно- этическая атмосфера в обществе, поддерживающая благосостояние как резуль- тат профессионализма и добросовестности в труде.

С другой стороны публикации должны быть такими, чтобы геополитиче- ский конкурент на их основе не мог получить бесплатного доступа к система- тическим научным данным, позволяющим ему провести все последующие эта- пы научно-внедренческого цикла самостоятельно, не заплатив за фундамен-

тальные исследования и проведение опытно-конструкторских разработок, не потратив время и ресурсы на повторение полученных результатов.

Т.е. публикации должны быть:

· доступны широкому кругу лиц по их инициативе, а не по санкции начальст- ва, как это предусматривает сложившаяся практика осуществления режима секретности;

· содержательно они должны быть таковы, чтобы профессионал был способен оценить их научную состоятельность на основе известных ему законов при-

роды, научных теорий, своей практической деятельности, либо объяснить себе ранее необъяснимые факты на основе новых теорий, о которых сообща- ет публикация.

1 Он сложился к концу 1940-х гг. и в целом соответствовал обстоятельствам той эпохи. Но к началу 1970-х гг. он перестал соответствовать обстоятельствам новой эпохи и стал реальным фактором торможения развития СССР.

И если, ознакомившись с публикациями, заинтересованные лица пожела- ют реализовать достижение в своей деятельности, то они должны оказаться пе- ред дилеммой: либо обратиться к разработчику достижений за консультациями, помощью, за систематическими (а не единичными) экспериментальными или расчётными данными, либо самостоятельно провести аналогичные исследова- ния (на что потребуется время и ресурсы, — подчас не малые).

Третий фактор — воспитание в студентах и курсантах личностной куль- туры работы с информацией. Это должно стать неотъемлемой составляющей

высшего профессионального образования, направленной на искоренение той составляющей культуры общества, которая характеризуется словами «болтун

— находка для шпиона». Обсуждение определённых тем, связанных с работой,

допустимо только в условиях, с высокой вероятностью обеспечивающих не- возможность «случайного» ознакомления с этой информацией посторонних, не имеющих прямого отношения к выполняемому проекту.

Четвёртый фактор был уже назван ранее: превосходство в уровне и ка- честве образования делает для представителей геополитических конкурентов непонятным и не позволяет адекватно оценить многие незасекреченные сооб- щения и их значимость.

Ещё одни аспект социально-организационного фактора связан с генераци- ей и поддержанием устойчивости коллективов, которые осуществляют фунда- ментальные исследования, опытно-конструкторские разработки и разработку серийной продукции, технологий и организации её производства и обеспечения последующих этапов жизненного цикла продукции.

Развитие культуры в целом и научно-технической её составляющей дос- тигло такого уровня, что хотя генераторами идей по-прежнему являются лич-

ности, но реализаторами этих идей могут быть только коллективы (исключения носят единичный характер).

В каких-то ситуациях структурно организованный коллектив может быть носителем научно-внедренческого цикла в его полноте. Но в большинстве слу- чаев из-за ограниченности возможностей структурного управления в наши дни

структурно организованный коллектив профессионалов разного профиля под- готовки может быть носителем только какого-то одного этапа научно-внедрен-

ческого цикла в его полноте или же координатором (головным исполнителем) инновационного проекта. Осуществление научно-внедренческого цикла в его

полноте требует, чтобы все его преемственные этапы поддерживались в обще- стве достаточно квалифицированной работой как минимум одного функцио- нально специализированного коллектива профессионалов. Если такие коллек-

тивы есть, то средствами бесструктурного управления им должны быть предос- тавлены практически реализуемые возможности для координации их деятель- ности по их инициативе. Если таких коллективов нет1, то они должны быть

1 Есть задача, ярко иллюстрирующая роль слаженного коллектива профессионалов в жизни. Это — ил- люстрация к первому тезису (аксиоме) в разделе 2:

Приходит грузовик, гружёный кирпичом. 10 человек выстраиваются в цепочку и начинают перекиды- вать кирпичи из кузова грузовика к месту складирования. Вероятность того, что каждый из них не уронит и

не разобьёт очередной кирпич, равна 0, 9. Спрашивается: сколько кирпича уцелеет?

Если проект требует определённого количества целого кирпича, а уцелевшая доля меньше этого коли- чества, то проект считается сорванным. Практика показывает, что многие студенты не в состоянии решить эту задачу даже после того, как успешно сдали теорию вероятностей и математическую статистику.

Печально также и то, что многие понимают значимость этой задачи исключительно в прямом смысле и настаивают на неправомочности её постановки вследствие жизненной несостоятельности, мотивируя свою по- зицию тем, что если речь не идёт о лицевой кладке, то кирпич может быть и колотым и это делает задачу жиз- ненно неактуальной. Но если любой реальный проект (например, создание с нуля аэробуса) представить сете- вой моделью, образуемой некоторым множеством взаимосвязанных цепочек последовательно выполняемых работ, и для каждой цепочки рассмотреть аналог задачи о разгрузке кирпича, то станет ясна роль слаженной работы профессионалов в коллективе и разных коллективов при осуществлении больших проектов: научно- внедренческих циклов в их полноте, этапов научно-внедренческих циклов, инновационных проектов, произ- водственных программ и т.п. В ряде случаев одной неумышленной ошибки или единичного акта недобросове- стности при исполнении служебных обязанностей либо единичного проявления непрофессионализма может оказаться достаточно для краха проекта или возникновения катастрофы.

Примером такого рода катастрофических единичных ошибок является катастрофа межконтиненталь- ной баллистической ракеты Р-16 на космодроме Байконур 24 октября 1960 г., в результате которой были унич- тожены сама ракета, стартовый комплекс и погибли главнокомандующий РВСН СССР главный маршал артил-

лерии М.И. Неделин (1902 — 1960) и ещё 77 человек. Причиной катастрофы стал ошибочный запуск на старто-

вом столе двигателя второй ступени ракеты-носителя вследствие ошибки автоматики или грубого нарушения процедуры предстартовой подготовки ракеты.

В минимальном, относительно безопасном, виде неслаженность коллективов, массовые недобросовест- ность и непрофессионализм в труде выражаются в низком качестве массово выпускаемой продукции, в которой

наличествует множество конструктивных пороков и производственных дефектов. Так в России ВАЗ и другие

предприятия авторома производят множество моделей автомобилей, но при наличии возможностей россияне предпочитают покупать иномарки — даже подержанные. Поэтому управление качеством — один из факторов обеспечения экономической безопасности в широком смысле на высшем уровне. Однако, проблема в том, что достижения в этой области, полученные в одной культуре, плохо поддаются переносу в другую культуру. Главные причины этого следующие:

· В сложившейся на Западе традиции управления качеством эта проблематика рассматривается вне преемст- венной последовательности этапов полной функции управления жизненным циклом продукции, вследствие чего многое, что оказывает прямое и опосредованное воздействие на качество продукции и качество жизни,

связанное с жизненным циклом продукции, просто не попадает в рассмотрение.

· Все достижения в области управления качеством, образно говоря, — не «теорема Пифагора» в том смысле, что процессы и результаты, полученные в определённых условиях, могут быть описаны в разной последова- тельности, в разной терминологии, с акцентированием внимания на разные аспекты процесса управления ка- чеством и с оставлением в умолчаниях других аспектов. Вследствие этого тексты, обобщающие наработки в этой области, полученные в определённых условиях, оказываются в той или иной мере метрологически не- состоятельными, что делает построение системы управления качеством на их основе искусством, а не про- цессом, целенаправленно развиваемым на основе определённого научно-методологического обеспечения.

Примером последнего является применение принципов управления качеством, представленных одним из западных классиков этой сферы деятельности У.Э. Демингом (1900 — 1993):

«1. Сделайте так, чтобы стремление к совершенствованию товара или услуги стало постоянным. Ваша главная цель — стать конкурентоспособным, остаться в бизнесе и обеспечить рабочие места.

2. Усвойте новую философию. Управляющие должны осознать свою ответственность и взять на себя руководство, чтобы добиться перемен.

3. Исключите зависимость от контроля при достижении качества. Устраните необходимость в массо-

вом контроле, в первую очередь сделав качество неотъемлемой характеристикой товара.

4. Прекратите практику предоставления заказов на основании ценовых показателей.

5. Постоянно и неизменно совершенствуйте систему производства и обслуживания, чтобы повышать качество и производительность и таким образом постоянно снижать затраты.

6. Создайте систему подготовки кадров на рабочих местах.

7. Создайте систему эффективного руководства. Целью инспектирования должна быть помощь людям, станкам и устройствам работать лучше.

8. Уничтожьте страх, чтобы дать возможность эффективно работать на компанию.

9. Разрушайте барьеры между отделами.

10. Откажитесь от лозунгов, проповедей и заданий для рабочих, призывающих к нулевому браку и дос- тижению новых уровней производительности. Подобные проповеди вызывают только противодействие, по- скольку в большинстве случаев низкое качество и низкая производительность вызваны системой, и, следова- тельно, вне власти рабочих.

11. Откажитесь от управления, ориентирующегося на количественные показатели.

созданы средствами структурного управления или средствами бесструктурного управления должны быть созданы возможности для генерации коллективов профессионалов, которые поддержали бы своею деятельностью реализацию со- ответствующих этапов научно-внедренческого цикла в их преемственности.

В общепринятой терминологии это вопрос о создании и поддержании в работоспособном состоянии научных и проектно-конструкторских школ, а

также — трудовых коллективов производственных предприятий (поскольку на- учно-внедренческие циклы в их полноте предполагают массовый выпуск про-

дукции, и если производственные коллективы не способны к массовому выпус- ку качественной продукции, то научно-внедренческий цикл не может быть за- вершён должным образом). Как показывает историческая практика, на станов-

ление научной или проектно-конструкторской школы, на становление произ- водственного коллектива требуется от 5 до 15 лет в зависимости от сферы её деятельности и продолжительности в ней цикла «выдвижение идеи — её во-

площение в жизнь — переосмысление результатов — генерация новой версии идеи — создание новых образцов продукции». И этот вопрос не может быть эф- фективно разрешён вне понимания соотношения и взаимосвязей структурного и бесструктурного управления в жизни общества.

Проблема взаимодействия структурного государственного управления инновационными проектами и организации бесструктурного управления мас- совым осуществлением научно-внедренческих циклов во всех отраслях и сфе- рах деятельности общества проистекает из плохой предсказуемости научно- технического прогресса и его последствий.

В силу этого обстоятельства в структурное государственное управление попадают проекты, значимость которых была правильно оценена на перспекти-

ву руководством государства (как это было в случае создания ЦАГИ и косми- ческих программ СССР, атомного проекта США), либо отставание по которым

было признано руководителями государства опасным для страны (атомный проект в СССР, космические программы США).

Но кроме них в структурное государственное управление легко попадают проекты, в осуществлении которых заведомо вообще нет никакой пользы для

общества, но которые являются хорошей кормушкой для их участников, осо- бенно, если на проекты удаётся повесить высокие грифы секретности, а чинов- ничество имеет возможность перекачивать некоторую долю финансирования

12. Устраните препятствия, которые не позволяют кадровому рабочему, администрации и инженерным работникам гордиться своим мастерством. Должна быть ответственность не за голые цифры, а за качество.

13. Внедрите обширную программу повышения квалификации и самосовершенствования.

14. Сделайте так, чтобы каждый в компании участвовал в программе преобразований. Преобразования

— дело каждого» [147].

Поэтому рынок консалтинговых услуг в области управления качеством ныне — неиссякаемый источ- ник доходов для тех, кто не только владеет терминологией «менеджмента качества», но сверх того способен выявить реальные проблемы предприятий и пути их решения и донести это понимание до директората пред-

приятия в терминах той или иной «философии управления качеством».

Но задача управления качеством — одна из многих задач управления, вследствие чего теория управле- ния качеством должна строиться на основе методологии ДОТУ и рассматривать жизненный цикл продукции в соотнесении с преемственными этапами полной функции управления.

такого рода проектов в свой карман1. Иногда работы по такого рода заведомо бесполезным проектам проводятся на протяжении многих лет, а то и десятиле- тий.

Назначение же системы бесструктурного управления инновационным развитием, которую государство должно построить и поддерживать в работо-

способном состоянии, — вбирать в себя инновационное развитие на основе на- учно-технических достижений, как не предсказанных заранее, так и не оценён- ных правильно должностными лицами государства.

Кроме того, есть ещё одна проблема, решение которой может быть осу- ществлено на основе поддержки государством системы бесструктурного управ- ления инновационным развитием. Дело в том, что возможны ещё два направле-

ния деятельности спецслужб в отношении научно-внедренческих циклов за пределами территории своих государств.

· Первое из них — подвигнуть геополитических противников потратиться на осуществление дорогостоящих ресурсоёмких исследований на заведомо ту-

пиковых направлениях, что позволяет притормозить или заблокировать их работы на действительно перспективных направлениях за счёт перераспреде- ления ресурсов в пользу тупиковых направлений.

· Второе — организовать проведение дорогостоящих начальных этапов науч- но-внедренческих циклов за счёт ресурсов геополитических противников на их территории, а завершающие этапы научно-внедренческих циклов осуще- ствить в своём государстве, заблокировав так или иначе их осуществление в обществах геополитических противников. Это позволяет существенно сни-

зить собственные издержки на осуществление соответствующих научно- внедренческих циклов.

Система же государственного бесструктурного управления научно-внед-

ренческими циклами может принять на себя роль одного из средств защиты на- учно-технического прогресса в собственной стране от кураторства в отношении него со стороны иностранных спецслужб на основе осуществления параллель- ных исследований и завершающих этапов научно-внедренческих циклов раз-

1 «Росфиннадзор проверил расходы федеральных министерств на научно-исследовательские и опытно- конструкторские работы (НИОКР). В 2009 году власти заключили более 1, 5 тысяч таких контрактов на 6, 2 млрд. рублей. Что же страна получила в результате такой кипучей научной деятельности? Как следует из ре- зультатов проверки, в итоге было создано... две компьютерные программы стоимостью 30 млн. рублей, но и те не были запатентованы. А большая часть исследований так и вообще не имеет никакой научной ценности.

Авторы докладов часто и густо используют чужие тексты, не утруждаясь даже делать ссылки на авто- ров. Так же с маниакальным рвением эксперты цитируют российское законодательство: от 5 до 58 % текстов — выдержки из нормативных актов. В итоге расходы на оплату откровенного плагиата, как подсчитали в Росфин- надзоре, составили 173, 2 млн. рублей.

«НИОКРы для министерств и ведомств — зачастую служат лишь способом получения дополнительно- го дохода: институт, победивший в конкурсе, платит откат», — рассказывает директор департамента стратеги- ческого анализа компании ФБК Игорь Николаев. — «Поэтому чиновники закрывают глаза на низкое качество

заказанных ими исследований. Можно сдать научный труд на трёх страницах, а получить за него несколько

миллионов. Или ежегодно подавать один и тот же отчёт, меняя лишь титульную страницу. Подобных фактов предостаточно».

Как борются с коррупционными конкурсами в развитых странах? Чиновники обязаны публиковать ре- зультаты исследований в интернете. Проигравшие в конкурсе имеют возможность изучить каждую строчку в докладе более удачливого коллеги. Эксперты подотчётны научному сообществу. Подобные порядки предлага-

лось ввести и в России, но проблема не решена до сих пор» [144].

ными административно самостоятельными исследовательскими группами по их инициативе.

При этом бесструктурное управление осуществлением научно-внедрен- ческих циклов включает в себя:

· всеобщее и профессионально специализированное образование соответст- вующего характера и качества (об этом речь шла в разделе 10.3 настоящей

работы, а также при обсуждении роли в жизни общества потребностей шес- той группы в таблице 9.2-1);

· систему распространения и произвольного доступа к научно-технической и прочей информации;

· систему стандартизации и сертификации продукции (включая услуги), тех- нологий и организационных процедур;

· законодательство о хозяйственной и финансовой деятельности, которое должно поддерживать как структурный, так и бесструктурный способы

управления в их взаимно дополняющем взаимодействии на всех уровнях со- циальной организации;

· собственно экономическую составляющую — структуру функционально обусловленных расходов предприятий, налогово-дотационный механизм, страховую и кредитно-финансовую политику государства и концернов.

Какие-то из этих компонент могут находиться полностью в ведении госу- дарства, какие-то могут иметь аналоги, локализованные в сфере негосударст- венного предпринимательства или действующие на принципах государственно-

частного партнёрства.

В случае адекватного построения такого рода системы инновационное развитие может быть успешным на основе компетентного государственного управления, осуществляемого как структурным (режим секретности — компо- нента структурного способа управления, безальтернативно необходимая в сис- теме государственного управления), так и бесструктурным способами — во взаимодополнении обоих способов управления. А управление деятельностью людей, как принято считать, требует обязательной оценки предполагаемых трудозатрат и результата.

Однако оценка предполагаемых трудозатрат и результата на основе коли- чественных методов оказывается в науке и в иных творческих сферах управ- ленчески несостоятельной. А результаты научно-технического творчества раз- нокачественны, вследствие чего сопоставимы друг с другом только субъектив- но, т.е. обладают значимостью (ценностью) только для определённых субъек- тов и только в аспекте решения ими тех или иных задач; вне этих задач они значимостью (ценностью) могут не обладать, могут они не обладать значимо- стью (ценностью) и для других субъектов, решающих другие задачи либо вовсе не решающих никаких задач, кроме потребления благ, произведенных другими.

Это означает, что управление наукой и опытно-конструкторскими разра- ботками1не может быть основано на прямых оценках сторонними наблюдате-

1 Управление научно-техническим прогрессом принципиально отличается от управления всеми иными процессами. Непредсказуемость научно-технического прогресса означает, что возможно управление не им, а только «социокультурным климатом», в котором протекают разнородные процессы, порождающие научно-

лями, стоящими вне процесса научно-технического творчества, как предпола- гаемых трудозатрат, так и ожидаемых результатов научных исследований и опытно-конструкторских разработок количественными методами (в том числе финансово-счётными методами).

Соответственно трудовая теория стоимости к управлению наукой и опыт- но-конструкторскими разработками неприменима, поскольку жизненная со-

стоятельность получаемых на её основе оценок обусловлена сопутствующими обстоятельствами, которых нет в науке и в опытно-конструкторских разработ-

ках. В одних обстоятельствах её применение правомочно, но в общем случае, как это было отмечено в разделе 7.1, трудовая теория стоимости оказывается метрологически несостоятельной:

· если труд и результат труда землекопов можно измерить на основе положе- ний трудовой теории стоимости (труд в человеко-часах, результат в кубо- метрах),

· то в творческих сферах деятельности, в которых субъективная составляющая играет безальтернативно решающую роль, — измерение трудозатрат и оцен-

ка результатов труда на основе трудовой теории стоимости оказывается не- возможной.

Это касается и научно-исследовательской деятельности, и опытно-конст-

рукторских разработок: один мимоходом укажет пути решения сложнейшей за- дачи в то время, как большинство даже не поймёт, что они столкнулись с зада- чей, которая в принципе решаема и жизнь требует её решения1. И как в этом случае нормировать трудозатраты в человеко-часах, и в каких единицах изме- рять результат, если речь идёт, например, о доказательстве математической теоремы, и как (на основе каких методик и в каких единицах) оценивать твор- ческий потенциал, т.е. способность к творчеству в науке и технике?

Кроме того, если в случае с землекопами заранее известно для чего они копают, т.е. какая от этого будет польза, то в случае с решением любой задачи в области фундаментальной науки и многих научно-технических задач далеко не всегда можно оценить значимость решения этой задачи для последующего раз- вития науки и техники на основе этого решения, а также и для жизни общества.

технический прогресс. Если прогресс есть — то управление «социокультурным климатом» правильное, если прогресса нет — то управление либо ошибочное, либо чуждое и враждебное. А управление наукой и опытно- конструкторскими разработками протекает в условиях сформированного «социокультурного климата», и хотя оно определённо по целям, путям и средствам их достижения, но его возможности обусловлены (в том числе и ограничены) «социокультурным климатом».

1 Один из такого рода случаев достаточно широко известен в кругах математиков.

Джордж Бернард Данциг (1914 — 2005) — американский математик, один из основоположников ли- нейного программирования. В 1939 году он учился по докторской программе (в нашей терминологии — в док- торантуре) в университете Беркли (Калифорния). Как-то раз Данциг опоздал на одну из лекций профессора фон Неймана (1903 — 1957) и увидел на доске две задачи. Решив, что это домашнее задание, он переписал их. Зада- чи оказались “немного сложнее, чем обычно”, но через несколько дней Данциг справился с ними и сдал реше- ние профессору. Через полтора месяца к Данцигу пришел взволнованный профессор фон Нейман и рассказал, что “домашним заданием” опоздавшего аспиранта были две самые известные нерешённые задачи в статистиче- ской науке. Через год, когда Данциг задумался о теме диссертации, фон Нейман пожал плечами и посоветовал аспиранту переплести решение этих задач, которое и было принято в качестве докторской диссертации. Годы спустя эта история стала использоваться как пример позитивного мышления и нашла отражение в фильме “Ум- ница Уилл Хантинг” (Good Will Hunting) (http: //www.peoples.ru/science/mathematics/george_dantzig/).

Известны случаи, когда решения некоторых задач или результаты научных от- крытий становились востребованными прикладниками спустя несколько деся- тилетий, а то и столетий. А на протяжении всего времени, пока решения не бы- ли востребованы, они расценивались как бесполезный высокоинтеллектуаль- ный научный абстракционизм или «игра ума»1.

Вопреки такой реальности, царящей в науке и опытно-конструкторских разработках, управленчески безграмотным бюрократам желательна система оценки квалификации учёных, которая бы позволяла им не вдаваться в сущест- во проблем, а ссылаться на рейтинг авторитетов своих консультантов и тем са- мым уходить от ответственности за конечный результат своей собственной управленческой деятельности. Как система оценок квалификации консультан- тов позволяет уйти от ответственности за порученное дело, показано в фильме

«Семнадцать мгновений весны»:

Холтоф обвиняет Штирлица в том, что выдающийся физик Рунге сидит в концлагере по вине Штирлица, в результате чего рейх не имеет атомной бомбы.

Штирлиц возражает в том смысле, что он сам — не физик-профессионал, что он консультировался по вопросу о работах Рунге с авторитетнейшими и поли- тически благонадёжными физиками рейха, которые объяснили ему, что Рунге

направляет исследования на заведомо тупиковые направления и тем самым вредит рейху. Если бы Холтоф после этого насел с «гестаповской прямотой и принципиальностью» на тех физиков, которые консультировали Штирлица в

1 В 1866 г. Д.К. Максвелл рассматривал температурное равновесие вертикального столба газа в грави- тационном поле в стационарном состоянии. Д.К. Максвелл пришёл к выводу, что для отсутствия противоречий со вторым началом термодинамики необходимо, чтобы в стационарном состоянии в гравитационном поле для различных газов температура не зависела от высоты, т.е. вертикальный температурный градиент (изменение температуры с высотой) любого вещества должен быть в стационарном состоянии в гравитационном поле ра- вен нулю, иначе второе начало термодинамики будет нарушено.

С 1897 по 1914 г. К.Э. Циолковский также рассматривал газ в стационарном состоянии в гравитацион- ном поле. При этом он теоретически показал, что гравитационное поле порождает в газовом столбе, находя- щемся в стационарном состоянии, вертикальный температурный градиент — перепад температур на разных высотах. Этому теоретически корректно полученному результату противоречит «второе начало термодинами- ки».

То есть второе начало термодинамики — не общевселенский фундаментальный принцип, а ограничен- ный частный физический закон, применимый исключительно в случаях, когда в пределах локализации рас- сматриваемого объекта силовым воздействием общеприродных, известных и неизвестных нам полей можно

пренебречь. И этот теоретический вывод Д.К. Максвелла и К.Э.Циолковского (который вряд ли был знаком с

публикацией Д.К. Максвелла) подтверждается практикой — наличием температурного градиента по высоте в атмосферах Земли, Венеры, Марса и других планет.

Более подробно смотри:

· Г. Опарин. “К.Э.Циолковский о втором начале термодинамики” в ж. “Русская мысль”, изд. “Общественная польза”, г. Реутов, 1991.

· Maxwell J. C. Philosophical Transaction of the Royal Society of London. London, Vol. 157, 1867, pp. 49 — 88.

· К.Э. Циолковский. Продолжительность лучеиспускания Солнца. — “Научное обозрение”, № 7, 1897, стр. 46

— 61.

· К.Э. Циолковский. Второе начало термодинамики. — Калуга, 1914. [63].

По существу говоря, уже полтора века прошло со времени, как фундаментальной наукой было показа- но, что возможна энергетика, работающая «в обход» второго начала термодинамики, одна из формулировок которого — «вечный двигатель второго рода невозможен». Тем не менее, на протяжении всего времени, про- шедшего с момента публикации работ Д.К. Максвелла и К.Э. Циолковского, в энергетике господствуют маши- ны, реализующие энергетические циклы типа цикла С. Карно (1796 — 1832), что является первичным генерато- ром загрязнения среды. А названные публикации Д.К. Максвелла и К.Э. Циолковского расцениваются как «иг- ры ума» гениев на досуге, а не как научное достижение, открывшее новые возможности развития техники. И в каких рейтингах цитирования можно найти эти по сути эпохальные работы?

вопросе об исследованиях Рунге, то они бы заняли непробиваемую позицию, сформулированную К. Марксом: «в науке нет широкой столбовой дороги…», т.е. ошибки неизбежны, мы ошиблись, но мы были искренни в своих заблужде- ниях, но это нисколько не умаляет наших других заслуг — все мы доктора, профессора, авторы множества научных работ, обладатели наград рейха…

Одна из систем оценки квалификации работников сферы научно-техни- ческого творчества, навязываемая обществу бюрократами, основывается на ин- дексах цитирования. Индексы цитирования научных публикаций возникли во второй половине ХХ века, когда компьютерная техника позволила создавать и анализировать базы данных. Идея, заложенная в индексы цитирования как в инструмент оценки научной квалификации, проста: если кого-то много цити- руют другие, то надо полагать, что он — выдающийся учёный, и его мнения служат развитию науки, по какой причине другие исследователи его и цити- руют часто. Если кого-то цитируют реже, значит, его мнения не служат разви- тию науки так, как служат мнения первого, и потому рейтинг квалификации учёных должен строиться на основе статистики цитирования их работ другими. Если же кого-то цитируют настолько редко, что его индекс цитирования ниже некоторого критического минимума, заданного бюрократами, которые сами в науке не сделали ничего, то его квалификация как учёного недопустима низкая, и потому будет лучше, если такой неконкурентоспособный учёный уйдёт из науки в какую-то иную сферу деятельности.

Что осталось в умолчаниях? — В умолчаниях осталось то обстоятельство, что в обществах реально научные исследования как таковые и делание соци- альной карьеры в области науки — это два разных вида деятельности, кото- рые в каждой культуре причудливо переплетаются, рождая поговорки-поуче- ния типа широко известной с начала 1960-х гг. в СССР: «учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан». Если же обратиться к истории науки и техники, то открывается реальность, ничего общего не имеющая с построением рейтинга квалификации учёных на основе индекса цитирования их работ.

Можно ввести понятие «эпохальная идея», понимая под этим идею, кото- рая спустя какое-то время определит лицо той или иной сферы деятельности.

Эпохальные идеи на момент появления лежат вне «мейн-стрима» официальной науки своей эпохи. Как следствие они выходят за пределы понимания подав- ляющего большинства «коллег» своих первовыразителей. В силу этого обстоя-

тельства работы, в которых эпохальные идеи были выражены впервые, не ци- тируются на протяжении многих лет, а то и десятилетий1: примером тому эпо-

1 А в ряде случаев они вообще не могут быть опубликованы в «авторитетных» изданиях и издательст- вах, поскольку будут отвергнуты редакциями и рецензентами, сложившимся неоспоримым предубеждениям которых они противоречат.

С другой стороны известно несколько случаев, когда рецензенты пропускали заведомо бессмысленные тексты, в том числе и произведённые компьютерными программами. Так в России «в сентябре — октябре 2008 года получила широкую известность история с публикацией в псевдонаучном «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов» (ЖНПАД) статьи «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Журнал входил по ряду дисциплин в рекомендательный список ВАК, и опубликованные в нём статьи предоставляли их авторам право подачи документов на защиту диссертации. После скандала, когда ока- залось, что опубликованная статья была сгенерирована компьютером, но прошла научное " рецензирование", журнал исключили из списка ВАК» (http: //polit.ru/article/2009/04/01/erunda/).

⇐ Предыдущая 27 28 29 30 313233 34 35 36 Следующая ⇒