Оценка эффективности фискальной и монетарной политики в рамках модели IS – LM.

 

Модель IS – LM может применяться для самой общей оценки эффективности фискальной и монетарной политики как составляющих государственного регулирования экономики.

Рассмотрим три возможные ситуации, (используя только уже известные нам инструменты модели IS – LM) которые условно назовем кейнсианской, монетаристской (неоклассической) и промежуточной (см. рис. 6.7). Две первых из этих ситуаций являются экстремальными, но именно они лучше всего раскрывают альтернативы экономической стратегии.

Рис. 6.7

r

IS₆

 

IS₅

IS₄

IS₃

IS₂

 

IS₁

Y₁ Y₂ Y₃ Y₄ Y₅ Y₆ Y

 

Кейнсиансий случай.

Как известно, фискальная и монетарная политики являются главными инструментами осуществления экономической стабилизации на макроуровне. Кейнсианский случай этой альтернативы экономической стратегии дает высокую оценку фискальной политике и низкую – монетарной. Для того чтобы понять — почему, следует принять две кейнсианских предпосылки:

во - первых, пересечение линий IS и LМ происходит на том отрезке кривой LM, которому соответствует уже знакомая нами ликвидная ловушка. На этом отрезке кривой LM спекулятивный спрос на деньги абсолютно эластичен по ставке процента;

во - вторых, график инвестиционного спроса почти (или вовсе - в крайнем случае) неэластичен относи­тельно изменений процентной ставки. Ликвидная ловушка может существовать в том случае, когда «публика» считает, что ценные бумаги являются ненадежным объектом инвестиций. При абсолютной неэластичности инвестиционного спроса по ставке процента ситуация переходит в инвестиционную ловушку, для которой последующие наши выводы будут общими с ситуацией ликвидной ловушки.

Меры монетарной политики, сводящиеся к увеличению денежной массы, в этих случаях абсолютно неэффективны. Увеличение денежной массы может лишь удлинить протя­женность ликвидной ловушки, оставляя неизменной ставку процента. Если же ставка процента не может быть понижена, то притока в экономику новых инвестиций весьма маловероятен. Это в свою очередь означает, что национальный доход стра­ны не увеличится.

Но если предположить, что монетарная политика является эффек­тивной, т.е. способной снизить ставку процента, то при абсолютно неэластичной линии IS (см. рис.6.6) все равно невозможно увеличение дохода,

Таким образом, несмотря на все усилия стимулирующей монетарной политики, величина дохода оказывается неизменной. Именно поэтому кейнсианцы называют монетарную политику неэффективной. Она не способна стимулировать увеличение выпуска, занятости и экономической активности. Поэтому же кейнсианцы отдают приоритет фискальной политике.

На кейнсианском отрезке линии LM смещение линии IS увеличивает доход без изменения процентной ставки. Стимулами для такого роста являются увеличение государственных расходов и (или) снижение налогов. При этом, естественно, существенно возрастает роль государства в механизме стабилизации экономики и достижения общего экономического равновесия.

Монетаристский (неоклассический) случай.

Монетаристы оценивают фискальную политику с прямо противоположных позиций, отводя главную роль денежно-кредитной (монетарной) политике. Для неоклассической концепии характерны следующие допущения:

во-первых, спекулятивный спрос на деньги яв­ляется абсолютно неэластичным по процентной ставке, то есть линия LM всегда представляет собой вертикаль;

во-вторых, инвестиционный спрос, наоборот, обладает высокой элас­тичностью относительно процентной ставки.

Первое предположение отрицает мотив держания денег для спекулятивных целей, «публика» держит деньги, исходя только из трансакционных соображений.

Второе допущение означает, что инвестиционные затраты чрезвычайно чувстви­тельны к изменениям процентной станки. Именно поэтому действенность монетарной политики очень эффективна при увеличении расходов. Монетаристы считают, что даже незначительное снижение процентной ставки приведет к крупному увеличению инвестиционных расходов. Для увеличения национального дохода Центральному банку необходимо всего лишь увели­чить предложение денег. При этом процентная ставка упадет, возрастут инвестицион­ные расходы, и совокупный доход увеличится на желаемую величину. Тогда на неоклассическом отрезке при любом значении IS сдвиг LM вправо приведет к росту НД.

Исходя из этих соображений, монетаристы являются решительными противника­ми фискальной политики, т.к. смещение кривой IS вправо вызовет только увеличение процентной ставки. Этот рост может лишь снизить величину частных инвестиций и частное потре6ление, при этом произойдет так называемое «вытеснение» частных расходов - государственными, и величина совокупных расходов не претерпит никаких изменений, а значит и величина дохода также не изменится.

Неоклассики и монетаристы не признают поэтому такие варианты взаимодействия IS и LM, как ликвидная и инвестиционная ловушки.

 

Промежуточный случай.

Это тот случай, когда и фискальная, и монетарная политики могут быть достаточно эффективными. Однако при этом следует иметь в виду следующее:

во-первых, выбор той или иной экономической политики требует высочайшей компетенции высшего звена хозяйственного механизма страны, которое должно четко ocoзнавать цели и последствия выбора того или иного варианта экономической стратегии. Следствием выбора фискальной политики, является повышение процентной ставки, что неизбежно ведет к снижению частных инвестиций и увеличению инвестиций государственных;

во-вторых, эффективность фискальной или монетарной политики во многом зависит от эластичности линий IS и LM, которую чрезвычайно трудно определить при построении прогнозных моделей и планов.

Многие современные экономисты считают, что и фискальная политика, и монетарная экспансия вызывает лишь краткосрочный эффект увеличения занятости и выпуска, не способствуя росту экономического потенциала. Задача обеспе­чения долгосрочного экономического роста не может быть ре­шена с помощью политики регулирования совокупного спроса. Стимулы к экономическому росту связаны с политикой в об­ласти совокупного предложения.

 

Контрольные вопросы

 

1. Почему кривая IS может служить моделью равновесия на рынке благ?

 

2. Какие переменные являются эндогенными при построении модели IS - LM?

 

3. Произойдет ли одновременный сдвиг кривых IS и LM в результате принятия правительством мер монетарного характера?

 

4. Почему, как правило, наклон кривой LM направлен положительно, а кривой IS Отрицательно?

 

5. Каков экономический смысл точки пересечения линий IS и LM?

 

6. В чем заключается экономический смысл смещений линий IS и LM?

 

7. Как ликвидная и инвестиционная ловушки могут воздействовать на совместное рав­новесие IS-LM?

 

8. Можно ли на основании модели IS-LM судить об эффективности экономической политики, которая проводилась в России в 1990-е гг.? Поясните свой ответ.

 

 

Лекция 7 Рынок труда

 

7.1 Спрос на труд.

7.2 Предложение труда.

7.3 Равновесие на рынке труда в неоклассической и кейнсианской концепциях.

 

 

В системе рыночных отношений рынок труда, как один из основных факторных рынков, занимает важнейшее место и проблемам его развития экономическая теория, политическая экономия уделяют большое внимание. Но до сих пор обнаруживаются сущностные разночтения в самом определении товара, реализуемого на данном рынке.

У Карла Маркса, чья трактовка труда широко признана, особенно отечественными авторами, в первом томе «Капитала», в главе 5 сказано, что труд «есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой».1 Но на этой же странице автор определяет, что труд – это потребление рабочей силы, т. е. способности людей к труду.

Отсюда вытекает возможность говорить о товаре «рабочая сила», отбрасывая толкование данной категории как части трудоспособного населения страны (синоним экономически активного населения) или как работников вообще, что распространено в современной научной литературе. Неоднократно отмечасись многими авторами случаи использования Марксом определения «рынок труда», «труд есть товар». Основанием для подобной характеристики товара, представленного на рынке труда - хотя в этом случае правильнее говорить о рынке рабочей силы - может служить утверждение: встречаясь на рынке, работник и работодатель не могут продать и купить то, чего еще нет – труд, целесообразную деятельность работника.

В немарксистской литературе под рабочей силой понимается только определенный контингент трудоспособного населения. Объектом купли – продажи на рынке труда выступает собственно труд. Предметом сделки является будущий труд или - в иной трактовке – услуги в сфере труда.

Соглашаясь с определением Международной организации труда, можно прийти к выводу о неотделимости способности к труду, т. е. рабочей силы, от ее носителя – человека и, следовательно, невозможности ее продажи без продажи самого работника. К. Маркс пытался разрешить данную проблему, отмечая, что рабочий продает рабочую силу «постоянно лишь на определенное время, потому что, если бы он продал ее целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя, превратился бы из свободного человека в раба, из товаровладельца в товар».2 Но в таком случае не ясно какой статус приобретает собственник рабочей силы в период, когда она продана, во – первых, и, во - вторых, не правильнее ли было бы в этом случае говорить не о продаже, а об аренде?

Нам представляется наиболее предпочтительным определение товара, продающегося на рынке труда, как трудовых услуг, так как данный подход позволяет разрешить многие спорные вопросы по поводу владения фактором производства «рабочая сила» и использовать традиционные мерные категории. Под услугами обычно понимают целесообразную деятельность человека, результат которой имеет полезный эффект, удовлетворяющий какие – либо потребности человека.

Тогда, трудовые услуги - совокупность физических и умственных усилий, осуществляемых человеком в процессе производства, и имеющих конечный результат в виде преобразования и соединения особо упорядоченным образом материально – вещественных элементов производимого блага.

В дальнейшем будем использовать термин «труд» как краткое название трудовых услуг.

Не менее разнообразны и определения самого понятия «рынок труда

Не вдаваясь в обсуждение различий, что является задачей специального курса, определим рынок труда как один из факторных рынков, представляющий собой систему отношений, возникающих между продавцами и покупателями труда, а так же как экономическое пространство, в котором взаимодействуют работодатели (субъекты спроса на труд) и работополучатели (субъекты предложения труда).

На рынке труда в результате взаимодействия спроса на труд с его предложением определяется уровень занятости, а, следовательно, и объем предложения благ в коротком пе­риоде. Если использовать производственную функцию в виде Y = Y(K, N), то при заданном объеме капитала ( K = const. ) и существую­щей технологии объем производства благ становится функ­цией одной переменной:

 

Y = Y(N)

 

Из этого допущения, позволяющего более четко выявить взаимовлияние фактора занятости и динамики объема выпуска, мы и будем исходить при построении соответствующих моделей.

Различные экономические школы неоднозначно трактуют проблемы рынка труда. Снова возникает необходимость рассмотреть основные идеи главных оппонентов: классиков и кейнсианцев, а также современные «неотеории», развивающие и дополняющие традиционные подходы. Это имеет свое практическое значение, так как каждая школа рассматривает рынок труда с тех или иных позиций, вскрывая сложные механизмы взаимодействия спроса на труд и предложения труда в зависимо­сти от общетеоретической оценки конкретных экономических реалий.

 

Спрос на труд.

 

Неоклассики, определяя спрос на труд, исходят из следующих допущений:

во – первых, и на рынке благ, и на рынке труда господствует совершенная конку­ренция;

во – вторых, максимума предпринимательская прибыль достигает, если цена предельного продукта труда равняется но­минальной ставке заработной платы ( W ):

 

∂ Y

P — = W

∂ N

 

Уравнение показывает на сколько возрастет выручка фирмы при увеличении использования труда на единицу и на сколько при этом воз­растут затраты фирмы на оплату труда. Если P∂ Y/∂ N > W, увеличение занятости сопровождается ростом прибыли. Предельный продукт труда в стоимостном выражении PY_N больше цены единицы труда W.

При увеличении объема труда возрастает объем производства, но при этом происходит сокращение прироста производства. Относительное сокращение прироста производства при увеличении количества рабочих объясняется тем, что при постоянстве объема капитала увеличение числа рабочих ограничивает увеличение производства.

Условие получения максимума прибыли можно также выразить при помощи реальных показателей, скорректировав номинальные на величину общего уровня цен:

W ∂ Y

w = — = — = Y(N)

P ∂ N

где: w – ставка реальной заработной платы; Y(N) – предельный продукт труда (предельная производительность труда).

При снижении ставки реальной зарплаты для получе­ния максимума прибыли потребуется использовать больше труда, и наоборот. Следовательно, спрос на труд представляется убывающей функцией от ставки реальной зарплаты.

 

N^D = N^D(w)

Если принимается производ­ственная функцией Кобба — Дугласа: Y = N^α K^β ; ( β = 1 – α ), вид неоклассической функции спроса на труд будет следующим при фиксированном К:

K α ^{1 / β}

N^D = ——

w^{1 / β}

где: α и β – степенные коэффициенты.

Графически краткосрочную функцию спроса на труд (квадрант 2), когда его величина зависит только от ставки реальной зарплаты, можно построить, используя модель производственной функции (квадрант 1) (см. рис.7.1)

Рис. 7.1

Y 1)

 

Y₂ Y(N)

 

N

w 2)

 

 

w₁

w₂

 

w₃

Y′ (N)

 

0 N₁ N₂ N₃ N

В квадранте 2 на график предельной производительности труда наложены графики ставки реальной зарплаты. Полученные в результате пересечения точки показывают величину спроса на труд при каждом объеме выпуска. Точка N₂ отвечает условиям максимизации прибыли. Можно заметить, что сдвиг от N₂ до N₃ не вызовет адекватных изменений Y, т.о. подтверждается вывод о сокращении темпов роста выпуска.

Размер совокупного дохода для оптимального уровня занятости определяется как площадь фигуры 0N₂aw. Он распадается на доход от труда (площадь прямоугольника 0N₂aw₂) и доход от капитала (площадь треугольника w₂aw)

В долгосрочном периоде величина спроса на труд может измениться вследствие технического прогресса или увеличения объема применяемого капитала. В том и другом случае график производственной функции сдви­нется вверх (квадрант 1). Соответственно, вверх сдвигается и график предельной производительности труда (квадрант 2) и для прежнего объема про­изводства потребуется меньше труда, ко­торый будет оплачи­ваться по более высо­кой реальной став­ке заработной платы (см. рис 7.2)

Кейнсианская функция спроса на труд исходит из того, что ставка номинальной заработной платы задана экзогенно: W = const. в коротком периоде. Объем выпуска и уровень занятости зависят только от величины эффективного спроса ( Ye ).

Само понятие эффективного спроса трактуется в экономической науке неоднозначно. Мы будем понимать под ним совокупный спрос, величина которого соответствует совместному товарно – денежному равновесию.

Функция спроса на труд выводится кейнсианцами из производственной функции, например - функции Кобба—Дугласа в уже известном нам виде

Тогда:

Y = N^α K ^β => N = (Y K^β )^{1 / α}

 

Помним, что объем капитала фиксирован. Следовательно функция спроса на труд имеет вид N^D = N^D(Y).

Рис. 7.2

Y 1)

 

 

Y(N)²

 

 

Y₁ Y(N)¹

 

N

w 2)

 

 

w₂

 

 

w₁

 

 

Y′ ₁ (N) Y′ ₂ (N)

N₂ N₁ N

 

Очевидно, что: Y(N) ² > Y(N)¹; w₂ > w₁; N^D₂ < N^D₁

Функция предельной производительности труда ис­пользуется в кейнсианской концепции для определения цены спроса на труд, т. е. максимальной ставки реальной заработной платы, на которую согласны работодатели.

Графическое от­ображение последовательности опреде­ления спроса на труд и ставки ре­альной зарплаты, предлагаемой пред­принимателями, в концепции Кейнса представлено на рис. 7.3.

Рис.7.3

r 1)

LM

 

E

r_E

 

IS

 

Ye Y

N 3) N 2)

Y(N)

b Y′ (N)

 

a

Ne

w_e w¹ w Ye Y

В первом квадранте представлена модель IS – LM, с помощью которой определяем величину совокупного спроса. В квадранте 2 – график производственной функции, который позволяет отыскать величину спроса на труд, соответствующего эффективному спросу. В последнем – 3 квадранте представлен известный нам график предельной производительности труда, наложив на который график эффективного спроса на труд, мы найдем действующую ставку реальной заработной платы. Можно легко заметить, что по мере роста этой ставки (с w_e до w¹ ) величина спроса на труд будет снижаться. Но снижение ставки реальной зарплаты не приведет к снижению спроса на труд, т.к. объем спроса на факторы производства – часть эффективного спроса. На кейнсианском участке кривой LM никакие изменения конъюнктуры денежного рынка не вызовут изменений спроса на труд. То же самое произойдет при абсолютно неэластичном по ставке процента инвестиционном спросе на других участках кривой LM. Вывод: спрос на труд и его цена изменяются только в результате воздействия факторов, вызывающих сдвиги кривых в модели IS – LM.

 

 

Предложение труда

 

И неоклассики, и кейнсианцы едины в том, что повышение ставки заработной платы до определенного уровня вызывает рост предложения труда ( N^S). Но при выведении функции предложения труда они различно пониамют характер факторов, изменяющих ее. Расхождения относятся к тому, во – первых, какую ставку заработной платы учитывать - реальную иди номи­нальную; во вторых, является ли номинальная ставка зарплаты свободно увеличиваемой и понижаемой или только повышаемой; в – третьих, влияет ли на предложение труда ставка процента.

В неоклассической концепции предложение труда находится в пря­мой зависимости от ставки реальной заработной платы. Чем она выше, тем выше и предложение труда (в этом случае общий график функции предложения труда не отличается от графика предложения в Маршалловскам кресте). Но при этом возникают проблемы с выявлением того уровня ставки заработной платы, до которого величина предложения труда растет по мере роста его цены.

Как и любой другой участник рынка, субъект предложения труда – индивид – сталкивается с проблемой выбора, которая для него сводится к выбору труд (рабочее время) – отдых, досуг (время отдыха). Тогда его время распределяется следующим образом:

T = N + F

где: T – общий объем времени; 1 N – рабочее время; F – время отдыха.

Отсюда следует, что получая за свой труд определеннй доход, работник выбирает между доходом и досугом. Принимая решение работать при данной ставке заработной платы или нет, работополучатель учитывает эффект дохода или эффект замещения. Если в данный момент рост дохода для него предпочтительнее, т.е. не ниже полезности досуга, он увеличит предложение труда (эффект дохода). Если же полезность досуга окажется выше, предложение труда сократится (эффект замещения). Графически эта ситуация проиллюстрирована на рисунке 7.4

 

Рис. 7.4

w N^S

 

w₃

 

w₂

 

 

w₁

 

N_{1, 3} N₂ N

w₁ < w₂ < w₃; N₁ < N₂ > N₃; w₃ > w₁; N₃ = N₁

Начиная с ставки реальной заработной платы w₂ в нашем примере домохозяйства сокращают предложение труда, т.к. данный уровень дохода делает для них досуг более привлекательным.

В дальнейшем мы будем исходить из допущения «нормальной» реакции предложения труда на динамику ставки заработной платы: предложение труда будет только возрастать с ростом став­ки зарплаты.

Номинальная цена труда, изменяясь прямо пропорцио­нально изменению уровня цен, свободно понижаясь и повышаясь, не влияет, по мнению неоклассиков, на предложение труда. В графической форме неоклассическая функция предложения труда в ее взаимосвязи с динамикой уровня цен представлена на рисунке 7.5

 

Рис 7.5

w N^S

 

w₁

 

w₂

 

w₃

 

 

N₃ N₂ N₁ N

Если w = W / P, то w₃ < w₂ < w₁ есть следствие P₃ < P₂ < P₁, которое в свою очередь приводит к N₃ < N₂ < N₁

Неоклассическая концепция утверждает, что изменение ставки процента влияет на объем предложения труда через изменение пропорций распределения дохода субъекта между текущим и будущим по­треблением. Повышение ставки процента сопровождается сокращением текущего и увеличением будущего потребле­ния, а снижение ставки процента ведет к противополож­ному результату. Свободное время - одно из благ, в отношении которого субъекту необходимо принять решение, распределяя его потребление во времени, выбирая между доходом и досугом. Поэтому при повы­шении ставки процента ценность текущих денежных доходов, будущей ценности потребляемых благ повышается и индивид сокращает нынешнее сво­бодное время, т. е. увеличивает предложение труда, а при снижении ставки процента - наоборот. Таким образом, в неоклассической концепции предложение труда находится в прямой зависимости от ставки процента.

 

N^S = N^S(w, r)

В кейнсианской концепции предложение труда зави­сит от номинальной ставки зарплаты. Причем до дости­жения полной занятости предложение труда абсолютно эластично по ставке зарплаты, так как безработные предлагают труд по установившейся цене. Объясняется это значение ставки номинальной заработной платы несколькими причинами.

Во – первых, боязнью людей потерять работу при на­личии безработицы. Даже сокращающаяся реальная заработная плата не вызывает адекватного сокращения предложения труда.

Во – вторых, долгосрочным характером договоров об оплате труда. Снижение реальной заработной платы в данном периоде работники, профсоюзы рассматривают как временное, ожидая окончания срока действующего контракта.

В – третьих, денежными иллюзиями. Денежные иллюзии возникают, если экономический субъект рассматривает лишь номинальные показатели, не учитывая реальные величины. Существуют два вида денежных иллюзий. Первый относится к росту общего уров­ня цен в текущем периоде. При неизменной номинальной заработной плате снижается реальная заработная плата. Если работополучатели не способ­ны распознать снижения реальной заработной платы при постоянстве номинальной ставки, то они подвергаются денежной иллюзии и предложение труда не сократится (или сократится незначительно при наличии частичной денежной иллюзии).

Второй тип денежных иллюзий связан с изменением общего будущего уровня цен. Здесь при определении реальной заработной платы речь идет не о реальной текущей, а о реальной заработной плате, ожидаемой в будущем. Даже если будущая ставка номинальной заработной платы известна большинству рабочих, будущий уровень цен остается неизвестным. Домохозяйства не могут оценить будущую реальную заработную плату и вынуждены ориентироваться на динамику номинальной ставки.

Кейнсианцы допускают, что но­минальная ставка зарплаты меняется только в одну сто­рону - повышается. Попытки работодателей по­низить номинальную заработ­ную вызывают сильное сопротивле­ние со стороны работников, профсоюзов, ведут к таким потерям, которые делают их практически невозможными. Не следует забывать и о государственных ограничениях при определении минимальной цены труда.

От ставки процента объем предложения труда в кейнсианской концепции непосредственно не зависит.

Связь предложения труда с динамикой общего уровня цен показана на рисунке 7.6

Рис. 7.6

 

w

 

 

 

w₁

w₂

w₃

N^S₁

N^S₂

N^S₃

N* N

Изменение w есть следствие изменения P как и в неоклассическом случае. Но общее количество потребляемого труда N* остается неизменным, т.е. Р выступает как неценовой фактор предложения труда.

 

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. A. Оценка будущей стоимости денежного потока с позиции текущего момента времени
2. F. Оценка будущей стоимости денежного потока с позиции текущего момента времени
3. G) определение путей эффективного вложения капитала, оценка степени рационального его использования
4. H)результатов неэффективной финансовой политики по привлечению капитала и заемных средств
5. I. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
6. I. Самооценка и уровень притязаний
7. N.B. Не повторять одно и тоже мероприятие дважды при его неэффективности. Все манипуляции проводятся под адекватным обезболиванием.
8. Автоматизация оценки эффективности инвестиционных проектов
9. Авторское видение роли специалиста по ОРМ в обеспечении социальной безопасности молодежи: итоги авторских исследований, проектов, модели.
10. Агрономическая оценка ПЗВ в метровом слое почвы
11. Агроэкологическая оценка земель конкретного хозяйства и распределение их по группам пригодности для возделывания сельскохозяйственных культур
12. Агроэкологическая оценка севооборотов