Исследование исходного состояния

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 24Следующая ⇒

Перед тем как начать системно работать в поселениях, нам было необходимо провести исследование исходного состояния. При этом речь не шла об анализе сельской проблематики, так как программы и проекты появились уже как следствие этого анализа, но о практическом исследовании в конкретных селах: кто там есть кто, на что способен, есть ли в селе лидеры и активные люди, как настроен глава, как отнесется к проектной деятельности районная администрация, какие имеются явные ресурсы и т.д. При этом работали двумя способами: собственным исследованием и «разведкой боем». Первый способ мы применяли в тех районах, где работали непосредственно сами (Вяземский район), второй – где работа шла через Ресурсные центры, на начало программы еще не имевших опыта проведения качественных исследований. Для этого в целевых районах мы проводили раунд сельских мини-проектов, «слепой» грант-раунд. «Слепой» – потому что не знали практической обстановки. В процессе ее вскрытия в первую очередь требовалось выяснить наличие сельских лидеров и позиции ключевых игроков.

Позиция главы села

Есть три формы самодеятельной сельской активности: сельский актив работает без главы села, вопреки главе и вместе с главой. Часто уже при первичной оценке позиция главы становится ясной, хотя она нередко меняется в будущем. В Вяземском районе мы выбирали села с активными главами, желающими изменить жизнь в селе к лучшему не только одобрением или невмешательством в будущие процессы, но и личным участием. В ходе «слепого» грант-раунда по «САМ» Программе мы просто давали шанс активным людям, и этими активными людьми иногда были сами главы. Если выявлялся местный лидер, в процессе выполнения проекта вокруг него складывалась группа, и эта группа работала совместно с главой, это был критерий номер один, по которому села получали статус фокусных: инициативная группа плюс глава равняется действующий сельский актив, или реальное самоуправление. Для нас форма «вместе с главой» всегда была наилучшей и самой результативной.

Позиция главы очень важна по ряду причин. Во-первых, люди всегда тянутся к источнику силы. Вы не задумывались, почему самое дорогое жилье в России и Москве примыкает к Красной площади? Вовсе не потому, что это престижно, но потому, что сила (политическая, в нашем случае) является мощным бессознательным магнитом. Люди всегда ищут источник силы и эмигрируют в ту же Америку не столь уж по причине деловой активности или наилучших возможностей, сколь бессознательно влекомые силой («В Америке вся сила, брат! »). Точно так же они будут эмигрировать поближе к другому мировому полюсу, если тот когда-нибудь обозначится.

Люди эгоцентричны в своем подавляющем большинстве, и с этим нужно считаться. Более того, как превосходно об этой черте писал Достоевский в «Братьях Карамазовых», людям свойственно делегировать кому-либо ответственность. Именно поэтому выборы не теряют своей актуальности на селе, и уровень избирательной активности сельчан всегда был выше уровня горожан. Выборами сельчане переваливают ответственность за село со своих плеч на плечи очередного соискателя. При этом они оценивают нового главу с позиции «потянет–не потянет», и поэтому для них больше важны уверенность, пусть и показная, нежели деловые качества претендента. Так это или нет, но от позиции главы (если он устойчив) в селе зависит общественное мнение, причем на 90 и более процентов. Изменив мнение главы, мы со временем получаем возможность изменить мнение населения.

Во-вторых, если глава пришел на это место не ради самой большой на селе зарплаты, он является самым квалифицированным и информированным активистом и первым сельским менеджером.

В третьих, глава имеет необходимые для сельского актива ресурсы: помещение, где можно собираться, стационарную связь и человека (обычно специалиста администрации), постоянно находящегося на связи (крайне важно в селах, где нет мобильной связи), машину (либо осталась от лучших для села времен, либо собственность главы, который в таком случае наверняка выплачивает или только что выплатил кредит со своей стабильной зарплаты). Самое главное, глава находится в поле власти, т.е. имеет какой-никакой бюджет, возможность получить субвенции от района, связи, знакомства и т.д.

Так что даже этих доводов вполне достаточно для выбора формы «вместе с главой», через сотрудничество и партнерство. В любом случае, нельзя жалеть времени на работу с главой. Насколько ясно он представлял себе наши цели и задачи, настолько менее был «поломан телефон» при передаче информации от главы жителям. Поэтому мы или сотрудники Ресурсных центров (мастера сопровождения) подробно объясняли ему цели и задачи программы, источники ее финансирования и мотивацию благотворителей. Последнее всегда более всего волнует жителей, воспитанных при советском прошлом: откуда деньги, а зачем им это надо, а на кого работаете? С другой стороны, если мастер сопровождения сам четко не знает ответа на эти вопросы, то вряд ли ему удастся установить хорошую связь с селом. Это вопрос доверия, и глава зачастую – ключ к доверию. Так что если мастер сопровождения верит в свое дело, поверят и все остальные. Кстати, на вопрос, зачем Америке нужно вкладывать деньги в российские села, мы отвечаем вопросом: а почему в российские села не вкладывают деньги наши правители?

В дальнейшем мы старались понять, почему глава изъявил желание, чтобы проекты реализовывались на территории его села. Это позволяло сблизить интересы главы как хозяйственника и мастера сопровождения, за которым стоял РЦ, сеть и вся программа, как руководителя процесса развития.

Нормальный глава, работающий не только за зарплату и беспокоящийся о селе, в первую очередь заинтересован в общественном одобрении своих действий. Ему важна социальная стабильность, которая зиждется на 1) росте доходов населения (или предотвращении их падения); 2) улучшении условий проживания в селе и 3) самореализации жителей. Глава понимает, что Программа может помочь продвинуться в первом пункте через организацию кооперативов, поддержку фермеров и простых товариществ вокруг них, создание альянсов фермеров с целью продвижения товаров на рынок. Пусть даже при существующих схемах распределения налогов между уровнями власти селу почти ничего не достанется, создание новых рабочих мест уже само по себе подействует оздоравливающе на село. Во втором пункте Программа может помочь организовать жителей на благоустройство, в третьем – дать поле для самореализации активных жителей через проектную деятельность. И каждый из этих пунктов важен сам по себе, тем более – в совокупности. Поэтому если «глава значит голова», то мастер сопровождения всегда находил поддержку, понимание и растущее содействие.

Другие формы работы с сельским активом («вопреки главе» и «без главы») также могут приниматься во внимание. Если глава человек случайный, выбранный волей случая либо при поддержке скрытого сельского полюса силы, то сельскому активу придется полагаться целиком на свои силы или искать расположение и сотрудничество другого полюса. Если все-таки глава случайный и ничего в менеджменте не смыслит, сельский актив в ходе первого же проекта легко перетянет авторитет на свою сторону, то есть в нем население будет ощущать искомую силу. Значит, при следующих выборах лидер актива может легко получить большинство голосов, если выставит свою кандидатуру. Если глава хороший организатор или берет связями на поле власти, то рано или поздно интересы его и актива столкнутся.

Дело еще может быть в том, что, занимая позицию «отца родного», главы часто не видят в населении помощников, а только просителей. Если же сельский актив начнет деятельность, он наверняка притянет к себе внимание главы. И глава может изменить нейтралитет на содействие.

Самая тяжелая форма – «вопреки главе». Далеко не каждый глава приветствует появление сельского актива. К чему он ему? Он «первый парень на деревне», единственный и неповторимый, и пусть все кругом рассыпается, он не всегда представляет, что рассыпается и его небольшая власть. Интуитивно он ощущает, что появление нового лидера резко покачнет его положение. Чтобы оно не покачнулось, ему придется трудиться в поте лица для блага села – нужно ли это ему? Именно поэтому глава может негативно относиться к сельским инициативам. Тогда в ход идут аргументы об «американских деньгах» и «оранжевых революциях» – все что угодно, лишь бы обосновать свою бездеятельную позицию. Возможно, он взял кредит и завел ферму (не век же ему быть главой, а зарплата покрывает кредит для нового дела), купил машину, строит дом… Мало ли зачем еще ему нужен status quo.

Но если в селе находится молодой лидер, он предлагает реальную инициативу и его проект по душе конкурсному совету, мы не можем отказать ему в праве просто попробовать раскачать ситуацию. Потому как то, что мы имеем в данном случае в селе, не есть самоуправление, но просто является результатом неудачных выборов и достойно того, чтобы быть исправленным.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒